Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем Шкляевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (ОГРН <***>, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «Стройинвест»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Северо-западная коммунальная зона промзона, ул. Новая, 1) о взыскании 671 648 руб. 79 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройинвест» о взыскании 671 648 руб. 79 коп., в том числе 514 866 руб. - суммы основного долга, 156 782 руб. 79 коп. - договорной неустойки.

В качестве основания для удовлетворения требований истец указал
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды
№ 198/2002 от 12.04.2002, № 373/2008 от 01.07.2008, № 374/2008 от 01.07.2008.

Определением арбитражного суда от 01.10.2013 судебное заседание назначено
на 05 ноября 2013 года в 08 часов 45 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный в материалы дела представлены расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 373/2008 от 01.07.2008 и № 374/2008 от 01.07.2008 по состоянию на 15.10.2013 (л.д. 112-116).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1). По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления (часть 4).

В силу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. В исковом заявлении истцом должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличить или уменьшить размер исковых требований истец вправе путем подачи заявления (ходатайства) со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет установить факт совершения истцом соответствующего процессуального действия.

В данном случае истец в процессе рассмотрения дела в установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке с соответствующим заявлением (ходатайством) об изменении размера исковых требований к суду не обращался.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает права арбитражного суда выйти за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявлявшимся истцом.

В связи с чем представленные расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 373/2008 от 01.07.2008 и № 374/2008 от 01.07.2008 по состоянию на 15.10.2013 арбитражный суд оставляет без рассмотрения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор подписан договор аренды от 01.07.2008 № 373/2008, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, сроком на десять лет, имеющий кадастровый номер 86:18:010204:23, общей площадью 2946 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона для размещения открытой площадки для складирования строительных материалов.

Настоящий договор аренды заключен сроком на десять лет (пункт 1.2. договора). Размер арендных платежей и порядок их внесения согласован сторонами в разделе 2 договора.

Как утверждает истец, ответчик должным образом не исполнял обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 147 868 рублей по договору № 373/2008 от 01.07.2008 за период с четвертого квартала 2010 года по четвертый квартал 2012 года (л.д. 15).

12.04.2002 между сторонами подписан договор аренды № 198/2002, по условиям которого истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в пользование на условиях аренды земельный участок на десять лет, имеющий кадастровый номер 86:18:010204:0002, общей площадью 7400 кв.м., расположенный по адресу: г. Радужный, Северо-западная коммунальная зона под производственную базу.

Размер арендных платежей и порядок их внесения согласован сторонами в разделе 2 договора.

Ответчик должным образом не исполнял обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 288 345 рублей по договору № 198/2002 от 12.04.2002 за период с четвертого квартала 2010 года по четвертый квартал 2012 года (л.д. 21).

01.07.2008 между сторонами подписан также договор аренды № 374/2008, по условиям которого истец (арендодатель) сдает, а арендатор (ответчик) принимает на условиях аренды земельный участок сроком на десять лет, имеющий кадастровый номер 86:18:010204:24, общей площадью 1567 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Северо-западная коммунальная зона для размещения открытой площадки для складирования строительных материалов (л.д. 39-43).

Настоящий договор аренды заключен сроком на десять лет (пункт 1.2. договора).

Размер арендных платежей и порядок их внесения согласован сторонами в разделе 2 договора.

Ответчик должным образом не исполнял обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 78 653 рублей по договору № 374/2008 от 01.07.2008 за период с четвертого квартала 2010 года по четвертый квартал 2012 года (л.д. 44).

Неисполнение арендатором требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме. Следовательно, материалами дела подтверждается использование ответчиком земельных участков, переданных ему в аренду на основании договоров аренды.

Как было указано выше, истец указывает на неисполнение арендатором договорных обязательств по внесению арендных платежей. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по спорным договорам аренды образовалась за период с четвертого квартала 2010 года по четвертый квартал 2012 года.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче земельных участков в пользование ответчика, а последний не представил доказательств полной оплаты задолженности за пользование арендованным имуществом истца, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания основного долга в сумме 26 732 рублей по договорам аренды № 373/2008 от 01.07.2008 и 3 374/2008 от 01.07.2008 за четвертый квартал 2012 года.

В отношении требования о взыскании задолженности по арендным платежам по договорам аренды № 373/2008 от 01.07.2008 и 3 374/2008 от 01.07.2008 за период с четвертого квартала 2010 года по третий квартал 2012 года и по договору аренды № 198/2002 от 12.04.2002 суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения предусмотрены в статье 63 Закона о банкротстве.

В абзаце втором пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, в деле о банкротстве рассматриваются требования, не имеющие текущего характера.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей настоящего Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Судом установлено, что производство по делу № А75-9194/2012 о признании ответчика - закрытого акционерного общества «Стройинвест» несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16.11.2012.

Денежное обязательство ответчика перед истцом по внесению арендных платежей по договорам аренды № 373/2008 от 01.07.2008 и 3 374/2008 от 01.07.2008 за период
с четвертого квартала 2010 года по третий квартал 2012 года и по договору аренды № 198/2002 от 12.04.2002 возникло до даты возбуждения дела о банкротстве (16.11.2012), из чего следует, что соответствующее требование истца не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Исходя из этого, исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к закрытому акционерному обществу «Стройинвест» в части требований о взыскании задолженности по арендным платежам по договорам аренды № 373/2008 от 01.07.2008 и 3 374/2008 от 01.07.2008 за период

с четвертого квартала 2010 года по третий квартал 2012 года и по договору аренды
№ 198/2002 от 12.04.2002 в размере 488 134 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 471 рубля, начисленных на данную сумму задолженности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по внесению арендных платежей за четвертый квартал 2012 года по договорам № 373/2008 от 01.07.2008 и № 374/2008 от 01.07.2008, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2012 по 31.01.2013.

Расчет истца процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами арифметически верный, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
311 рублей 70 копеек.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суд признает необоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств (проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как видно из сформулированного истцом требования, он просит взыскать «проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих денежных средств».

Поскольку в силу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложение требования является обязанностью самого истца, а истец в нарушение этой нормы не указал в требовании дату, начиная с которой производится начисление процентов, в таком виде его требование о взыскании процентов не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 149, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к закрытому акционерному обществу «Стройинвест» в части требований о взыскании задолженности по арендным платежам по договорам аренды № 373/2008 от 01.07.2008 и 3 374/2008 от 01.07.2008 за период с четвертого квартала 2010 года по третий квартал 2012 года и по договору аренды
№ 198/2002 от 12.04.2002 в размере 488 134 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 471 рубля оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройинвест» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный 27 043 рубля 70 копеек, в том числе 26 732 рубля – сумму основного долга, 311 рублей 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.А. Козицкая