Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании посредством системы онлайн-заседание дело по заявлению Югорской межрайонной прокуратуры
о привлечении бывшего руководителя акционерного общества «Генерация»
(ИНН 8622021593, ОГРН 1118622001080) Порядина Евгения Андреевича
к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Генерация» Кравченко Максима Владимировича,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – Чуриков В.А. по доверенности от 30.12.2020 № 92,

от лица, привлекаемого к ответственности – лично Порядин Е.А.,

от третьего лица – не явились,

установил:

Югорская межрайонная прокуратура (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась
в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора акционерного общества «Генерация» Порядина Евгения Андреевича (далее - лицо, привлекаемое
к ответственности, Порядин Е.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела
об административном правонарушении от 27.04.2021.

Определением суда от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Генерация» Кравченко Максим Владимирович (далее - третье лицо, арбитражный управляющий Кравченко М.В.).

Порядин Е.А. в отзыве на заявление заявил возражения относительно предъявленных требований. Полагал, что в заявлении о привлечении к административной ответственности не указаны обстоятельства, установленные при проведении проверки,
а именно: в чем конкретно выразилось его виновное действие, не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, а также когда было выявлено данное правонарушение, не установлена причинно-следственная связь между действием (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями, не указано, какие именно неблагоприятные последствия это повлекло для потерпевшего лица. По мнению Порядина Е.А., заявление о привлечении к административной ответственности является необоснованным в связи с отсутствием объективной стороны вменяемого правонарушения, производство по делу подлежит прекращению
(т. 1 л.д. 85-86).

В дополнении к отзыву Порядин Е.А. просит применить статью 2.9 КоАП РФ, признать нарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ссылаясь на существенный размер штрафа, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, первый случай правонарушения за время его трудовой деятельности, наличие благодарности Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за показатели в работе в округе, а также отсутствие последствий от частично непредставленных арбитражному управляющему требуемых документов, передачу 04.06.2021 конкурсному управляющему Кравченко М.В. ранее требуемых документов в оригиналах (т. 1 л.д. 94-95).

В возражениях на отзыв Прокуратура считает несостоятельными доводы
Порядина Е.А., в удовлетворении требований о прекращении производства по делу
об административном правонарушении просит отказать, привлечь Порядина Е.А.
к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 114-119).

Арбитражный управляющий Кравченко М.В. в отзыве на заявление указал,
что поводом для обращения в Прокуратуру послужило уклонение Порядина Е.А.
от обязанности по передаче документов в полном объеме временному управляющему
АО «Генерация». Отсутствие документов являлось препятствием для реализации полномочий временного управляющего, в частности, не было подготовлено заключение
о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (по причине
непредоставления копий договоров АО «Генерация» для их анализа), представляемое
на первом собрании кредиторов АО «Генерация». Решение вопроса о привлечении
к административной ответственности бывшего руководителя АО «Генерация» арбитражный управляющий оставил на усмотрение суда (т. 1 л.д. 143-146).

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования в полном объеме.

Порядиным Е.А. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством организации онлайн-заседания, которое было одобрено судом, согласована возможность его участия в заседании.

Порядин Е.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления,
по основаниям изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Арбитражный управляющий Кравченко М.В. в судебное заседание не явился,
явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 в Югорской межрайонной прокуратуре зарегистрирована жалоба временного управляющего АО «Генерация» Кравченко М.В.
от 17.03.2021 по факту воспрепятствования деятельности временного управляющего. Согласно жалобе генеральным директором АО «Генерация» Порядиным Е.А. 11.03.2021 передана часть документов в отношении АО «Генерация». В установленный срок
(не позднее 06.03.2021) обязанность по передаче документов в полном объеме временному управляющему Порядиным Е.А. не исполнена, перечисленные в запросе документы и информация временному управляющему в установленный срок
не предоставлены. Уклонение руководителя должника от передачи документации временному управляющему послужило поводом к обращению в Прокуратуру (т. 1
л.д. 17-18).

Прокуратурой проведена проверка по факту непредставления руководителем
АО «Генерация» Порядиным Е.А. временному управляющему Кравченко М.В. документов, в ходе которой установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2021 (резолютивная часть от 20.02.2021) по делу № А75-12914/2020 в отношении АО «Генерация» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден Кравченко М.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц
по состоянию на 17.03.2021 генеральным директором АО «Генерация» являлся
Порядин Е.А.

25.02.2021 временным управляющим Кравченко М.В. в адрес АО «Генерация» направлено уведомление о введении процедуры наблюдения и запрос от 24.02.2021
о необходимости предоставить документы организации - должника.

В ответе от 09.04.2021 на требование Прокуратуры от 02.04.2021 Порядин Е.А. сообщил о частичной передаче временному управляющему Кравченко М.В. запрашиваемой информации согласно его запросу от 24.02.2021 по мере подготовки
и сбора данной информации. На 09.04.2021 в адрес временного управляющего направлена вся запрашиваемая им информация и документация, за исключением той, по которым сделаны запросы в соответствующие органы от АО «Генерация», о чем был проинформирован временный управляющий. Полученные ответы направляются в адрес временного управляющего по мере их поступления в адрес АО «Генерация» (т. 1 л.д. 48).

По результатам проверки установлено, что Порядиным Е.А. обязанность, предусмотренная положениями статей 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) по передаче документации и информации относительно финансово-хозяйственной деятельности организации-должника в полном объеме не исполнена.

Усмотрев в бездействии руководителя АО «Генерация» Порядина Е.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заместитель Югорского межрайонного прокурора 27.04.2021 вынес постановление
о возбуждении в отношении Порядина Е.А. дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 13-16).

На основании данного постановления Прокуратура обратилась в арбитражный суд
с заявлением о привлечении Порядина Е.А. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц
в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок
от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего
и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В рассматриваемом случае в вину Порядину Е.А. вменяется противоправное деяние, выразившееся в непредставлении временному управляющему документов и информации, которые были необходимы ему в осуществлении возложенных на него полномочий.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 127-ФЗ введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Частью 3.2 указанной статьи предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего
об изменениях в составе имущества должника.

Частью 1 статьи 66 Закона № 127-ФЗ установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части
2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ также предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах,
о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах
и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов арбитражному управляющему охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

25.02.2021 на почтовый адрес АО «Генерация» и электронную почту aogener@gmail.com временным управляющим Кравченко М.В. были направлены уведомление о введении процедуры наблюдения по делу А75-12914/2020 и запрос
от 24.02.2021 о предоставлении документов в отношении организации - должника.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Кравченко М.В. 11.03.2021 часть документов генеральным директором АО «Генерация» Порядиным Е.А. была передана временному управляющему за исключением следующих документов:

1.Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

2.Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

3.Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

4.Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

5.Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

6.Протоколы собраний руководящих органов за период с 01.01.2018 по настоящее время;

7.Приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2018 по настоящее время;

8.Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты
и заключения аудиторских фирм за последние три года;

9.Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими
и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

10.Номера расчетного и иных счетов АО «Генерация», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

11.Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

12.Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

13.Сведения о внутренней структуре АО «Генерация», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

14.Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

15.Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

16.Наименование и адреса организаций, в которых АО «Генерация» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

17.Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся
АО «Генерация», его функций и видов деятельности;

18.Сведения об АО «Генерация» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

19.От банков справки об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период 6 месяцев до введения процедуры наблюдения.

Генеральный директор АО «Генерация» Порядин Е.А. обязанности по передаче документов в полном объеме временному управляющему в установленный срок
не исполнил, перечисленные в запросе документы и информацию временному управляющему в установленный срок не предоставил. Никаких пояснений по факту
не передачи документов бывшим руководителем представлено не было.

Факт неисполнения генеральным директором АО «Генерация» установленной статьями 64, 66 Закона № 127-ФЗ обязанности по предоставлению временному управляющему всей документации в порядке и сроки, определенными Законом № 127-ФЗ, подтверждается материалами дела и Порядиным Е.А. какими-либо доказательствами
не опровергается.

В своих пояснениях от 09.04.2021 на требование Прокуратуры от 02.04.2021 Порядин Е.А. подтвердил факт частичной передачи запрашиваемой временным управляющим Кравченко М.В. информации согласно его запроса от 24.02.2021.
В качестве причины несвоевременного предоставления всей запрашиваемой информации указал на то, что штат сотрудников АО «Генерация», занимающиеся подготовкой документации, 2 штатные единицы, задействованы также в проведении текущей деятельности общества. Задержка в предоставлении информации в части финансово-хозяйственной отчетности вызвана тем, что бухгалтер АО «Генерация» оформлена на 0,5 ставки (основная работа МУП СТВК), также сроки предоставления запрашиваемой информации совпали со сроками подготовки и предоставления годовой бухгалтерской отчетности. На 09.04.2021 в адрес арбитражного управляющего направлена вся запрашиваемая им информация и документация, за исключением информации,
по которым сделаны запросы в соответствующие органы от АО «Генерация», о чем был проинформирован временный управляющий. Полученные ответы направляются в адрес арбитражного управляющего по мере их поступления в АО «Генерация».

Аналогичные объяснения даны представителем АО «Генерация» Мыцаловым П.А. Прокуратуре 27.04.2021.

Указанные доводы лица, привлекаемого к ответственности, относительно
причин непредставления временному управляющему всей документации в порядке
и сроки, определенными Законом № 127-ФЗ, подлежат судом отклонению, поскольку согласно нормам Закона № 127-ФЗ на руководителе должника лежит обязанность
по предоставлению временному управляющему перечня имущества должника, сведений
о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах,
и об обязательствах, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые, достаточные документы, подтверждающие своевременную передачу всей необходимой информации временному управляющему.

Кроме того, согласно пояснениям заявителя из Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило обращение депутата Думы Советского района Яковкина С.В. по факту преднамеренного банкротства АО «Генерация».

В ходе прокурорской проверки по данному обращению на запрос Югорской межрайонной прокуратуры от временного управляющего Кравченко М.В. поступил ответ, согласно которому проведение анализа сделок АО «Генерация» не представилось возможным по причине отсутствия у временного управляющего договоров, в связи с тем, что руководителем АО «Генерация» Порядиным Е.А. необходимые документы в полном объеме не представлены.

Указанный факт был сообщен временным управляющим АО «Генерация» депутату Думы Советского района Яковкину С.В. в ответ на его обращение.

Вышеизложенное также свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием Порядина Е.А. и наступившими неблагоприятными последствиями неисполнения руководителем АО «Генерация» установленной законом обязанности
по передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность
АО «Генерация» за три года до введения наблюдения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение установленной статьями 64, 66 Закона № 127-ФЗ обязанности по передаче документации и информации относительно финансово-хозяйственной деятельности организации-должника в полном объеме в установленный срок имеет в настоящем случае характер воспрепятствования осуществлению временным управляющим возложенных на него законом и судом обязанностей. Следовательно, в действиях (бездействии) Порядина Е.А. установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.2 КоАП РФ совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина лица, привлекаемого к ответственности,
в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований законодательства, несмотря на то,
что исполнение положений, в том числе законодательства о банкротстве, является профессиональной обязанностью руководителей организаций (юридических лиц), которым в рассматриваемом случае является Порядин Е.А.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вины руководителя АО «Генерация» Порядина Е.А. в его совершении суд считает установленным.

Доводы Порядина Е.А. о том, что в заявлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем конкретно выразилось виновное действие должностного лица - директора АО «Генерация», не указано место, время совершения
и событие административного правонарушения, суд считает подлежащими отклонению как несостоятельные.

Так, в заявлении о привлечении к административной ответственности Порядина Е.А. прямо указано, что в период 23.02.2021 по 09.03.2021 Порядин Е.А., являясь генеральным директором АО «Генерация» (ИНН 8622021593, ОГРН 1118622001080), расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, город Советский, Строительная улица, дом 10 корпус Б, в нарушение пункта 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не обеспечил
в установленный срок передачу временному управляющему АО «Генерация»
Кравченко М.В. в полном объеме перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения,
чем допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно доводам Порядина Е.А. основная часть документов была им передана Кравченко М.В. в установленные сроки, в связи с чем, можно сделать вывод
об отсутствии умысла в воспрепятствовании деятельности временного управляющего.

Вместе с тем, Законом № 127-ФЗ предусмотрена обязанность руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в полном объеме в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона № 127-ФЗ, в случае неисполнения такой обязанности.

При этом, запросы в государственные органы, представленные к отзыву
на заявление о привлечении к административной ответственности, направлены Порядиным Е.А. уже после истечения установленного законом пятнадцати дневного срока для предоставления документов и сведений временному управляющему.

Установлено, что запросы Порядиным Е.А. направлены в подразделения Ростехнадзора, ГИБДД, БТИ, Росреестра только 17.03.2021, то есть, по истечении установленного законом пятнадцати дневного срока.

Кроме того, частично представленные временному управляющему Порядиным Е.А. документы представлены последним также с нарушением установленного законом пятнадцати дневного срока, а именно в период с 11.03.2021 по 08.04.2021.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения
к административной ответственности не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях и отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем суд, учитывая, что правонарушение совершено Порядиным Е.А. впервые, имущественное положение лица, привлекаемого
к административной ответственности, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, налагает на должностное лицо минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие оснований для освобождения Порядина Е.А. от административной ответственности, назначения административного штрафа ниже низшего предела
или применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд не усматривает.

При этом основания для вывода о малозначительности допущенного лицом, привлекаемым к ответственности, правонарушения судом не усматриваются, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь Порядина Евгения Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает
в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней
со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), лицевой счет 04871343490, ИНН 8601010505, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, единый казначейский счет 40102810245370000007, номер казначейского счета 03100643000000018700, КБК 1160106101019000140.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке
не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
При этом, лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется,
что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина