Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола заседания судьей Кущевой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты- Мансийском автономном округе – Югре, об оспаривании представления от 04.06.2009 № 26,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.07.2009,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.08.2009,

установил:

Отделение по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее Отделение казначейства, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре от 04.06.2009 № 26.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание предоставил отзыв на заявление и материалы проверки и признает заявленные требования по разделу II.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре (далее – Управление, ответчик) в период с 22 апреля по 21 мая 2009 года проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в Отделении казначейства за период с 01.01.2008 по 31.12.2008. Результаты проверки оформлены Актом № 28 проверки финансово-хозяйственной деятельности (т.1 л.д. 91-110).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Управлением вынесено представление от 04.06.2009 № 26 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса (т. 1 л.д.15-20).

Не согласившись с представлением в указанной части, Отделение казначейства обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного лица.

В соответствии с пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005, Территориальный орган Управления Росфиннадзора уполномочен направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений. Представление Управления Росфиннадзора должно быть рассмотрено в указанный в представлении срок. О принятом по представлению решении и о мерах по его реализации Управление Росфиннадзора уведомляется незамедлительно.

Статьи 283, 284, 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержат перечень оснований для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства. Помимо указанного в данной статье перечня для применения мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства названы и иные основания.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, оспариваемое представление является ненормативным актом, поскольку содержит властные предписания, неисполнение которых влечет ответственность юридического лица.

Согласно данным табеля учета использования рабочего времени и подсчета заработка за май 2008г. ФИО3 проставлено 15 рабочих дней (с 26.05.08г. отпуск по табелю) заработная плата начислена и выдана за 15 рабочих дней. Фактически в мае 2008г. ФИО3 отработала 14 рабочих дней, согласно данным проездных билетов ФИО3 23.05.08г. в рабочее время убыла в отпуск (по маршруту Пыть-Ях - Зуевка). Сумма незаконной выплаты за 23.05.2008г. составила 2772 рубля 10 копеек.

В соответствии со статьей 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 N 884 "Об утверждении Правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета" определено, что работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется либо дополнительный оплачиваемый отпуск, либо в случае его непредоставления переработка сверх нормальной продолжительности по согласованию с работником компенсируется как сверхурочная работа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что ФИО3 в указанный день отсутствовала на работе или, что ею не отработано положенное количество часов.

Отделением казначейства оспаривается предписание в части незаконного принятия к учету и оплаты услуг ООО НАТП-1 г.Нефтеюганска по оказанию предрейсового осмотра технического состояния автомобиля MitsubishiPajeroPinin, гос. номер <***>, в присутствии водителя ФИО4, который на момент данного осмотра находился в очередном отпуске в общей сумме 310, 40руб.; производили списание ГСМ во время отпуска водителя - 938, 39 руб.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает: оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Так, для обеспечения функций Отделения установленных Положением об Отделении, утвержденного приказом УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30.03.2005 № 41-П, Отделение заключило договор по контролю технического состояния транспортных средств от 16.06.2008 № 13/ПУ, согласно которого автотранспорту, находящемуся в пользовании Отделения, Исполнителем (ООО НАТП-1) оказываются услуги по ежедневному контролю технического состояния транспортных средств выезжающих и возвращающихся с линии. Оказание указанных услуг Исполнителем подтверждается имеющейся на путевых листах от 08.10.2008 № 136, 09.10.2008 № 137, от 10.10.2008 № 138 отметке «выезд разрешен». Подтверждением, что контроль технического состояния транспортного средства, находящегося в пользовании Отделения, а не другого физического или юридического лица, являются свидетельство о регистрации ТС от 23.11.2004 № 86 НН 628418, платежное поручение от 12.11.2004 № 297, сведения о движимом имуществе и иных правах.

Списание ГСМ во время отпуска водителя не является незаконным использованием средств федерального бюджета, поскольку документами Отделения, подтверждается использование автотранспорта для нужд Отделения, а именно имеющимися записями в путевых листах, в задании водителю и на оборотной их стороне (место назначения).

То что, использование транспорта производилось во время нахождения водителя в отпуске, не является бюджетными правоотношениями, соответственно и не является незаконным использованием средств федерального бюджета, указанные правоотношения (работа во время нахождения в отпуске), регулируются трудовым законодательством, при этом, в функции ТУ Росфиннадзора в ХМАО - Югре, установленные Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 278, не входит контроль за соблюдением трудового законодательства в организациях, финансируемых из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, суд считает, что нормативные акты, Инструкция № 25Н «По бюджетному учету», утвержденная Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006, п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», указанные как основания нарушений, не регулируют правоотношений, предусматривающих порядок отзыва из отпуска.

Отделение казначейства просит признать незаконным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 04.06.2009 № 26 в части нарушения 2 в разделе II «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использование» на общую сумму 16 728,00 рублей, а именно: «Незаконно произведена оплата льготного проезда в общей сумме 16 728,00 рублей совершеннолетним детям, которые являются студентами дневной формы обучения и во время обучения проживают вне территории районов приравненных к крайнему северу».

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи независимо от времени использования отпуска.

Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации устанавливаются для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, финансируемых из федерального бюджета.

При осуществлении проверки ТУ Росфиннадзора в ХМАО - Югре, не учтено то обстоятельство, что достижение совершеннолетнего возраста детьми, являющимися студентами, не отменяет тот факт, что они являются нетрудоспособными членами семьи, поскольку находятся на полном содержании работника и получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающего, что нетрудоспособными членами семьи признаются дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно статьи 179 ТК РФ иждивенцами считаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенная в качестве основания нарушения не устанавливает ограничения, в части касающейся компенсации расходов неработающим членам семьи, а именно совершеннолетним детям, являющимися студентами очной формы обучения, не достигшим 23 лет. В указанной статье приведен лишь ограничительный перечень членов семьи, которым работодатель обязан оплачивать стоимость проезда и провоза багажа: муж, жена и дети, при этом члены семьи должны быть, во-первых, неработающими, а во-вторых, совместно проживать с работниками, что подтверждается справками с места жительства от 11.09.2008 № 247, от 30.05.2008 № 104 и места обучения от 11.07.2008 № 3532, от 01.09.2008.

Отделение казначейства с вынесенным Представлением от 04.06.2009 в части нарушения 1 в разделе II «Иные финансовые нарушения» на общую сумму 900,00 рублей, а именно: «в течение всего проверяемого периода «Отделение» не назначаются и не выплачиваются ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет», не согласно по следующим основаниям.

Согласно пункта 12 раздела 2 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1206 (далее - Порядок), ежемесячные компенсационные выплаты матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с организациями, не зависимо от организационно-правовой формы, и женщинам-военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком (далее - ежемесячные компенсационные выплаты) выплачиваются на основании заявления о назначении ежемесячных компенсационных выплат, которое подается по месту работы (службы).

Из вышеуказанного следует, что назначение и выплата ежемесячных компенсационных выплаты носят заявительный характер, что также подтверждается пунктом 15 Порядка, устанавливающего, что ежемесячные компенсационные выплаты назначаются со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком, если обращение за ними последовало не позднее 6 месяцев со дня предоставления указанного отпуска.

Указанный Порядок, так же устанавливает срок, в течение которого лица, имеющие право на ежемесячные компенсационные выплаты, вправе обратиться за их получением, так согласно пункта 19 Порядка, назначенные ежемесячные компенсационные выплаты, не полученные своевременно, выплачиваются за прошлое время в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на каждыйсоответствующий период, если обращение за их получением последовало в течение трех лет со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком.

Поскольку от ФИО5 не поступало заявление на выплату ежемесячных компенсационных выплат, следовательно, Отделением не нарушены нормы Порядка, в том числе, пункта 11 Порядка, приведенная в качестве основания нарушения, которая не устанавливает порядок выплаты ежемесячных компенсационных выплат, а лишь перечисляет лиц имеющих право на получение указанных выплат.

Отделение с вынесенным Представлением от 04.06.2009 в части нарушения 2 в разделе II «Иные финансовые нарушения» на общую сумму 153 750,00 рублей, а именно: «неэффективно используется автомобиль ВАЗ-21099 стоимостью 148700,00 руб. (балансовая стоимость), компрессор TIGER. Стоимостью 5050,00 руб.» не согласно по следующим основаниям.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

При этом, согласно инвентарным карточкам учета основных средств от 29.06.2007 № 0503, от 14.12.2007 № 06200, на стадии составления бюджетной сметы, автомобиль ВАЗ-21099 и компрессор TIGER находились в пользовании Отделения с 2000 года (ВАЗ - 21099) и 2007 года (компрессор TIGER).

Так согласно, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» по делам об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее:

- оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

При проверке ТУ Росфиннадзора в ХМАО-Югре, не доказано, что поставленные перед Отделением задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата, поскольку проверяющим не учтено, что амортизация автомобиля ВАЗ-21099 и компрессора TIGER составила 100%, а так же и то, что в 2008 году расходных операций, связанных с использованием автомобиля ВАЗ -21099 и компрессора TIGER Отделением не производилось, следовательно, Отделением не нарушены нормы статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчик по пунктам 4 и 5 признает требования заявителя.

Признать незаконным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 04.06.2009 № 26 в части нарушения 1 в разделе III «Другие нарушения», а именно: «При назначении на должности гражданской службы не соблюдаются квалификационные требования к уровню профессионального образования. Например: При наличии средне - специального образования ФИО3 занимает должность «Заместитель начальника отдела - заместитель главного бухгалтера». При замещении указанной должности входит наличие высшего профессионального образования. При отсутствии средне - профессионального образования 07.02.2008г. ФИО6 (имеет среднее образование) назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы специалистом 3 разряда отдела расходов.»

Проверяющими был сделан вывод о неэффективности использования средств бюджета в связи с несоответствием ФИО3 И.Ю. и ФИО6 квалификационным требованиям инженера по комплектации материалов и оборудования, утвержденным постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37 «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих».

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основана бюджетная система Российской Федерации, является принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (статья 34 Кодекса).

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как следует из материалов дела, штат сотрудников Отделения казначейства утверждено 1 октября 2008 года в количестве 29 человек из них вакантно – единиц, одна единиц временно (т. 1 л.д.118-121).

В материалах дела отсутствуют свидетельства того, что данное назначение повлияло на работу Отделения казначейства и поставленные задачи могли ли быть выполнены использованием меньших сил, ответчик не представил, неэффективность использования бюджетных средств в какой сумме.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2002 № 787 «О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2003 № 766) Министерству труда и социального развития Российской Федерации предписано организовать совместно с федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены управление, регулирование и координация деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики, разработку Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и порядка их применения, а также утвердить указанные справочники и порядок их применения.

В соответствии с пунктом 1 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 09.02.2004 № 9, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности. В силу пункта 8 данного Порядка лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО6 имеют соответствующее образование и необходимые знания, достаточные для исполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями рекомендованы в порядке исключения, что полностью соответствует пункту 8 указанного Порядка.

Учреждение в предписании не указал, в чем выразилась неэффективность использование бюджетных средств, и в какой сумме.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина не подлежит возврату, так как уплачена не по месту совершения юридически значимых действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

требования Отделения по г. Нефтеюганск и Нефтеюганскому району Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - удовлетворить.

Признать не соответствующим законодательству и недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 04.06.2009 № 26 в части:

пункт 1 раздела II представления, согласно которому признано незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием в размере 4020 рублей 89 копеек;

- пункт 2 раздела 1 подраздела II представления, согласно которому признано незаконное использование в размере 16728 рублей;

- пункт 4 и 5 раздела II представления иные финансовые нарушения в размере154650 рублей;

- раздел III предписание другие нарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.П. Кущева