Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (628401, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 7; ОГРН <***> от 01.07.2005, ИНН <***>) к потребительскому огородническому кооперативу «Рябинушка» (628452, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; ОГРН <***> от 31.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 600 416 рублей 56 копеек,

третье лицо: открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз»,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.03.2015 № 15/354,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2015,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.01.2013 № 60-Д, ФИО4 по доверенности от 02.11.2015 № 2712-Д,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к потребительскому огородническому кооперативу «Рябинушка» (далее – ответчик) о взыскании 600 416 рублей 56 копеек, в том числе, 596 304 рублей 34 копеек – суммы основного долга за период январь-март 2015, 4 112 рублей 22 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 30.12.2010 № 513 (далее – договор).

Определением от 20.07.2015 к рассмотрению приняты уточнения истца о взыскании с ответчика долга в размере 339 739 рублей 34 копеек за период январь-март 2015, процентов в размере 4 112 рублей 22 копеек (т. 2 л.д. 27-28).

Определением от 29.09.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее - третье лицо).

Определением от 29.09.2015 рассмотрение дела отложено на 09 часов 00 минут 05.11.2015.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск (т.2 л.д. 3-23), по мотивам которого ответчик иск не признает, ссылается на пункт 4.4 договора об определении продавцом величины поставленной покупателю электрической энергии на основании предоставленной покупателем информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных в зоне его эксплуатационной ответственности.

Ответчик указывает, что в соответствии с приложением № 1 Перечня точек поставки электрической энергии, электрическая энергия ему поставляется по ВЛ-6 № КНС-3-25 (оп. 196). Разграничение балансовой принадлежности происходит от глухого контактного зажима на опоре № 196 ф. КНС-3-25 в сторону ПОК «Рябинушка». На указанной опоре установлен измерительный прибор (счетчик № 01154107) для определения объема поставленной электрической энергии ответчику.

Кроме того, ответчиком представлены платежные поручения на общую сумму 1 035 057 рублей, по которым электрическая энергия оплачена (т.2 л.д. 10-15).

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 43-45) согласно которым в соответствии пунктом 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 02.04.2013 года) показания приборов учета снимаются сетевой организацией и покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом учета электрической энергии. В свою очередь продавец, в соответствии с пунктом 4.5. договора на основании актов учета электрической энергии, составленных сетевой организацией и покупателем, оформляет акт объемов потребления электрической энергии (мощности).

НГДУ «Сургутнефгь» ОАО «Сургутнефтегаз» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передачи электроэнергии потребителю ПОК «Рябинушка.

15.05.2014 в Сургутское межрайонное отделение ОАО «ТЭК» поступило письмо от НГДУ «Сургутнефть» о том, что в соответствии с пунктом 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), в IV квартале 2014 года запланирован монтаж расчетного узла учета электрической энергии (мощности) на границу балансовой принадлежности электрических сетей НГДУ «Сургутнефть» и ПОК «Рябинушка».

26.07.2015 года граница балансовой принадлежности электрических сетей НГДУ «Сургутнефть» и ПОК «Рябинушка» (опора 206 ВЛ-бкВ ф.КНС 3-25) была подтверждена актом разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленным и подписанным ПОК «Рябинушка» и НГДУ «Сургутнефть».

26 декабря 2014 года установленный прибор учета на границу балансовой принадлежности электрических сетей ПОК «Рябинушка» и НГДУ «Сургунефть» был принят в эксплуатацию с участием уполномоченных представителей, а именно сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Таким образом, объем потребления ПОК «Рябинушка» с 01.01.2015 года рассчитывается по установленному прибору учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей ПОК «Рябинушка» и НГДУ «Сургутнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» за вычетом расхода по приборам учета смежных потребителей, имеющих присоединение к сети ПОК «Рябинушка», что соответствует пункту 144 Основных положений.

Истец в подтверждение объема потребленной электрической энергии в спорный период, представил в материалы дела следующие документы: подтверждение расхода электроэнергии на объектах ответчика за период с января по март 2015 года включительно, подписанные ответчиком (за январь 2015 года) и сетевой компанией ОАО «Сургутнефтегаз», счета-фактуры за период с января но март 2015 года (включительно).

На этом основании истец считает довод ответчика необоснованным, противоречащим как фактическим материалам дела, так и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика об отсутствии оснований для применения к нему ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает также необоснованным.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск (т.2 л.д. 123-129), по мотивам которого 02.04.2013 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению, что определение количества электроэнергии осуществляется на основании показаний приборов учета, снимаемых сетевой организацией и покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляется актом учёта электрической энергии.

26.07.2014 в соответствии с требованиями пунктов 2, 144 Основных положений между третьим лицом и ответчиком был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ОАО «Сургутнефтегаз» и ПОК «Рябинушка» (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности), согласно которому точкой поставки электрической энергии была принята точка под наименованием ВЛ-6 кВ ф.КНС-3-25 (оп.206).

На основании указанного акта разграничения эксплуатационной ответственности 26.12.2014 был произведён монтаж прибора учёта на границе балансовой принадлежности электрических сетей ответчика и третьего лица. Данная точка учета электроэнергии была принята уполномоченными представителями третьего лица (сетевая организация) и истца (гарантирующий поставщик), что подтверждается актом приемки точки учета электроэнергии на объекте «Пункт коммерческого учета ПОК «Рябинушка», имеющимся в материалах дела.

На этом основании третье лицо считает, что с 01.01.2015 объём потребленной истцом электроэнергии должен рассчитываться в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности и по установленному в точке поставки ВЛ-6 №КНС-3-25 оп.206 прибору учёта. Учёт объёма потребленной электрической энергии по иному прибору учета является нарушением пункта 4.2 договора.

Относительно подлинности подписи председателя правления ПОК «Рябинушка» ФИО5 в акте разграничения эксплуатационной ответственности третье лицо заявляет, что несмотря на обладание подписи признаками вариационной подделки, она скреплена оттиском печати ответчика, о потере или хищении которой ответчик не заявлял.

Представители сторон, третьего лица для участия в судебное заседание 05.11.2015 явились, заслушаны судом по обстоятельствам спора, заявлено о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.2 л.д. 122-129).

Представители сторон настаивали на ранее изложенных суду, в том числе, на письменно изложенных доводах.

Представитель истца на взыскании спорной суммы с ответчика настаивал, полагает спорную сумму - задолженностью ответчика, от погашения которой ответчик уклоняется, необоснованно не принимая во внимание акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ОАО «Сургутнефтегаз» и ПОК «Рябинушка» от 26.07.2014.

Представитель ответчика просил в иске отказать, пояснял, что ответчик уплачивает свои долги истцу с учетом показаний ранее установленных счетчиков, настаивал, что ответчик не обязан по иску истца производить уплату потерь электроэнергии, возникших в сетях, поскольку потребление ведется также рядом иных пользователей, подключенными к сетям потребителями, иными кооперативами. Также представитель ответчика пояснил суду, что ответчик не настаивает на доводе о том, что акт с третьим лицом подписан не председателем правления ответчика ФИО5

Представители третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзыве (т.2 л.д. 123-129), пояснили о последовательном присоединении к сетям за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, а затем целого ряда иных потребителей (кооперативов), что граница ответственности третьего лица ограничена именно подписанным актом с ответчиком.

Суд определил: документы приобщить.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор (т.1, л.д. 96-111).

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией, к сети которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует 24 часов 00 минут 31.12.2011 (пункт 8.1 договора). Пунктом 8.2 договора предусмотрена пролонгация договора на один календарный год.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.3 договора расчет за фактический объем потребленной покупателем в расчетном периоде электрической энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке электрической энергии по договору в период с января по марта 2015 года истец представил в материалы дела счета-фактуры на общую сумму 1 226 427 рублей 42 копеек, акт объема потребления электроэнергии и мощности за январь 2015 года, акты снятия показания приборов учета электрической энергии (т.1 л.д. 128-133).

Ответчик произвел частичную оплату электроэнергии на сумму 778 392 рубля (т.1 л.д. 134-137).

Электроэнергию ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно уточненным требованиям истца задолженность ответчика составляет 339 739 рубля 34 копейки за период январь-март 2015.

02.04.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым абзац 1 пункта 4.2 договора изложен в следующей редакции: «показания приборов учета снимаются сетевой организацией и покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом учета электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2.4 договора» (т.1 л.д. 112-117).

Между третьим лицом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ОАО «Сургутнефтегаз» и ПОК «Рябинушка» (далее – акт разграничения) (т.2 л.д. 48-50), в соответствии с которым наименованием и номером питающего фидера является ВЛ-6 кВ ф.КНС-3-25, установлен счетчик № 01208780.

В соответствии с пунктом 11 акта разграничения токоприемниками ПОК «Рябинушка» являются: КТПН-6/0, 4 кВ 400 кВА ПОК «Рябинушка», КТПН-6/0, 4 кВ 400 кВА ПСОК «Автомобилист», КТПН-6/0, 4 кВ 400 кВА ПСОК № 6 «Витамин», КТПН-6/0, 4 кВ 250 кВА ПСК «Ветеран», КТПН-6/0, 4 кВ 630 кВА СНТ «Кедровый бор» КТПН-6/0, 4 кВ 25 кВА гр. ФИО6

Истец направлял в адрес ответчика счета-фактуры для оплаты и акты объема потребления электроэнергии и мощности за период январь-март 2015 года для подписания, основываясь на показаниях коммерческого узла учета – счетчика № 01208780, поименованного в акте разграничения.

Ответчик подписывал акты и оплачивал счета-фактуры с разногласиями, основываясь на показаниях измерительного прибора - счетчика № 01154107, поименованного в приложении № 1 к договору «Перечень точек поставки электрической энергии» (т.2 л.д. 59-63).

Спор между сторонами возник относительно того, показания какого прибора учета должны приниматься при оплате потребленной электрической энергии ответчиком.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения показаний коммерческого узла учета – счетчика № 01208780 в отношениях при расчете между истцом и ответчиком за потребленную последним электрическую энергию, несмотря на подписанный между ответчиком и третьим лицом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, поскольку данным актом к электроустановкам потребителя – ПОК «Рябинушка» отнесены токоприемники иных потребителей (ПСОК «Автомобилист», ПОСК № 6 «Витамин», ПСК «Ветеран», СНТ «Кедровый бор», гражданка ФИО6) и расчет за электрическую энергию осуществляется с учетом нагрузки данных потребителей.

Поименованные выше потребители электрической энергии, наряду с ответчиком, являются самостоятельными субъектами и состоят в договорных отношениях с истцом по поводу поставки электрической энергии, в связи с чем нести какие-либо расходы за них ответчик не обязан.

В связи с чем, с учетом имеющихся иных потребителей электрической энергии, токоприемники которых отнесены к электроустановкам ПОК «Рябинушка», отнесение возникшего долга исключительно на ответчика не представляется верным и обоснованным. Во избежание в дальнейшем разногласий по поводу оплаты энергии, уточнению по инициативе, прежде всего, истца подлежат его правоотношения не только с ответчиком, но и с иными контрагентами истца. При этом данный вопрос находится за пределами рассматриваемого спора в данном деле.

По вышеизложенным основаниям иск удовлетворению не подлежит.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т.1, л.д. 14) подлежат отнесению на истца, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 5 131 рубль 34 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2015 № 11999.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко