Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Юганскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.12.2010,
место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...>) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.04.2009, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 792 322 рублей 80 копеек, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента финансов администрации города Нефтеюганска, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, Нефтеюганского городского муниципального казенного учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика», при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.11.2012,

от ответчика – ФИО3 по доверенностям от 15.05.2012 № 6, от 05.12.2012
№ 34,

от третьих лиц - не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Юганскводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту финансов администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик) о взыскании 4 155 147 рублей 75 копеек – убытков за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Вдальнейшем истцом было заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 3 792 322 рубля 80 копеек за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 (том 2 л.д. 118-119).

Определением арбитражного суда от 08.10.2012 уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

На основании ходатайства истца от 31.10.2012 (том 2 л.д. 137) определением арбитражного суда от 07.11.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Департамента финансов администрации города Нефтеюганска на ответчика надлежащего - Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации города Нефтеюганска, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, Нефтеюганское городское муниципальное казенное учреждение коммунального хозяйства «Служба единого заказчика».

Определением суда от 07.11.2012 судебное разбирательство дела назначено на 06.12.2012.

Третьи лица для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого судом уточнения (уменьшения) исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, представил суду письменное заявление от 06.12.2012 о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление (том 2 л.д. 53-54, л.д. 131-132; том 3 л.д. 80-81, л.д. 97-98).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует их материалов дела, между истцом (арендатор) и муниципальным образованием город Нефтеюганск, представленным департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (арендодатель) заключены договоры аренды от 23.08.2010 № 75/10 (том 1 л.д. 15-41), от 18.10.2011 № 31,
от 18.10.2011 № 32, от 02.03.2011 № 13, от 30.11.2011 № 37, от 30.11.2011 № 36,
от 07.12.2011 № 38, от 07.12.2011 № 39, от 08.10.2009 № 11 (том 3 л.д. 1-79) муниципального имущества (далее - договоры аренды) согласно приложениям в названным договорам.

По условиям договоров аренды арендатор обязуется за счет собственных средств производить текущий и капитальный ремонт арендуемых объектов муниципальной собственности; арендатор отвечает за пожарную безопасность арендуемых объектов муниципальной собственности и обязан оборудовать его противопожарными средствами защиты.

Постановлением Администрации города Нефтеюганска от 11.08.2011 № 2167
«О содержании и эксплуатации пожарных гидрантов, естественных и искусственных водоисточников для целей пожаротушения на территории города Нефтеюганска» утверждены Методические рекомендации по содержанию и эксплуатации пожарных гидрантов, естественных и искусственных водоисточников для целей пожаротушения на территории города Нефтеюганска, которыми рекомендовано в практической работе руководствоваться руководителям организаций, обслуживающих водопроводно-канализационное хозяйство, иных организаций всех форм собственности, являющихся собственниками (арендаторами) водопроводных сетей (том 1 л.д. 42-47).

В соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета города на возмещение затрат или недополученных доходов в 2011 году хозяйствующим субъектам, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, а также осуществляющим содержание объектов коммунальной инфраструктуры на территории города Нефтеюганска, утвержденным постановлением Администрации города Нефтеюганска от 08.02.2011 № 241 (далее - Порядок, том 2 л.д.76-81), субсидия предоставляется, в том числе, в целях возмещения затрат на содержание объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности - источников противопожарного водоснабжения (пункт 2.2. Порядка).

Согласно пункту 3.2. Порядка для рассмотрения возможности получения субсидии получатель субсидии направляет на имя директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города (далее - Департамент ЖКХ) перечень указанных в пункте 3.2. Порядка документов, в том числе документы, подтверждающие плановые затраты получателя субсидии.

При условии соответствия критериям, перечисленным в пункте 3.1. Порядка, и наличия документов, установленных пунктом 3.2. Порядка, а также при условии вынесения решения Департаментом ЖКХ о предоставлении субсидии, получатель субсидии заключает договор о предоставлении субсидии с муниципальным учреждением «Служба единого заказчика» в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 3.4. Порядка).

Истец письмом от 24.10.2011 № 2089/04 обратился в Департамент ЖКХ о возмещении затрат на содержание и обслуживание пожарных гидрантов за 9 месяцев 2011 года (том 1 л.д. 48). По итогам рассмотрения поступивших от истца документов Департамент ЖКХ письмом от 20.12.2011 № 005422/11 для проверки фактических затрат запросил у истца дополнительные документы (том 1 л.д. 49).

03.07.2012 истец письмом № 1023/10 вновь направил в Департамент ЖКХ пакет документов для возмещения затрат на содержание объектов коммунальной инфраструктуры - источников противопожарного водоснабжения (том 1 л.д. 50).

07.08.2012 Департамент ЖКХ утвердил представленный истцом расчет на возмещение затрат по содержанию и обслуживанию пожарных гидрантов за 2011 год (том 1 л.д. 55-56), в котором указал на необходимость истцу заключить с МУ «Служба единого заказчика» договор о предоставлении субсидии на 2011 год.

07.08.2012 истец письмом № 1206/10 обратился в Нефтеюганское городское муниципальное казенное учреждение коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» с просьбой направить в адрес истца для рассмотрения и подписания договор о предоставлении субсидии из бюджета города Нефтеюганска на возмещение затрат, понесенных в 2011 году на содержание источников противопожарного водоснабжения (том 1 л.д. 52). Названное учреждение письмом от 20.08.2012 № 1663-6 возвратило истцу представленные им документы на предоставление субсидии, мотивировав тем, что на 2011 год бюджетные средства на данную субсидию выделены не были (том 1 л.д. 53).

Полагая, что результате непринятия Департаментом ЖКХ необходимых мер к возмещению истцу понесенных им затрат на содержание источников противопожарного водоснабжения на территории города Нефтеюганска,
истец понес убытки, последний обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно приобщенному к материалам дела отзыву ответчика на исковое заявление от 02.10.2012 (том 2 л.д. 85-86) от 08.10.2012 № 0006578/12, заявлению ответчика от 06.12.2012 о признании иска ответчиком, последний признает исковые требования на сумму 3 792 322 рубля 80 копеек, т.е. в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика
ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.05.2012 № 6
со сроком действия по 31.12.2012 (том 2 л.д.141).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 70, статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее законодательству и не нарушающее права других лиц.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковое требование о взыскании с ответчика 3 792 322 рублей 80 копеек подлежащим удовлетворению.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере
41 961 рубль 61 копейка ( том 1 л.д. 10) подлежат отнесению на ответчика. При этом суд исходит из следующего.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, на ответчика тем самым возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этом случае то обстоятельство, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Юганскводоканал» удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в пользу открытого акционерного общества «Юганскводоканал» 3 792 322 (Три миллиона семьсот девяносто две тысячи триста двадцать два) рубля
80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
41 961 (Сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 61 копейка.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Гавриш