Гражданский кодекс часть 1

к отделу государственного контроля по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении (постановление б/н от 08 октября 2008)

при участии представителей

от заявителя: ФИО1- доверенность в деле;

от административного органа: не явились (извещен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Славнефть – Мегионнефтегаз» (далее по тексту Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу государственного контроля по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту Отдел, Ответчик) о признании постановления б/н от 08 октября 2008 о назначении административного наказания незаконным и отмене полностью.

Представитель Отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Отделом не исполнено определение суда от 21.10.2008, а именно не представлен отзыв на заявление и материалы административного дела.

Суд, учитывая, что в соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотрение дела без участия ответчика, по материалам, предоставленным заявителем, рассматривает заявление в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, всесторонне изучив и исследовав материалы дела, находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, должностным лицом Отдела 08.10.2008 в отношении Общества составлен протокол №000289 за совершение нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ. Как следует из протокола, нарушение заключается в том, что Общество произвело строительство автодороги от куста № 76 к кусту №25 Северо-Покурского месторождения в затопляемой пойме протоки р. Обь и пересекает протоку ФИО2. При этом переход в месте пересечения протоки исполнен из труб засыпанных песком. При устройстве перехода через протоку нарушены пути миграции водных животных.

Как следует из указанного протокола, Обществом нарушены положения Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997 и ст.5 «Правил рыболовства в Обском бассейне» утвержденных Минрыбхозом СССР от 24.02.1969.

Должностным лицом Отдела тем же числом, то есть 08.10.2008 вынесено Постановление б/н, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением от 08.10.2008, б/н общество обратилось в суд.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, акт проверки Общества, составлен 01.10.2008.

Протокол об административном правонарушении составлен 08.08.2008.

При составлении протокола от 08.10.2008 должностным лицом Отдела нарушены требования части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 указанной статьи).

Как видно из текста протокола, подпись и Ф.И.О представителя Общества в графе о разъяснении прав и обязанностей отсутствует.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким нарушением может являться, в частности, несоблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из протокола от 08.10.2008 Обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ, но в соответствии с обжалуемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, как следует из материалов дела Обществу вменено одно правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ, а привлечено к административной ответственности Общество по другой статье КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Должностное лицо, разрешающее дело об административном правонарушении, должно строго руководствоваться указаниями закона. При этом необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, а КоАП при привлечении к административной ответственности является основополагающим для применения материальных, процессуальных норм как федерального, так и регионального законодательства. Пренебрежение нормами КоАП приводит к нарушениям прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Под обоснованностью решения по делу об административном правонарушении следует понимать соответствие выводов должного лица об обстоятельствах дела действительному положению дела. Решение по делу об административном правонарушении обоснованно, если в нем отражены все имеющее значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях нарушителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» удовлетворить.

Признать Постановление от 08.10.2008 б/н вынесенное главным государственным инспектором отдела государственного контроля по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству -незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Федоров