Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Охота на рыбалку» (ОГРН 1088602009297, ИНН 8602136317, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 11, корпус А) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 86ЛРР000223 от 30.04.2020,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя - Пигур М.Я. на основании приказа от 04.07.2017, Одинцова О.Л.
по доверенности от 01.09.2019, диплом рег. № 19710 от 13.06.2000,

от административного органа - Синаевский С.А. по доверенности № 52 от 09.01.2020, диплом рег. № 6752 от 11.04.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охота на рыбалку» (далее - общество,
ООО «Охота на рыбалку») обратилось в арбитражный суд с заявлением кУправлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление Росгвардии) о признании незаконным и изменении постановления по делу
об административном правонарушении № 86ЛРР000223 от 30.04.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

При рассмотрении дела заявитель уточнил требования, просил изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении требований.

В судебном заседании представители общества поддержали требования
по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росгвардии в судебном заседании полагал,
что постановление соответствует закону, с учетом принятого судом заявления
об уточнении требований не возражал относительно снижения административного штрафа по основаниям, приведенным заявителем.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.04.2020 в 13.00 в г. Сургуте, Нефтеюганское шоссе, 6/1, кабинет № 5 административным органом установлено, что продавец ООО «Охота на рыбалку» Благодарев Е.М. осуществил продажу патронов к нарезному оружию кл. 9х18 и патронов к оружию ограниченного поражения кл 45 Rub гражданину Петухову В.Г.,
не имеющему разрешения на право хранения, хранения и ношения оружия, позволяющего ему приобретать патроны вышеуказанных калибров. Денежные средства, полученные
от продажи патронов, были внесены в кассу. Запись о данной продаже внесена в книгу продаж под ложными сведениями.

Усмотрев признаки административного правонарушения, ответственность
за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Росгвардии составило
в отношении ООО «Охота на рыбалку» протокол 86ЛРР021300420000223
об административном правонарушении от 30.04.2020.

Постановлением № 86ЛРР000223 по делу об административном правонарушении
от 30.04.2020 ООО «Охота на рыбалку» признано виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов
к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), положения которого распространяются также на оборот боеприпасов
и патронов к оружию.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона об оружии правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814
«О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов
к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Подпунктом «в» пункта 7 Правил установлен запрет поставщикам продавать
на территории Российской Федерации патроны юридическим и физическим лицам,
не имеющим лицензий на приобретение конкретного вида и типа оружия или разрешений на хранение, хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия
на стрелковом объекте, за исключением тех видов патронов, на приобретение которых лицензия не требуется.

Факт нарушения пункта «в» пункта 7 Правил, выразившийся в продаже патронов
к нарезному оружию кл. 9х18 и патронов к оружию ограниченного поражения кл 45 Rub гражданину Петухову В.Г., не имеющему разрешения на право хранения, хранения
и ношения оружия, подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2020, объяснениями генерального директора Пигура М.Я., менеджера по продаже Благодарева Е.М., приказом о приеме Благодарева Е.М. на работу от 12.09.2013, выпиской из книги учета продаж оружия и патронов, и признается ООО «Охота на рыбалку».

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Таким образом, в деянии ООО «Охота на рыбалку» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Охота на рыбалку», не оспаривая факт выявленного правонарушения и вину
в его совершении, указывает на то, что размер административного штрафа 300 000 рублей является завышенным и не отвечает критериям разумности и справедливости.

При проверке доводов заявителя судом установлено, что ООО «Охота на рыбалку» на протяжении более 11 лет осуществляет деятельность по продаже, хранению оружия
и патронов к нему и имеет соответствующие лицензии на право осуществления указанной деятельностью.

Правонарушение совершено обществом впервые, ранее ООО «Охота на рыбалку»
к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось.

Как следует из пояснений общества, продавец, которые совершил незаконные действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, работал в обществе продолжительное время, был на хорошем счету, не имел каких-либо нареканий к работе и не привлекался
к дисциплинарной ответственности, в связи с чем у руководства не имелось подозрений
и оснований предпринимать какие-либо дополнительные меры по контролю за его работой.

Из обстоятельств дела следует, что денежные средства от продажи патронов были внесены в кассу магазина, в соответствующих графах книги продаж оружия и патронов заполнены вымышленные сведения о РОХе (разрешении на хранение, хранение
и ношение оружия и патронов). Таким образом, обществу было затруднительно предотвратить и выявить незаконные действия продавца.

В целях превентивных мер по недопущению ситуаций, связанных с незаконным использованием служебного положения при реализации, хранении лицензионного товара (оружия, боеприпасов, пороха и т.д.) приказом № 59 от 06.05.2020 ООО «Охота
на рыбалку» приняло решение в дополнение к ежеквартальным сверкам остатков лицензионного ТМЦ товарной группы оружие и боеприпасы проводить ежемесячную инвентаризацию данных ТМЦ в КХО ОП г. Сургута; поручить директору по развитию проводить ежедневную сверку отчетов кассовой смены и записей в журналах учета продажи лицензионного оружия и боеприпасов из КХО ОП г. Сургута за предыдущий день, о чем ежедневно сообщать директору магазина; провести дополнительный инструктаж с менеджерами по продажам отдела «Охота» о правилах проверки документов, на основании которых реализуется покупателям лицензионный товар; дополнительно предупредить персонал об уголовной ответственности за незаконную реализацию лицензионного товара, в частности, за реализацию товара лицам, не имеющим разрешения на право хранения, ношения оружия (на примере продавца Благодарева Е.М.)

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявления в совокупности с имеющимися в материалах документами, свидетельствующими о затруднительном финансовом положении общества, суд приходит к выводу о том, что наложение административного штрафа в размере 300 000 рублей в данном конкретном случае (в условиях пандемии, временного приостановления предпринимательской деятельности) не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела
об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание
в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях при назначении административного наказания
в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа
не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, а также положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, затруднительного финансового положения общества, уменьшить административный штраф до 150 000 рублей, что составляет 50 процентов
от минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Изменить постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
по делу об административном правонарушении № 86ЛРР000223 от 30.04.2020
о признании общества с ограниченной ответственностью «Охота на рыбалку» виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа
до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина