Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (628010, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 13.12.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания» (117246, <...>, ОГРН <***> от 02.09.2002, ИНН <***>) о взыскании 400 000 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.08.2016 № 184,

от ответчика: не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания» (далее – ответчик) о взыскании 400 000 рублей, в том числе 300 000 рублей – штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора генерального подряда на выполнение работ по строительству эксплуатационной скважины от 01.01.2014 № НК-109 (далее – договор НК-109), 100 000 рублей – штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора генерального подряда на выполнение работ по строительству скважины от 20.09.2014 № НК-199 (далее – договор НК-199).

Определением от 08.06.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.08.2016 рассмотрение дела производится по общим правилам искового производства.

Определением от 13.10.2016 судебное разбирательство по делу назначено на 08 часов 40 минут 07.11.2016.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на заявленных требованиях настаивал согласно изложенным доводам, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.2 л.д. 71-81).

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, ответчик извещен по имеющимся адресам, в том числе, по адресу конкурсного управляющего (т.2 л.д. 67-70).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2014 по делу № А81-6181/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, определением суда от 22.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением суда от 09.03.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, определением от 09.09.2016 по ходатайству конкурсного управляющего должника срок конкурсного производства продлен до 09.03.2017 (т.2 л.д. 71-75).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.05.2016 по делу № А81-6181/2013 прекращено производство по заявлению открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сервисная буровая компания» суммы задолженности в размере 400 000 рублей. В указанном определении судом установлено, что требования в этой части являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр кредиторов должника (т. 2 л.д. 36-41).

Учитывая, что предъявленные в рамках рассматриваемого искового заявления требования истца к ответчику являются текущими, дело рассмотрено в рамках искового производства.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров (т.1 л.д. 87-118, 119-150) ответчик (генеральный подрядчик) обязался выполнить работы по строительству эксплуатационных скважин. Истец обязался принять выполненные работы и их результат и оплатить согласно условиям договора.

В договорах согласованы условия о предмете (раздел 1), о стоимости работ и порядке расчетов (раздел 2), об обязанностях сторон (раздел 5), об ответственности сторон (раздел 6).

В иске истец ссылается на выявление фактов нахождения на Верхне-Шапшинском месторождении в состоянии алкогольного опьянения работников ответчика, работников третьих лиц, допущенных на месторождение ответчиком, провоза (проноса, хранения) канистры со спиртом емкостью 5 литров, которые зафиксированы в актах от 17.05.2014 № 168, от 17.05.2014 № 169, от 08.07.2014 № 179, от 09.12.2014 № 190 (т.2 л.д. 13-18, 23-27, 31-34).

По каждому факту выявленных нарушений истец обращался к ответчику с претензиями, требуя оплатить штрафы (т.2 л.д. 11-18, 19-27, 29-35).

Ответчик направил истцу ответы, в которых признал штрафы в размере 400 000 рублей (т.2 л.д. 28, 35).

Впоследствии истец, ссылаясь на пункт 5.1.24, пункт 6.18, подпункты 1, 2 пункта 6.18.1 договоров и пункт 8.3.2 Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах, обратился в суд с иском о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей за факты нахождения на объектах истца работников ответчика, сотрудника третьего лица в состоянии алкогольного опьянения и попытки провоза (проноса, хранения) работником третьего лица канистры со спиртом емкостью 5 литров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1.24 договоров генеральный подрядчик обязуется соблюдать положения следующих нормативных актов заказчика: «Стандарт по Безопасности Дорожного Движения (СБДД) ОАО ПК «РуссНефть», ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР», Департамент по транспорту»; «Требования ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» к подрядным организациям в области охраны окружающей среды, охраны труда, промышленной и пожарной безопасности»; «Положение об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР»; «Политика ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» в области охраны окружающей среды и охраны труда», «Политика ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» в области промышленной безопасности», Антикоррупционная политика ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР», а также обеспечить соблюдение указанных выше документов субподрядными организациями.

В соответствии с пунктом 6.18 договоров заказчик и генеральный подрядчик договорились о полном запрете на алкогольные, наркотические и психотропные средства на нефтепромысле. Если работники генерального подрядчика и привлеченных им третьих лиц имеют в наличие, перевозят или употребляют вышеуказанные вещества, находясь на кустовой площадке во время работы до или после ней, генеральный подрядчик обязуется немедленно удалить таких работников с территории нефтепромысла. Заказчик, работники частых охранных предприятий, службы безопасности имеют право производить осмотр всех машин, вещей, материалов доставляемых на нефтепромысел. Если в результате осмотра будут обнаружены алкогольные, наркотические либо психотропные вещества, такая автомашина не допускается на кустовую площадку.

В рассматриваемом случае сторонами в заключенных договорах, а именно, в подпункте 2 пункта 6.18.1 предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей за провоз (пронос, хранение) или употребление алкогольной продукции, или нахождение на территории охраняемого объекта в состоянии опьянения.

Таким образом, сторонами согласованы условия об ответственности за нарушения пропускного и внутриобъектового режима на объектах.

Факты нахождения на Верхне-Шапшинском месторождении в состоянии алкогольного опьянения работников ответчика, работников третьих лиц, допущенных на месторождение ответчиком, провоза (проноса, хранения) канистры со спиртом емкостью 5 литров, подтверждены актами от 17.05.2014 № 168, от 17.05.2014 № 169, от 08.07.2014 № 179, от 09.12.2014 № 190, в которых зафиксированы данные факты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договоров судом не установлены, основания для взыскания штрафа имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера штрафа, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма штрафа в размере 400 000 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (т.1 л.д. 13) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Буровая Компания» в пользу открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» штрафные санкции в размере 400 000 рублей, а также 11 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко