Гражданский кодекс часть 1

установил: Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» 8784583 рубля 85 копеек налоговых санкций наложенных за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, единого социального налога; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за не предоставление в установленный срок в налоговый орган запрошенных в ходе выездной налоговой проверки документов.

ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее ОАО «ННП») обратилось со встречным иском о признании недействительным решение Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 № 52/965 от 28 июля 2006 года (т. 5 л.д.4-38).

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что на основании решения заместителя руководителя Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 № 1 от 6 мая 2005 года (т. 23 л.д. 77-78) проведена выездная налоговая проверка ОАО «ННП» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период деятельности с 01.01.2002 по 31.12.2003 года, соблюдения валютного законодательства за 2003 год.

В ходе проверки установлена неполная уплата налога на прибыль в размере 13561687 рублей, налога на добавленную стоимость 135371391 рубль 03 копейки, налога на имущество 36043056 рублей 14 копеек, НДПИ в размере 8900 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 387489 рублей и единого социального налога в сумме 1944608 рублей, что отражено в Акте проверки № 52/94 от 6 февраля 2006 года (т. 2 л.д.1-127).

Заместитель руководителя налогового органа, рассмотрев материалы проверки, 28 июля 2006 года принял Решение № 52/965 о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 36- 136). Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) за полную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1137676 рублей 80 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 7031930 рублей 20 копеек, налога на имущество – 4589548 рублей 45 копеек, единого социального налога - 4399 рублей 30 копеек, за предоставление уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 год после момента, когда налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки – 5803 рубля, по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 42676 рублей 20 копеек.

На основании указанного решения выставлено требование, с предложением добровольно уплатить налоговые санкции в срок до 04.08.2006 года, поскольку указанный срок пропущен, то налоговый орган обратился с иском в суд.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обратился со встречным иском о признании решения недействительным.

Основанием доначисления налога на прибыль послужило неправомерное завышение амортизации за 2002 год на 6726896 рублей и за 2003 год на 1152252 рубля 09 копеек в отношении объектов амортизируемого имущество, используемого ОАО «ННП» при оказании услуг по добычи, подготовки и сдачи нефти на месторождениях, право использования, которых принадлежит ОАО «Тюменьнефтегаз» (далее ОАО «ТНГ») в результате чего доначислен налог на прибыль за 2002 год на сумму 1614455 рублей, за 2003 год – 276540 рублей. В указанной части решение налогового органа не проверяется. Решением Минфина России руководителем Федеральной налоговой службой решение налогового органа в оспариваемой части отменено (т. 28 л.д.69-80).

Согласно пункта 4.1 договоров на оказание операторских услуг по добыче, подготовке и сдаче нефти и газа на месторождениях Ермаковского проекта №03-54/ТНГ-3036 от 04.01.2002 года и №03-54/03ТНГ-3488 от 01.01.2003 года (т. 14 л.д.46-57) заключенного между ОАО «ННП» и ОАО «ТНГ» стоимость оказанных услуг включает в себя компенсацию издержек и вознаграждение исполнителя.

Согласно подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны: наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

ОАО «ННП» при расчетах по договорам на оказание операторских услуг не выделяло сумму компенсационных издержек и вознаграждение исполнителя.

На основании пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статьей 249 Кодекса предусмотрено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункта 1 статьи 274 Кодекса налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Налоговым органом доначисленная сумма налога определена как произведение ставки налога на прибыль и разница между фактическими расходами Общества при разработке Ермаковской группы месторождений и доходами, определенными как вознаграждении исполнителя по договору операторских услуг без учета всех расходов и доходов. Таким образом, налоговым органом исключены все расходы из состава расходов для целей налогообложения по Ермаковской группе, что противоречит статье 252 Кодекса, следовательно, доначисления налога на прибыль в размере 11190135 рублей является необоснованным.

За проверяемый период налогоплательщику доначислен налог на имущество предприятий в размере 3832927 рублей 14 копеек (раздел 2 решения), так как налоговый орган считает, что указанное имущество участвует не только в охране природной среды, но и в производстве.

Статья 5 п. «б» Закона РФ от 13.12.1991 г. № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий» стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость: объектов, используемых исключительно для охраны природы, пожарной безопасности или гражданской обороны.

Руководителем Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей средств по ХМАО согласован Перечень объектов природоохранного назначения ОАО «Нефтегазодобывающие предприятие» на которые распространяется действие п. «б» статьи 5 Закона РФ «О налоге на имуществ предприятий» (налоговые льготы) (т. 28 л.д. 94-106). В указанный перечень не вошла трансформаторная подстанция, емкость, предназначенная для резерва чистой воды на объекте столовая Хохряковского месторождения.

Судом отклоняется довод налогового органа, поскольку имущество участвует в природоохранных мероприятиях и в производстве, то необходимо исчислять и уплачивать налог на имущество, в данном случае идет коллизия законов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Поскольку в данном случае возникли неустранимые сомнения, то они толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на имущество.

Налог на добавленную стоимость.

В ходе проверки был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 186509 рублей 48 копеек, так как налогоплательщиком нарушены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 года и книги покупок и продаж оформлены ненадлежащим образом, а именно не заполнены графы 2,3,4,5 и 5а.

Налоговый орган считает, что налогоплательщиком применен налоговый вычет без счетов-фактур.

Согласно пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает следующие условия для принятия к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченных поставщиком товаров (работ, услуг): наличие счета-фактуры, оформленной в соответствии с требования пунктом 5 и 6 статьи 169 Кодекса; фактическая уплата налога на добавленную стоимость; принятие указанных товаров; товары (работы, услуги) должны приобретаться для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Судом отклоняется довод налогового органа о неправомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость в размере 186509 рублей 48 копеек при наличии нарушений правил ведения книги покупок, так как указанные нарушения влекут за собой ответственность по статье 120 Кодекса, а не отказ в предоставлении налогового вычета.

Пунктом 7 статьи 168 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Пунктом 7 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Суммы налога на добавленную стоимость поставленные к вычету являются командировочными расходами и при таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для доначисления налога при отсутствии счетов-фактур, при надлежащим оформлении авансовых отчетов физических лиц и регистрации указанных документов книге покупок.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ОАО «ННП» в июне 2003 года не исчислил налог на добавленную стоимость с сумм, полученных по счетам-фактурам № 1800001195 и № 1100001196 в размере 1864180 рублей 41 копейку.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Между ОАО «ННП» и ОАО «ТНГ» был заключен договор купли-продажи товаров от 01.01.2003 года № 28/51/03 в соответствии с условиями которого право собственности на отгруженные товары от продавца (ОАО «ННП») к покупателю переходит с даты оплаты товара.

При этом согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса для налогоплательщиком, утвердившим в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств моментом определения налоговой базы признается день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Цена товара по договору составляла 12000000 рублей, и оплата была произведена частично векселями, частично денежными средствами, продавцом были выставлены счета фактуры № 180000264, № 180000415, № 1800001195 и № 1800001196. Оспариваемые счета-фактуры № 1800001195 и № 180000196 отражены в книге продаж за июль месяц 2003 года (т. 21 л.д.109, 111), оплата произведена платежными поручениями № 00406 от 14.07.2007 года, № 00403 от 11.07.2003 года и № 00456 от 18.07.2003 года (т. 29 л.д. 4-7).

При таких обстоятельствах довод налогового органа об оплате указанных счетов-фактур векселями несостоятелен.

В ходе проверки ОАО «ННП» за июнь месяц 2003 года был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 768872 рубля, так как в налогооблагаемую базу не включена стоимость оборудования, переданного ОАО «ТНГ» по счетам-фактурам № 1800003591, 1800003593, 1800003597, 1800003606 от 31 декабря 2002 года по договору № 28/67/ТНГШ-3287.

Из книги продаж за июнь 2003 года отражены счета-фактуры № 1800003615, 1800003617, 1800003619, 1800003621, 18000023, 1800003625, 1800003631, 1800003632, 1800003627 от 31.12.2002 года (т. 28 л.д.125). В книге продаж новые счета-фактуры, полностью соответствуют отсторнированным. При сопоставлении данных книги продаж с данными Главной книги за май, июнь и июль месяц подтверждается включение в налоговую базы по налогу на добавленную стоимость всех сумм, отраженных в бухгалтерском учете организации в соответствующий период.

Судом отклоняется довод налогового органа о неправомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость в размере 768872 рубля при наличии нарушений правил ведения книги покупок, так как указанные нарушения влекут за собой ответственность по статье 120 Кодекса, а не отказ в предоставлении налогового вычета.

Налоговым органом в ходе проверки сделан вывод, что налогоплательщиком оказывались на Ермаковском месторождении безвозмездные услуги, в результате чего был доначислен налог на добавленную стоимость за 2002 год в размере 872218 рублей 76 копеек, за 2003 год – 781131 рубль 65 копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлены доказательства, что выполненные работы выполнены безвозмездно, по каким основаниям доначислен налог.

В ходе проверки доначислен налог на добавленную стоимость за 2002 год в размере 4815243 рубля 28 копеек, за 2003 год- 4509869рублей 70 копеек, поскольку налогоплательщик неправомерно возмещал суммы налога по товарам (работам, услугам) не относящихся к его деятельности.

В обоснование своей позиции налоговый орган указал, что оказание операторских услуг по разработке участков недр, предоставленных «ТНГ», не относятся к деятельности ОАО «ННГ», что на доходы может быть отнесены лишь суммы причитающегося вознаграждения, а фактические затраты не могут учитываться в целях налогообложения по налогу на прибыль, при исполнении таких договоров, а должны были возмещаться контрагентом.

Суд, исследовал представленные расчеты по налогу на добавленную стоимость считает их неправомерными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Налоговым органом неправомерно, без приведения каких-либо документальных подтверждений, исчислен налог на добавленную стоимость на все суммы фактических затрат ОАО «ННП» при исполнении обязанностей по разработке нефтяных и газовых месторождений Ермаковского проекта, включенные им в расходы при исчислении налога на прибыль.

Исчерпывающий перечень объектов налогообложения по налогу на прибыль указан в статье 146 Кодекса.

В силу статьи 53 Кодекса налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.

В нарушение статьи 173 Кодекса налоговый орган исчислил налог на добавленную стоимость на все суммы фактических затрат, без анализа того, являлись ли они налоговой базой для исчисления налога на добавленную стоимость, уплачивался ли «входной НДС», учитывались ли эти суммы в качестве налоговых вычетов при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет.

Из представленного копий финансового плана налогоплательщика, на основании которых определялась цена операторских услуг, видно, что расходы предприятия по операторским услугам по добычи нефти включали в себя, в том числе затраты, никак не связанных с налогом на добавленную стоимость (т. 29 л.д. 22-23, 39-41). Суммы расходов, которые могли быть связаны с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) не выделялись, не анализировались с точки зрения положений главы 21 Кодекса.

Из представленных бухгалтерских документов невозможно сделать вывод о том, какие конкретно суммы в дальнейшем признаются расходами для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в дальнейшем признаваемые расходом в целях налогообложения по налогу на прибыль, были затрачены при совершении операций, облагаемые налогом на добавленную стоимость.

Из указанных документов невозможно сделать вывод о том, применялись ли в каких размерах налоговые вычеты в соответствии с положениями статей 171, 172 Кодекса.

Довод налогового органа о том, что работы проводимые налогоплательщиком в соответствии с условиями договоров на оказание операторских услуг по разработке Ермаковской группы месторождений, не связаны с деятельностью ОАО «ННП» - несостоятелен по основаниям изложенным выше.

Кроме того, порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычетов производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

Законодательно установлена совокупность условий, позволяющих налогоплательщику возместить налог на добавленную стоимость из бюджета: должны быть фактически уплачены, товар (работа, услуга) приобретены для осуществления операций, признаваемыми объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи, имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура, товар (работа, услуга) приняты на учет.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость в указанных суммах.

Налоговым органом в ходе проведения проверки доначислен налог на добавленную стоимость в размере 24714832 рубля 53 копейки по договору товарного займа с ОАО «Самотлорнефтегаз» по договору № 1639/ННП-20-58 от 25.10.3002 года.

25 октября 2002 года между ОАО «Самотлорнефтегаз» и ОАО «ННП» заключен договор займа 1639/ННП- 20-58 согласно которого ОАО «ННП» получает 75455 тонн нефти АСИКН 501 и обязуется до 1 ноября 2002 года, возвратить, который в тот же день расторгнут (т. 14 л.д.29-32) и за указанным номером заключен договор купли-продажи нефти ресурсов (т. 14 л.д. 1.4).

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Налоговым органом доказательств, что по указанному договору был передан товар, не представлено, то есть договор считается незаключенным и не несет за собой никаких правовых последствий.

Ошибочное отражение на счетах бухгалтерского учета проведенных операций не может определять сущность сделки и изменять и определять волеизъявление сторон. Бухгалтерский учет призван, лишь документально, отражать проведенные хозяйственные операции, но не заменять и определять их.

Налоговый орган в акте указал, что в апреле 2003 года в бухгалтерском учете отражены соответствующие исправительные проводки, отразившие фактические операции: договора купли-продажи.

Методическими указаниями о порядке формирования бухгалтерской отчетности организаций, утвержденных приказом Минфина России от 28.06.2000 № 60н определено, что в случаях выявления организацией неправильного отражения хозяйственной операции текущего периода до окончания отчетного года исправления производятся записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного периода, когда искажения выявлены.

Кроме того, договора купли-продажи были исполнены путем взаимного исполнения обязательств: передачей товара одной стороной и его оплаты путем зачета встречных однородных требований другой стороной, что подтверждается актами приема-передачи и документами о взаимных требований, а также налог на добавленную стоимость был уплачен в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.

Таким образом доначисление налога на добавленную стоимость в размере 24174832 рубля 52 копейки является неправомерным.

В ходе проведения проверки доначислен налог на добавленную стоимость за октябрь 2002 года в сумме 12420593 рубля, так как налогоплательщик не подтвердил факта признания объектом налогообложения товаров, переданных для собственных нужд и принятому по ним налога на добавленную стоимость к зачету.

ОАО «ННП» 20 ноября 2002 года в налоговый орган представлена налоговая декларация за октябрь 2002 года, по которой был исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 62218962 рубля (т. 28 л.д.127-137).

11 февраля 2003 года представлена уточненная декларация, в которой была восстановлена сумма налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету, по услугам непроизводственного назначения, указанная сумма налога 14993264 рубля отражена по строке 220.

В уточненной декларации за октябрь 2002 года представленной в налоговый орган 26.05.2003 года сумма ранее восстановленного налога на добавленную стоимость по услугам непроизводственного характера уменьшена на 12420593 рубля, уменьшение произведено, так как указанная сумма была ошибочно восстановлена.

Согласно пункта 1 статьи 172 и пункта 2 статьи 172 Кодекса вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации при условии оприходования указанных товаров (работ, услуг), наличия счетов-фактур и документов, подтверждающих уплату суммы налога поставщику.

В представленной 26.05.2003 года уточненной декларации за октябрь 2002 года отражено уменьшение суммы налога на 12420593 рубля, а также увеличение налоговых вычетов 478676 рублей, и сумма к возмещению 123899269 рублей.

При таких обстоятельствах налогоплательщик имел право к возмещению указанной суммы и доначисление налога является необоснованным.

Налоговым органом в ходе проверки доначислен налог на добавленную стоимость за неправомерное включение в состав налоговых вычетов в феврале, марте, мае, сентябре, ноябре, декабре 2002 года в размере 6455313 рублей, предъявленный организации подрядчиками при выполнении строительно-монтажных работ до 01.01.2001 года.

Пунктом 6 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 54 статьи 172 Кодекса Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце третьем пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что оплата, постановка на учет и ввод в эксплуатацию соответствующих объектов основных средств произведена после 01.01.2001 года.

Согласно статьи 312 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» если иное не предусмотрено настоящей статьей, часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Указанные в абзаце первом пункта 6 статьи 171 части второй Кодекса суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету после принятия на учет объектов соответственно завершенного или незавершенного капитального строительства только в части суммы налога, приходящейся на работы, выполненные после 31 декабря 2000 года, с учетом положений статьи 172 части второй Кодекса.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 38 Кодекса товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Спорная сумма налога на добавленную стоимость уплачена поставщикам имущества (товаров), а не подрядчикам за выполненные работы, что подтверждается книгами покупок и счетами-фактурами, следовательно, доначисление налога является неправомерным.

В ходе проверки доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1499048 рублей, поскольку налогоплательщиком неправомерно не восстановлена указанная сумма по основным средствам, переведенным на капитальное строительство в феврале 2002 года.

Согласно пункта 5 статьи 172 и абзаца 2 пункта 2 статьи 259 Кодекса налогоплательщик имеет право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), использованных в капитальном строительстве с момента постановки на учет соответствующего объекта основных средств, ввода в эксплуатацию и включения в состав амортизационной группы для целей налогового учета.

Свидетельство о государственной регистрации объекта «Магистральный нефтепровод ЦПС Хохряковское – ЦПС Тюменское» выдано 12 августа 2002 года, налогоплательщик не мог произвести налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость ранее февраля 2002 года.

Налоговым органом в нарушение пункта 2 статьи 100 Кодекса документально не подтверждено использование налогоплательщиком права на вычет по налогу ранее февраля 2002 года и доначисление налога является необоснованным.

Кроме того, налоговый орган посчитал неправомерное не восстановление суммы налога на добавленную стоимость по оборудованию, не требующему монтажа, переданному в состав капитальных вложений, в сумме 71207243 рубля.

Налогоплательщик имеет право на налоговый вычет, уплаченных товаров (работ, услуг) использованных в капитальном строительстве с момента постановки на учет соответствующего объекта.

Первичные документы, подтверждающие введение основных средств в эксплуатацию, а для основных средств факт приобретения права собственности предоставлены в полном объеме (т. 12) и налогоплательщик имел право на применение вычета в отношении сумм налога на добавленную стоимость со стоимости вводимых в эксплуатацию в феврале-декабре объектов основных средств. Доказательств, что налогоплательщиком ранее суммы налога на добавленную стоимость принимались, не предоставлено, и при таких обстоятельствах оспариваемое решение в указанной части является недействительным.

В ходе проверки доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2460698 рублей, так как налогоплательщиком неправомерно принят к вычету налог с затрат по приобретению товаров (работ, услуг) использованных на непроизводственные нужды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Основания, порядок и условия применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость установленные главой 21 Кодекса, не имеют связи с положениями статьи 252 Кодекса по экономической обоснованности и документально подтверждении расходов при их включении в расчет налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций в соответствии с положениями главы 25 Кодекса, а регулируются соответствующими положениями главы 21 Кодекса за исключением пункта 7 статьи 171 Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Таким образом, законодатель не связывает применение вычетов по налогу на добавленную стоимость со статьей 252 Кодекса связанной с производственной деятельностью.

Налогоплательщик может осуществлять операции как облагаемые налогом, так и не облагаемые, в случае, если такие операции не подлежат налогообложению в соответствии со статьями 39,146, 149 Кодекса, либо в силу закона лицо не признается плательщиком налога по отдельным операциям. Поэтому, если товар, работа, услуга приобретены и использованы в операциях, которые силу главы 21 Кодекса не подлежат налогообложению, либо лицо не является плательщиком налога на добавленную стоимость, налог, предъявленный и уплаченный, в этом случае к вычету не принимается, а включается в стоимость соответствующего товара, работ, услуг.

При использовании товаров для осуществления операций как облагаемых, так и необлагаемых налогом – делятся на пропорции, которая в силу пункта 4 статьи 172 Кодекса определяется исходя из удельного веса стоимости отгруженных товаров, облагаемых налогом, в общей стоимости отгруженных товаров за налоговый период, соответственно в пропорции частично учитывается в стоимости товаров, частично принимаются к вычету.

Налоговым органом не представлены доказательства, что приобретенные услуги не предназначены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21, то есть, использованы при осуществлении операции, не облагаемых налогом, либо операций, в отношении которых организация не является плательщиком налога и доначисление налога в сумме 2480698 рублей, является необоснованным.

Налоговым органом в ходе проведения проверки доначислен налог на доходы физических лиц в размере 2340 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Поскольку оплата проезда в отпуск на личном транспорте работникам Общества ФИО3 и ФИО4 была произведена как авиарейсом, то суд соглашается с налоговым органом с доначислением налога на доходы физических лиц по указанным основаниям.

Налоговый орган не представил суду и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что следование работника истца на личном автотранспорте не является кратчайшим путем между местом жительства работника и местом отдыха.

Следовательно, законодательством предусмотрена оплата проезда любым видом транспорта, в том числе личным, и в расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно, компенсируемые предприятием, включаются не только затраты на топливо и смазочные материалы, расходуемые при движении автомобиля к месту использования отпуска и обратно кратчайшим путем, в том числе и по участкам пути, где отсутствуют автомобильные дороги.

Налоговым органом не представлен расчет налога, из каких критериев исходя при исчислении налога, и обратно и при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания налоговых санкций по указанным основаниям.

В ходе проверки установлено, что ОАО «ННП» не включило в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц суммы, списанные с подотчетных работников без подтверждающих документов - кассовых чеков. В результате чего налогооблагаемая база занижена на 4451923 рубля 30 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты освобождаются от налогообложения в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку налогоплательщиком представлены оправдательные документы понесенных расходов за исключением кассовых чеков, то доначисления налога на доходы физических лиц является необоснованным.

Налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц за оплату проезда к месту использования отпуска детей работников старше 18 лет, а также их родителей в общей сумме 59143 рубля.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Компенсации работникам Крайнего Севера за проезд к месту проведения отпуска и обратно предусмотрены статьей 325 ТК РФ, а также статьей 33 Закона РФ от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" . Кроме оплаты проезда работникам оплачивается стоимость провоза багажа весом до 30 кг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Таким образом, доначисление налога на доходы физических лиц по указанным основаниям является неправомерным.

Пунктом 2 и 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, для пенсионеров предусмотрены гарантии предоставляемые государством, и в данном случае возмещение расходов по оплате к месту проведения отпуска и обратно родителям являются необоснованными, доначисление налога правомерным.

В ходе проверки доначислен налог на доходы физические лиц за проверяемы период в общей сумме 60969 рублей за компенсацию стоимости оплаты проживание в гостинице физических лиц не являющихся налоговым резидентами Российской Федерации и не связанные с трудовыми обязанностями.

Пунктом 1 статьи 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.

Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Пени - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 231 Кодекса суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.

Работники, с выплаченных доходов которых общество не удержало налог, на момент рассмотрения дела в трудовых отношениях не состояли, значит, общество лишено возможности удержать с них налог.

В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Кодекса обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

В силу пункта 5 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты.

Налогоплательщиком не представлены доказательства об уведомлении налоговый орган, о невозможности удержать налог на доходы физических лиц, то доначисление пени и привлечение к ответственности является правомерным.

Статьей 238 Кодекса предусмотрено, что не подлежат налогообложению: при оплате налогоплательщиком расходов на командировки работников как внутри страны, так и за ее пределы не подлежат налогообложению суточные в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

При таких обстоятельствах налоговым органом не обоснованно доначислен единый социальный налог выплаченных работникам на оплату командировочных расходов.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного статьей 126 Кодекса за непредставление документов в виде штрафа в сумме 72550 рублей.

В соответствии со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Однако налоговым органом ни в акте проверки, ни в мотивировочной части решения не указано какие именно документы не представлены, и из чего сложилась указанная сумма.

Поскольку налогоплательщик обжалует решение в части наложения штрафа в сумме 67350 рублей, а суд не может выйти за рамки заявленных требований, то решение в части наложения штрафа в сумме 67350 рублей является недействительным.

При таких обстоятельствах решение налогового органа является недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на имущество за исключением трансформаторной подстанции и емкости предназначенной для резерва чистой оды на объекте столовая Хохряковского месторождения; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 186509 рублей 48 копеек; по счетам-фактурам №№ 1800001195, 1800001196, 1800003591, 1800003593, 1800003596, 1800003597, 1800003606 от 31 декабря 2002 года, по договорам операторских услуг, по товарам относящихся деятельности налогоплательщика, по договору товарного займа, по объектам налогообложения товаров, передаваемых для собственных нужд, при выполнении строительно-монтажных работ до 01.01.2001 года, по основным средствам, переведенных на капитальное строительство в феврале 2002 года, по оборудованию переданного в состав капитальных вложений, затраты по приобретению товаров в размере 2480698 рублей, в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 2340 рублей, в части доначисления налога на доходы физических лиц связанных с командировочными расходами, оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска детей работников старше 18 лет, единый социальный налог связанный с командировочными расходами, а также привлечение к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа, так как заявленные требования удовлетворены в большем объеме.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по встречному иску удовлетворить частично.

Решение Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по крупнейшим налогоплательщикам № 52/965 признать недействительным в части: доначисления налога на прибыль; налога на имущество за исключением трансформаторной подстанции и емкости предназначенной для резерва чистой воды на объекте столовая Хохряковского месторождения; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 186509 рублей 48 копеек; по счетам-фактурам №№ 1800001195, 1800001196; по счетам-фактурам №№ 1800003591, 1800003593, 1800003596, 1800003597, 1800003606 от 31 декабря 2002 года, по договорам операторских услуг; по товарам относящихся деятельности налогоплательщика; по договору товарного займа; по объектам налогообложения товаров, передаваемых для собственных нужд, при выполнении строительно-монтажных работ до 01.01.2001 года; по основным средствам, переведенных на капитальное строительство в феврале 2002 года; по оборудованию переданного в состав капитальных вложений, затраты по приобретению товаров в размере 2480698 рублей; в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 2340 рублей, в части доначисления налога на доходы физических лиц связанных с командировочными расходами, оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска детей работников старше 18 лет; единый социальный налог, связанный с командировочными расходами, а также привлечение к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 67350 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по крупнейшим налогоплательщикам в пользу ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой апелляционный арбитражный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Т.П. Кущева