Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Старшего государственного инспектора Продан ФИО1 филиала Управления государственного автодорожного надзора по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к: Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19 ноября 1997г. номер документа 1048 Администрацией муниципального образования город окружного значения Нефтеюганск. Инспекцией МНС России по г.Нефтеюганску ХМАО ему выдано свидетельство о внесении изменений в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей о предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004г., серия 86 №000819497

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО3 – доверенность в деле.

от ответчика: не явились.

установил:

Старший государственный инспектор Продан ФИО1 филиала Управления государственного автодорожного надзора по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО2, за совершение правонарушения - осуществление перевозок пассажиров и грузов автотранспортом по территории Российской Федерации с нарушением лицензионных требований и условий, в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик отзыв на заявление суду не представил, заявленные требования не оспорил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, усматривает в действиях предпринимателя ФИО2 состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19 ноября 1997г. номер документа 1048 Администрацией муниципального образования город окружного значения Нефтеюганск. Инспекцией МНС России по г.Нефтеюганску ХМАО ему выдано свидетельство о внесении изменений в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей о предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004г., серия 86 №000819497 (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по автобусным перевозкам пассажиров на коммерческой основе в пределах России на основании лицензии, выданной Ханты – Мансийским окружным отделением Российской транспортной инспекции (регистрационный номер АСС – 86-009170 от 16.12.2003г.), срок действия которой - с 16.12.2003г. по 15.12.2008г. (л.д.20).

Лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Наличие лицензии на автобусные перевозки пассажиров и грузов на территории Российской Федерации является обязательным, что предусмотрено статьей 17 Федерального закона №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Нефтеюганского филиала УГАДН по ХМАО – Югре ФИО4 в соответствии с Приказом УГАДН по ХМАО № 128/602 от 01.10.2007г. в период с 28.10.2007г. по 28.10.2007г. проведена внеплановая проверка предпринимателя ФИО2 по контролю за выполнением перевозчиком требований транспортного законодательства, осуществляющего перевозку пассажиров на коммерческой основе по маршруту Пыть – Ях - Нефтеюганск на основании лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 посадочных мест, регистрационный № АСС -86 -009170 от 16.12.2003г.

В результате проверки установлено, что ФИО5 допустил следующие нарушения:

-не организовал обучение лица, производящего выпуск автотранспорта в технически исправном состоянии перед выездом на линию ФИО6, согласно Приказа № 75 от 22.06.1998 г. « Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом»

-им не составлен план по предупреждению ДТП по предприятию на 2007год (Приказ №7 от 09.Q3.1995г. Минтранса РФ п.2.2.);

-отсутствует наглядная агитация и плакаты в уголке по БДД (Приказ № 27 от
19,03.1995 г. Минтранса РФ п.2.2);

-не ведется журнал учёта и нарушений ПДД, (Приказ № 27 от 09.03.1995г. Минтранса РФ п.3.4.3., постановление Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 г.);

-не заведен журнал и проводятся ежемесячные сверки с ГИБДД о ДТП и нарушениях 1ДД (Приказ № 27 от 09.03.1995г. Минтранса РФ п.3.4.3., постановление Правительства РФ №47 от 29.06.1995 г.);

-не проводятся служебные расследования по допущенным ДТП, не проводятся анализ ДТП и нарушений ПДД, не принимаются меры но предупреждению ДТП (Приказ № 49 от 26.04.1990 г., Минтранса РФ);

-не разработан и не согласован маршрут движения автобусов для перевозки пассажиров по маршруту Нефтеюганск-Пыть-Ях с ГИБДД ОВД г. Нефтеюганска и г.Пыть_Ях, а также Комитетом по транспорту и дорогам Администрации города Нефтеюганска и города Пыть-Ях.(Приказ Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г. п.5.2.);

-отсутствует приказ на водителя-наставника, не проведено обучение водительского состава по 20-ти часовой программе, ( Приказ № 27 от 09.03.1995 г. Минтранса РФ п.3.2.2 );

-контрольно-технический пункт не оборудован необходимой документацией, наглядной агитацией, инструментами для проведения технического состояния АТС.

-отсутствует договор на ТО и ТР автомобилей (Приказ № 27 от 09.03.1995года, Минтранса РФ п.4.2.,.4.4.);

-отсутствует график ТО-1, ТО-2 (Приказ № 27 от 09.03.1995г. Минтранса РФ п.4.2.).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком лицензионных требований и условий, которые установлены пунктом 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства РФ №402 от 10.06.2002г.: «выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности».

По результатам проведённой проверки и выявленным нарушениям, был составлен протокол серия ХМО № 862673 от 31.10.2007г. об Административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 12 – 13).

Факт правонарушения подтверждается актом инспекторской проверки № 128/81 от 30.10.2007г. (л.д.8-11), протоколом об административном правонарушении №860065 серия ХМО №862673 от 31.10.2007г. и приложением к протоколу, (л.д. 12-13). В своем объяснении, (зафиксированном в вышеуказанном протоколе), ответчик признает факт нарушения лицензионных требований при осуществлении пассажирских перевозок.

Нарушений закона при проведении проверки и составления протокола, суд не установил, факт административного правонарушения имеет место.

Срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

Статьей 14.1 часть 3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются правила осуществления предпринимательской деятельности, от уровня развития которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны.

Объективная сторона правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1, характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения определен вышеуказанным протоколом «Об административном правонарушении», (л.д.12-13).

Решением Арбитражного суда ХМАО от 08.11.2006г. по делу № А75-8415/2006 предприниматель ФИО2 привлекался к административной ответственности. С даты его принятия прошло более года, а потому не является доказательством неоднократности совершения правонарушения.

На основании изложенного, учитывая, что не имеется обстоятельств, отягчающие ответственность, суд налагает на предпринимателя ФИО2 минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 14.1, часть 3 КоАП РФ - в сумме 3 000руб., (30 минимальных размеров оплаты труда.)

В соответствии с главой 24 АПК РФ, заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1, статьями 2.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (зарегистрирован в качестве предпринимателя 19 ноября 1997г. номер документа 1048 Администрацией муниципального образования город окружного значения Нефтеюганск. Инспекцией МНС России по г.Нефтеюганску ХМАО ему выдано свидетельство о внесении изменений в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей о предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004г., серия 86 №000819497) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и назначить ему наказание в виде наложения штрафа в размере 3 000рублей (30 минимальных размеров оплаты труда), подлежащих уплате по следующим платежным реквизитам: Управление Федерального казначейства по ХМАО – Югре, Комитет финансов по городу Нефтеюганску, Расчетный счет: <***>, банк: РКЦ Ханты - Мансийск, г.Ханты – Мансийск, БИК 047 162 000, ИНН <***>, КПП 860 10 10 01, ОКАТО 711 34 000 000, КБК 106 116 900 500 500 01 140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местный бюджет).

В тридцатидневный срок в арбитражный суд необходимо представить копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 211 АПК РФ, решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья: Н.Б. Загоруйко