Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пуртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным захват помещения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,
ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованиями:

- признать незаконным захват помещения, принадлежащего истцу, расположенного
в магазине «Спектр» по адресу: ул. Транспортная 32/2 пгт Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры размером 3 м2, согласно технического плана за номером «1»;

- обязать ответчика восстановить незаконно захваченное помещение в соответствии
с техническим планом, вернуть помещение законному владельцу;

- взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере
64 800 рублей.

Определением от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.06.2021 в 14 часов 45 минут, судебное разбирательство на 23.06.2021 на 14 часов 50 минут.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Кроме того, указанным определением, истцу предлагалось, в том числе пояснить, заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения, либо о признании незаконным захват помещения. В случае если заявлено требование о признании незаконным захват помещения - нормативно обосновать указанные требования.

Определение суда истцом в указанной части не исполнено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 15-16).

Определением судебное заседание назначено на 21.07.2021 в 10 часов 30 минут.

Указанным определением суд повторно предложил истцу пояснить, заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения, либо о признании незаконным захват помещения (если захват, то нормативно обосновать требования в данной части); ознакомиться с отзывом ответчика, представить письменные суждения; представить схему расположения помещений, принадлежащих истцу, ответчику, третьему лицу с указанием территории (площади), которая, по мнению истца, захвачена ответчиком, а также доказательства, подтверждающие самовольный захват; пояснить, из каких данных истец исходил, производя расчет неосновательного обогащения.

Судебный акт истцом вновь не исполнено.

Отзыв третьего лица в материалы дела не представлен.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отстутствие.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела
не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению
и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2016 ИП ФИО1 владеет 1/2 долей в праве на помещение магазина «Сударушка» и «Спектр», назначение: нежилое, площадь 242,4 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул.Транспортная, д.32/2.

Указанное нежилое помещение используется для размещения торговых объектов
и магазинов несколькими индивидуальными предпринимателями, в том числе, согласно техническому плану помещения, в здании расположен магазин «Екатерина», арендатором которого является ФИО2 на основании договора аренды нежилого помещения от 20.12.2016, подписанного с ФИО4 (арендодатель) (л.д. 27-28).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, арендодатель обязуется предоставить
во временное пользование нежилое помещение по адресу: <...>. общей площадью 46 кв.м. (в том числе 26 кв.м. - торговая площадь).

Указанное помещение принадлежит арендодателю на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016 (л.д. 17).

Как указывает истец в исковом заявлении, около трех лет назад в помещении магазина «Сударушка» произошел пожар, вследствие которого, по мнению ИП ФИО1, ответчиком была осуществлена перепланировка помещения, принадлежащего истцу.

Суд отмечает, что доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом
в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не может их оценить.

Одним из требований истца, является- признание незаконным захват помещения, принадлежащего истцу, расположенного в магазине «Спектр» по адресу: ул. Транспортная 32/2 пгт. Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры размером 3 м2, согласно технического плана за номером «1», а также обязании ответчика восстановить незаконно захваченное помещение в соответствии с техническим планом, вернуть помещение законному владельцу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о восстановлении помещения.

В ответе на претензию, ответчик сообщила, что перепланировка была осуществлена
с согласия директора магазина «Спектр» ФИО5 (л.д. 23).

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую
и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести
к восстановлению нарушенного права.

Суд считает, что требование истца о признании незаконным захвата помещения, принадлежащего истцу, расположенного в магазине «Спектр» по адресу: ул. Транспортная 32/2 пгт Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры размером 3 кв.м., согласно технического плана за номером «1», а также обязание ответчика восстановить незаконно захваченное помещение в соответствии с техническим планом, вернуть помещение законному владельцу документально не подтверждено, в материалы дела не представлено соответствующих доказательств. При этом, такими доказательствами, в том числе могут служить как обращение в органы полиции с целью установления факта захвата, вынесенное по результатам проверки постановление, актирование в присутствии ответчика и иных лиц данного обстоятельства, привлечение специалиста к установлению фактической площади и параметров перепланировки т.п.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 64 800 рублей 00 копеек неосновательного обогащения за пользование помещением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих размер неосновательного обогащения, истцом
в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований удовлетворения требования в части неосновательного обогащения в размере 64 800 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом уплачена в размере 8 592 рубля
00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2021 № 31.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова