Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс Холдинг» к ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ БАНКУ ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ о понуждении к исполнению обязательства,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.02.2009 № 72-06/09-35,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финанс Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ БАНКУ ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ (далее – ответчик) о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре: обязании исполнить поручения истца от 30.09.2008 № 1-2, от 01.10.2008 № 1 - 3, выданные на основании Договора счета депо от 12.04.2007 №13-37/07-74.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору счета депо от 12.04.2007 № 13-37/07-74.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2, л.д. 142).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного истца.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (депонент) и ответчиком (депозитарий) заключен Договор счета ДЕПО от 12.04.2007 № 13-37/07-74 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора депонент поручил, а депозитарий принял на себя обязательства по предоставлению услуг по хранению ценных бумаг (сертификатов ценных бумаг), учету, удостоверению и переходу прав на ценные бумаги, принадлежащие депоненту на праве собственности или ином вещном праве, учету, удостоверению обременения ценных бумаг обязательствами посредством открытия и ведения депозитарием на имя депонента отдельного счета депо.

По утверждению истца в нарушение условий Договора (пунктов 1.2, 2.1.5.) депозитарием не исполнены поручения депонента на проведение инвентарных депозитарных операций с ценными бумагами, принадлежащими депоненту на праве собственности: от 30.09.2008 № 1 на перевод 25 000 штук облигаций ОАО «Московская областная инвестиционная трастовая компания» в АКБ «Абсолют-банк» (ЗАО),
от 30.09.2008 № 2 на перевод 1100197 штук акций ОАО «ГидроОГК» в
АКБ «Абсолют-банк» (ЗАО), от 01.08.2008 № 1 на перевод 20 штук привилегированных акций ОАО «АК «Транснефть» в АКБ «Абсолют-банк» (ЗАО), от 01.10.2008 № 2 на перевод 40 штук акций ОАО «Банк «Возрождение» в АКБ «Абсолют-банк» (ЗАО), от 01.10.2008 № 3 на перевод 10 000 штук облигаций ЗАО «Желдорипотека» в АКБ «Абсолют-банк» (ЗАО).

В качестве юридического основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктов 2.5., 4.13., 5.5.2. Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 № 36.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выражается несогласие с доводами истца и просит отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 1-3). В отзыве ответчик указывает на невозможность исполнения требований истца по поручениям от 30.09.2008 № 1, 2, от 01.10.2008 № 3, поскольку данные ценные бумаги в количестве, указанном в поручениях истца, в распоряжении ответчика отсутствуют, о чем свидетельствует выписка депозитария по счету № Д-К 40004030000. Ответчик считает, что истцом избран неверный способ защиты своего права и удовлетворение требований истца об обязании исполнить поручения на перевод отсутствующих ценных бумаг не отвечает такому обязательному признаку судебного постановления (решения) как исполнимость. Кроме того, в отношении ценных бумаг, указанных в поручениях от 01.10.2008 № 1, 2 в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец представил ответчику надлежащие поручения от 16.12.2008 № 1, от 16.12.2008 № 2, которые были исполнены ответчиком 16.12.2008.

В устных объяснениях представитель ответчика пояснил, что между сторонами был заключен только один рассматриваемый Договор счета ДЕПО, к которому открыт счет ДЕПО № К 40004030000.

26.01.2009 истцом подано заявление об изменении предмета исковых требований от 16.01.2009 № 16/01 на взыскание с ответчика убытков в сумме 33 685 171 рубль 66 копеек, возникших вследствие необоснованной реализации находившихся на депозитном счете истца ценных бумаг и списания с него имеющихся денежных средств.

Протокольным определением от 10.02.2009 в удовлетворении заявления истца отказано (т. 2, л.д. 136).

Изучив материалы дела и доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

12.04.2007 между истцом (комитентом) и ответчиком (комиссионером) заключено генеральное соглашение об условиях брокерского обслуживания в
ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» № 263-15/75, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать услуги по проведению от своего имени по поручению и за счет комитента операций, в том числе сделок купли-продажи акций, корпоративных, субфедеральных и муниципальных облигаций, в том числе в торговой системе
ЗАО «Фондовая биржа ММВБ».

Пунктом 3.1. указанного соглашения предусмотрено, что одновременно с подписанием соглашения комитент обязан заключить с комиссионером договор счета депо по утвержденной форме для депозитарного учета ценных бумаг по итогам проведенных по поручению комитента сделок в ТС и осуществлению иных операций с ценными бумагами.

В рамках генерального соглашения от 12.04.2007 между истцом и ответчиком подписан Договор.

Пунктами 1.1., 1.2. Договора установлено, что депонент поручает, а депозитарий принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по хранению ценных бумаг, учету, удостоверению и переходу прав на ценные бумаги, учету и удостоверению обременения ценных бумаг обязательствами посредством открытия и ведения депозитарием на имя депонента отдельного счета депо, по оказанию услуг, содействующих реализации депонентом прав по принадлежащим ему ценным бумагам. Депозитарий осуществляет депозитные операции на основании поручений депонента и (или уполномоченных им лиц).

Рассматриваемые отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 № 36.

Предметом заявленных исковых требований выступает понуждение ответчика к исполнению обязанности в натуре по переводу ценных бумаг на основании поручений истца от 30.09.2008 № 1, 2, от 01.10.2008 № 1 - 3.

С учетом уточнения исковых требований (т.2, л.д. 144) истец просит обязать ответчика исполнить поручение от 30.09.2008 № 1 на перевод 25 000 штук облигаций открытого акционерного общества «Московская областная инвестиционная трастовая компания» в акционерный коммерческий банк «Абсолют-банк (ЗАО), от 30.09.2008
№ 2 на перевод 11 000 000 штук акций открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания» в акционерный коммерческий банк «Абсолют-банк» (ЗАО), от 01.08.2008 № 1 на перевод 20 штук привилегированных акций открытого акционерного общества «АК «Транснефть» в акционерный коммерческий банк «Абсолют-банк» (ЗАО), от 01.10.2008 № 2 на перевод 40 штук привилегированных акций открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» в акционерный коммерческий банк «Абсолют-банк (ЗАО), от 01.10.2008 № 3на перевод 10 000 штук облигаций ЗАО «Желдорипотека» в АКБ «Абсолют-банк» (ЗАО).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ
«О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу положений пункта 2.1.2. Договора права депонента на ценные бумаги подтверждаются путем внесения соответствующих записей в счет депо.

Пунктом 2.1.3. Договора предусмотрено открытие депозитарием депоненту отдельного счета депо и ведение его отдельно от других счетов депо.

На основании доверенности-поручения истца на оператора счета депо от 13.03.2007 № 12 ответчик назначен оператором счета депо № К 40004030000 комитента в депозитарии комиссионера в соответствии с условиями Договора.

Согласно выписке депозитария о состоянии счета депо № К 40004030000 на 04.03.2009 на счете истца отражены корпоративные облигации ОАО «АИЖК», «Стройтрансгаз», «РМК-Финанс 1», «Факторинговая компания «Еврокоммерц», и отсутствуют ценные бумаги, о переводе которых заявлены исковые требования
(т. 2, л.д. 147).

Кроме того, в отношении исполнения поручений истца 01.10.2008 № 1, 2 истцом повторно выданы поручения от 16.12.2008 № 1, 2. на перевод привилегированных акций открытого акционерного общества «АК «Транснефть» в количестве 20 штук и акций открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» в количестве 40 штук в акционерный коммерческий банк «Абсолют-банк» (ЗАО). Указанные поручения истца от 16.12.2008 №1, 2 исполнены ответчиком, о чем свидетельствуют отчеты об исполнении бухгалтерских операций (т. 2, л.д. 41, 42).

С учетом изложенных обстоятельств понудить ответчика к исполнению обязанности по Договору согласно заявленным исковым требованиям невозможно.

В соответствии со статьями 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из данных норм, являясь способом государственного принуждения неисправного должника к надлежащему исполнению обязательства, судебное решение должно отвечать признаку исполнимости судебных актов.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Следовательно, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав – присуждение к исполнению обязанности в натуре может применяться истцом в случае, если возможность реального исполнения обязательства на дату вступления в законную силу судебного акта сохранились.

Таким образом, истец, заявив требование о понуждении ответчика выполнить договорные обязательства по исполнению требований о переводе ценных бумаг при отсутствии ценных бумаг на счете комитента в депозитарии комиссионера, избрал неверный способ защиты нарушенного права. Принятое решение об удовлетворении иска не отвечало бы принципу исполнимости судебного решения и противоречило бы требованиям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, обоснованными, а исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финанс Холдинг» не подлежащим удовлетворению. Истец, в случае признания своих прав нарушенными, вправе рассмотреть вопрос о защите своих прав иным предусмотренным законом способом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца в размере 10 000 рублей.

Кроме того, поскольку размер уплаченной истцом государственной пошлины превышает установленный законом, исходя из количества заявленных исковых требований, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финанс Холдинг» отказать.Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Холдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.11.2008 № 151.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ю.А. Южаков