Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём
Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к акционерному обществу «Нефтяная компания «Конданефть» о взыскании неустойки за нарушение сроков разработки и представления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка,

при участии представителей сторон: от истца – Синельников И. С. по доверенности от 15.11.2019 года, от ответчика – Лукьянова В. М. по доверенности от 11.11.2019 года, Баженов С. В. по доверенности от 16.06.2020,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с акционерного общества «Нефтяная компания «Конданефть» (далее – ответчик, АО «НК «Конданефть») неустойки за нарушение сроков разработки и представления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 15.12.2017 № 0263/17-10-ДА за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года в размере 2 400 000 руб.

Требование мотивировано нарушением обществом договорных сроков представления на государственную экспертизу проекта освоения лесов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании неустойки полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений пояснили о длительном составлении проекта освоения лесов в связи с изменением нового лесохозяйственного регламента Самаровского лесничества, что потребовало изменения договора аренды. Кроме того указали на несоразмерность неустойки.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 15.12.2017 между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и акционерным обществом «Нефтяная компания «Конданефть» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0263/17-10-ДА (с дополнительным соглашением к нему от 17.04.2019 № 001, далее - договор).

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок площадью 13,7892 га., с кадастровым номером 86:02:0000000:6899, находящийся в государственной собственности. Лесной участок передан в аренду под «Обустройство Кондинского месторождения. Пункт разгрузки Цингалы», имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, Самаровское лесничество, Правдинское участковое лесничество, Правдинское урочище квартал 197 выдела 1,2,3,30,22,24, Пойменное урочище, квартал 69 выдела 13,42,49,3. Вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; заготовка древесины.

Государственная регистрация права аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 02.02.2018. Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и до 18.05.2064.

Согласно подпункту «г» пункта 12 договора арендатор обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора, разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Проект освоения лесов представлен арендатором на государственную экспертизу арендодателю 29.01.2020, то есть с нарушением установленного срока на 24 месяца со дня регистрации договора.

Подпунктом «б» пункта 14 договора стороны согласились с тем, что за нарушение арендатором срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в периодс сентября 2018 года по декабрь 2019 годаарендатору начислена неустойка в размере 2 400 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, соблюдения условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 148 от 06.04.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента за защитой нарушенного права в судебном порядке.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). На основании статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В поставленном перед судом спорном правоотношении договор аренды зарегистрирован 02.02.2018 года.

Исходя из изложенного, ответчик обязан был представить проект освоения лесов в срок не позднее 02.08.2018.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса. В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из представленных доказательств следует, что 31.08.2018 АО «НК «Конданефть» обратилось в Самаровский Территориальный отдел – лесничество Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с просьбой о согласовании проекта освоения лесов на лесном участке предоставленном в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр.

Письмом от 21.09.2018 начальник отдела – лесничий Самаровского территориального отдела уведомил общество об утверждении приказом департамента от 02.03.2018 № 13-нп лесохозяйственного регламента Самаровского лесничества в новой редакции, который вступил в силу с 18.03.2018. В связи с принятием нового регламента в границах Самаровского лесничества произошли изменения в части лесоустройства.

При таких обстоятельствах обществу предложено привести проект освоения лесов и договор аренды в соответствии с материалами действующего лесоустройства.

Пунктами 3, 7.1, 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496, установлено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Из приведенных норм права следует, что в период 6 месяцев со дня заключения договора, согласованный сторонами для подготовки проекта освоения лесов, изменился лесохозяйственный регламент, в результате чего у АО «НК «Конданефть» возникла обязанность внести изменения в договор, а так же скорректировать подготовленный проект освоения лесов.

Необходимость изменения заключенного договора аренды и необходимость соответствующей корректировки проекта освоения лесов так же признается представителем истца в судебном заседании, поскольку несоответствие проекта освоения лесов договору аренды и (или) лесохозяйственному регламенту является основанием для отрицательного заключения экспертизы.

Сторонами не оспаривается, что в период рассмотрения проекта освоения лесов территориальным отделом департамента - Самаровским лесничеством, ответчиком осуществлена сдача части лесного участка, арендуемого по договору, площадью 2,8290 га, о чем оформлен акт осмотра лесного участка от 08.09.2018. На часть лесного участка, площадью 13,7892 га, планируемую к дальнейшему использованию, оформлен акт натурного технического обследования лесного участка от 05.02.2019, с учетом изменений, внесенных в материалы лесоустройства.

13.11.2018 общество обратилось в адрес истца с просьбой о внесении изменений в договор в части изменения площади лесного участка. По результату рассмотрения обращения выдан приказ департамента от 01.04.2019 №12-11-658 «О внесении изменений в договор аренды лесного участка от 15.12.2017 №0263/17- 10-ДА». На основании названного приказа сторонами заключено дополнительное соглашение № 001 от 17.04.2019 о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 063/17-10-ДА от 15.12.2017, которое зарегистрировано регистрационным органом по правилу ч. 2 ст. 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации 07.06.2019 года.

Отредактированный проект освоения лесов повторно представлен на экспертизу 29.01.2020. 17.02.2020 АО «НК «Конданефть» получено положительное заключение государственной экспертизы на представленный проект освоения лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 314 названного Кодекса если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что первоначальный проект освоения лесов направлен ответчиком в адрес истца 31.08.2018, то есть с нарушением срока на
29 дней после истечения 6 месяцев и регистрации договора (02.02.2018).

Повторно проект освоения лесов представлен после изменения договора аренды 29.01.2020, то есть с нарушением на срок 15 дн. после истечения 6 месяцев (07.06.2019).

Поскольку при первичном обращении с заявлением о согласовании проекта освоения лесов существовала объективная невозможность положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов в результате изменения лесохозяйственного регламента. Учитывая, что изменение такого регламента произошло по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а так же учитывая отсутствие просрочки на срок более чем полный календарный месяц при первом обращении и отсутствие просрочки на срок более чем полный календарный месяц при втором обращении за экспертизой проекта освоения лесов после изменения договора аренды, суд пришел к убеждению, что действия АО «НК «Конданефть» в сложившихся обстоятельствах соответствовали общим началам и смыслу гражданского законодательства, в связи с чем являлись добросовестными.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по несвоевременному представлению на государственную экспертизу проекта освоения лесов.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин