Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., при ведении протокола заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Яха к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об обжаловании действий (бездействия) налогового органа,

третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 04.08.2011г. №47,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.10.2011г.,

от третьего лица – не явились,

установил:

МУП «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Яха обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Яха путём выдачи справки, не содержащей сведений о наличии задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей и судебных издержек истца по уплате госпошлины в сумме 400 рублей за предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ответчика.

Судебное заседание по делу назначено на 21.11.2011г., в заседание явились представители заявителя и ответчика.

Представителем заявителя уточнил заявленные требования по пункту 1 просительной части заявления : просит признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре утратившей возможность взыскания задолженности по недоимкам, пени и штрафам по взносам в Пенсионный фонд РФ, а именно: по пени в размере

1 765 931 рубль 89 копеек, образовавшейся по состоянию на 01.01.2001г. В остальной части представитель заявителя требования поддерживает, просит удовлетворить.

Суд в силу статьи 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований и рассматривает их с учётом уточнения.

Представитель ответчика в заседании обратился к суду со встречным исковым заявлением в порядке статьи 132 АПК РФ, просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Яха в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре задолженность во внебюджетные фонды в сумме 2 597 737 рублей 13 копеек, заявив о ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления.

Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования;

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Изучив предмет и основания встречного искового заявления, с учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В связи с изложенным, суд принимает встречное исковое заявление и рассматривает его совместно с первоначальным заявлением в настоящем судебном заседании. Заявленное ходатайство будет рассмотрено судом в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд, заслушав представителей, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что МУП «Управление городского хозяйства» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее-Инспекция) с заявлением о выдаче справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам.

Инспекция выдала МУП «Управление городского хозяйства» две справки.

В справке № 1388 от 03.08.2011г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, выданной налогоплательщику Инспекцией, содержались сведения о том, что по состоянию на 01.08.2011г. имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации (том 1, л.д.10).

В справке по форме № 39-1 № 4476 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.08.2011г. (том 1, л. 11-14) отражено, что у предприятия имеются как переплата по налогам, так и суммы налогов, пеней и налоговых санкций, уплата которых отсрочена, рассрочена, в том числе в порядке реструктуризации, либо взыскание которых в бесспорном порядке приостановлено.

По мнению заявителя, в справке №4476 содержатся данные о задолженности перед бюджетом, а именно:

-недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 3 915 525 рублей,

-недоимка, пени и штрафы по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ в размере 448 143 рубля 81 копейки, возможность взыскания которой утрачена налоговым органом.

Полагая также, что налоговый орган неправомерно указал в выданных справках наличие у него задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчётов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по её заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005г. № ММ-3-19/206@ (в ред. Приказа ФНС РФ от 06.04.2006 № САЭ-3-19/206@).

Согласно пункту 4 Методических указаний по заполнению справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005г. № ММ-3-19/206@, при наличии по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов,

сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм, указанных в пункте 3 названных Методических рекомендаций, при формировании Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 Методических указаний при формировании справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации" делается в случае отсутствия по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного взыскания задолженности.

Содержание справки о состоянии расчётов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальному исполнению налогоплательщиком обязанностей по уплате обязательных платежей.

Налоговый кодекс РФ не устанавливает каких-либо обстоятельств, при наступлении которых у налогового органа возникает обязанность списать задолженность по налоговым платежам. Невозможность взыскания такой задолженности в принудительном порядке не может рассматриваться как основание к признанию такого долга безнадёжным и его списанию.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001г. № 100

"О порядке признания безнадёжными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам", изданное в соответствии со статьёй 59 НК РФ, предусматривает для юридического лица лишь одно основание для признания долга налогоплательщика безнадёжным -ликвидацию его в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выданная предприятию справка соответствует закону и требованиям приказа Федеральной налоговой службы от 23.05.2005г. № ММ-3-19/206 "Об утверждении Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методических указаний по её заполнению".

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что включенные в оспариваемую справку суммы не соответствуют обязанностям Общества по уплате налогов.

Из акта совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 265 от 02.02.2011г. следует, что за налогоплательщиком имеется задолженность по пеням в размере 448 143 рублей 18 копеек в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ и задолженность по пеням в размере 3 915 525 рублей 20 копеек в Пенсионный фонд РФ.

Согласно решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2004г. по делу № А75-842-А/04, оставленному без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2004г. по делу № Ф04-5360/2004 (А75-3443-37), налоговой инспекции в удовлетворении требований о взыскании с МУП «Управление городского хозяйства» задолженности во внебюджетные фонды в сумме 2 597 737 рублей 13 копеек, в том числе задолженности по пеням в размере 448 143 рублей 18 копеек в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и задолженности по пеням в размере 2 149 593 рубля 31 копейки в Пенсионный фонд РФ, отказано в силу пропуска срока на обращение по взысканию, установленному пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 150 АПК РФ, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В данном случае встречные требования заявлены тем же налоговым органом – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в 2004г. – Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о взыскании с того же лица - МУП «Управление городского хозяйства» задолженности в общей сумме 2 597 737 рублей 13 копеек (пени в размере 448 143 рублей 18 копеек в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и пени в размере 2 149 593 рубля 31 копейки в Пенсионный фонд РФ), т.е. тот же предмет и те же основания.

Однако налоговый орган в данном встречном заявлении просит взыскать указанную задолженность в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Заявленные встречные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Перечень территориальных органов Федеральной налоговой службы, на которые возлагаются полномочия администраторов доходов бюджетов с полномочиями главных администраторов, утверждён в Приложении 4 к Приказу ФНС России от 05.12.2008г. № ММ-3-1/643@ "О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (в ред. Приказа ФНС России от 04.02.2009г. № ММ-7-1/48@).

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 05.08.2000г. №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 01.01.2001г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Таким образом, не может быть взыскана задолженность во внебюджетные фонды в пользу налогового органа.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определённый порядок взыскания налогов, пени, штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам.

Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 01.01.2001г., осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и

исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункты 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ, решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из приведённых норм налогового законодательства, возможность внесудебного порядка взыскания налоговым органом налогов, пени, штрафов реализуется путём принятия решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; путём принятия решения о взыскании задолженности за счёт имущества в течение года с момента истечения срока исполнения требования.

Возможность взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам в судебном порядке ограничена шестимесячным сроком, исчисляемым со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Истечение указанных сроков влечёт утрату возможности взыскания налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Закон № 229-ФЗ)) безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый

орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ (в ред. Закона

№ 229-ФЗ) органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учёта налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 59 НК РФ) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 59 НК РФ (в редакции Закона № 229-ФЗ) предусмотрено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадёжными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).

Таким образом, начиная с 02.09.2010г. налоговые органы обязаны выносить решения о признании задолженности налогоплательщиков (организаций, индивидуальных предпринимателей) по налогам, пеням и штрафам безнадёжной к взысканию в случае принятия судами решений, согласно которым налоговые органы утратили возможность её взыскания в связи с пропуском установленных сроков в соответствии с порядком списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадёжными к взысканию, который должен быть утверждён ФНС России.

Истечение указанных сроков влечёт утрату возможности взыскания налогов, пени, штрафов.

Как следует из выданной предприятию налоговым органом справки №1388 от 03.08.2011г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, в ней содержится запись - "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации", без отражения информации о невозможности взыскания налога, пени и штрафа в принудительном порядке.

Следовательно, по данному делу спор касается вопроса об обоснованности включения Инспекцией в справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций числящейся за МУП «УГХ» задолженности по пени, возможность взыскания которой утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отражённой в Постановлении Президиума от 01.09.2009г. № 4381/09, приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005г. №ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчёта по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчётов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности её взыскания.

Суд приходит к выводу, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает право заявителя на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Следовательно, отражение спорных сумм пени в справке о состоянии расчётов, без указания информации об утрате Инспекцией возможности её взыскания, является неправомерным и не соответствует положениям статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае речь идет только об утрате налоговым органом возможности взыскания данной задолженности в бесспорном и судебном порядке.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По своей природе госпошлина относится к судебным расходам.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 2 000 рублей.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. В части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесённых судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. Указанная позиция изложена в письме Высшего Арбитражного суда РФ от 08.06.2009 №ВАС - СО3/УП- @72.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением предприятием по платёжному поручению от 23.08.2011г. №1552 уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре в пользу

МУП «Управление городского хозяйства» подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также 400 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь статьями 110, 168-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

заявленные требования по первоначальному заявлению удовлетворить частично.

1.Признать утратившей возможность взыскания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с Муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Яха задолженности по недоимке, пени и штрафам по взносам в Пенсионный фонд РФ, а именно: задолженности по пени в размере 1 765 931 рубля 89 копеек, образовавшейся по состоянию на 01.01.2001г.

2.В удовлетворении требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Яха путём выдачи справки, не содержащей сведения о наличии задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена - отказать.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Яха 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 400 рублей судебных издержек по уплате государственной пошлины за предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ответчика.

По встречному иску.

1.Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления в суд - отказать.

2.В части исковых требований о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Яха в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре задолженности во внебюджетные фонды в сумме 2 597 737 рублей 13 копеек - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г.Омск), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (арбитражный суд кассационной инстанции) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Б. Загоруйко