Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по г. Белоярскому ХМАО-Югры обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика – Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам ГО,ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре (далее – Центр ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре) о взыскании 16 000 руб. штрафа за несвоевременное сообщение налоговому органу сведений транспортных средствах и их владельцах.

Заявленные требования обосновываются несвоевременным представлением ответчиком указанных сведений, обязанность по представлению которых установлена пунктом 4 статьи 85 Кодекса.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, ходатайств не заявил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

Ответчик требования заявителя не признал, в судебном заседании представитель ответчика представил доказательства в подтверждение даты, с которой следует исчислять десятидневный срок для представления сведений в налоговый орган в отношении снятия с регистрации транспортных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО3. Кроме того указывает, что Белоярская патрульная группа, которая осуществляет на территории г. Белоярский государственную регистрацию транспортных средств, была создана в феврале 2006 г., следовательно, не могла представить сведения в налоговый орган до этой даты.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по ХМАО-Югре 3 мая 2005 г. (л.д. 10). На учет в инспекции ФНС по г. Белоярскому по месту нахождения обособленного подразделения (Белоярская патрульная группа) поставлен 06.02.2006 г. (л.д. 14-15).

Как видно из материалов дела, 2, 10, 18 и 26 мая ответчик представил в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения (Белоярская патрульная группа) сведения о регистрации транспортных средств и лицах, на которых они зарегистрированы.

По данным фактам должностным лицом налогового органа были составлены Акты № 1-4 от 4, 24, 25 и 30 мая 2006 г. о нарушении законодательства о налогах и сборах, в которых ответчику предложено в установленный пунктом 5 статьи 101.1 Кодекса срок представить свои возражения (л.д. 50-66).

По результатам рассмотрения Актов и приложенных к ним материалов руководителем налогового органа были приняты следующие решения: № 03-0145/к от 18.05.2006 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.; № 03-0169/к от 08.06.06; № 03-180/к от 14.06.06 и № 03-184/к от 20.06.2006 г. о привлечении ответчика к ответственности по п. 2 ст. 129.1 НК РФ и взыскании 5000 руб. штрафа (л.д. 14-35). Общая сумма штрафов составила 16 000 руб.

На уплату указанной суммы санкций ответчику были выставлены требования № 162 от 09.06.06; № 176 от 16.06.06; 184 от 22.06.06; 152 от 29.05.06 (л.д. 5-8).

Ответчик санкции в добровольном порядке не уплатил, что послужило основанием для обращения с заявлением о их взыскании в судебном порядке в соответствии со статьей 104 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового Кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. Нарушение указанных требований влечет ответственность, установленную ст. 129.1 НК РФ.

На территории г. Белоярский функции по государственной регистрации транспортных средств возложены на Белоярскую патрульную группу, являющуюся обособленным подразделением Центра ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ явилось нарушение, по мнению налогового органа, срока представления сведений о снятии с регистрации лодки «Казанка» 5м3, бортовой номер Р59-89 ТП, принадлежавшей ФИО2

Согласно представленным ответчиком в судебное заседание доказательствам основанием для снятия лодки с регистрационного учета послужило заявление ФИО4, обратившейся в Белоярскую патрульную группу 21.04.2006 г. (л.д. 79).

Налоговый орган при вынесении решения о привлечении к ответственности исходил из даты смерти владельца лодки ФИО2 (02.12.2005 г.), ошибочно указанной инспектором ГИМС в графе «дата снятия с учета» (л.д.53). Однако эта дата не соответствует фактической дате снятия лодки с регистрационного учета. Очевидно, что инспектор ГИМС не мог осуществить регистрационные действия ранее, чем к нему поступило соответствующее заявление.

Таким образом, срок для сообщения в налоговый орган сведений о снятии с регистрационного учета лодки «Казанка» следует исчислять не ранее, чем с 22.04.2006 г., в налоговый орган сообщение инспектором ГИМС представлено 2 мая 2006 г., что подтверждается штампом налоговой инспекции (л.д. 52), т.е. в последний день установленного п. 4 ст. 85 НК РФ 10-дневного срока, в связи с чем событие налогового правонарушения в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения исключает привлечение лица к ответственности.

На основании изложенного во взыскании 1000 руб. налоговых санкций, взыскиваемых на основании решения № 03-0145/к от 18.05.06, следует отказать.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании санкций в размере 5000 руб. по решению № 03-184/к от 20.06.06 (л.д. 32-33).

Как видно из материалов дела, основанием для снятия с регистрационного учета лодки «Крым», принадлежавшей ФИО3, послужило заявление ФИО5, поданное в Белоярскую патрульную группу 19.05.06 (л.д. 80). Сообщение о снятии лодки с учета подано в налоговый орган 26.05.06, т.е. на 7 день со дня поступления заявления. При этом в графе «дата снятия с регистрации» инспектором ГИМС также ошибочно указана дата смерти владельца лодки – 19.04.06, что и послужило основанием для привлечения к ответственности.

На основании изложенного во взыскании 5000 руб. налоговых санкций, взыскиваемых на основании решения № 03-184/к от 20.06.06, следует отказать.

Решением № 03-0169/к от 08.06.06 ответчик привлечен к ответственности по п. 2 ст. 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. за нарушение срока представления сведений о снятии с регистрации лодки «Ока» (снята с регистрации 06.09.05), двигателя «Нептун» (снят с регистрации 15.02.06), лодки «Крым» (снята с регистрации 08.02.06). Сведения в налоговый орган предоставлены Белоярской патрульной группой 18 мая 2006 г..

Решением № 03-180/к от 14.06.06 ответчик также привлечен к ответственности по п. 2 ст. 129.1 НК РФ за нарушение срока представления сообщения о снятии с регистрационного учета двигателя «Нептун». Согласно решения двигатель снят с учета 06.09.2005 г., сообщение в налоговый орган представлено 10.05.2006 г.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.

Таким образом, при привлечении лица к ответственности должен быть установлен конкретный субъект правонарушения, а также вина установленного субъекта в совершенном правонарушении.

Между тем, материалами дела не подтверждается совершение ответчиком правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении сведений о снятии с регистрации лодки «Ока» и двигателя «Нептун». Как установлено налоговым органом сведения о снятии с регистрации указанных средств должны быть сообщены в налоговый орган 16.09.05. Однако, как видно из материалов дела, Белоярская патрульная группа, на которую возложена обязанность по представлению в Инспекцию по г. Белоярскому сведений о регистрационных действиях, произведенных по месту нахождения обособленного подразделения, была создана в феврале 2006 г., т.е. после события, которое налоговый орган квалифицирует как правонарушение и за которое привлекает к ответственности. В данном случае указанные деяния были совершены до создания Белоярской группы Центра ГИМС, доказательства того, что именно ответчиком были совершены регистрационные действия в отношении указанных средств, налоговый орган не представил, следовательно, не доказал, что ответчик несет ответственность за деяния, совершенные до начала деятельности Белоярской патрульной службы.

При таких обстоятельствах привлечение Центра ГИМС к ответственности за совершение указанных деяний неправомерно, в связи с чем во взыскании 5000 руб. налоговых санкций по решению № 03-180/к от 14.06.06 следует отказать.

Согласно решению № 03-0169/к от 08.06.06 действия ответчика квалифицированы по ч. 2 ст. 129.1 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 129.1 НК РФ деяния, выразившиеся в несообщении (несвоевременном сообщении) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, квалифицирующим признаком данной нормы является повторность совершения правонарушения в течение календарного года.

Налоговый орган в решении от 08.06.06. в обоснование повторности ссылается на решение № 03-0145/к от 18.05.06 (л.д. 22) о привлечении Центра ГИМС к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 Кодекса. Однако судом установлено, что решением от 18.05.06 ответчик необоснованно привлечен к налоговой ответственности при отсутствии состава налогового правонарушения, следовательно, повторность совершения правонарушения отсутствует, в связи с чем действия ответчика неправомерно квалифицированы налоговым органом по п. 2 ст. 129.1 НК РФ. Неправильная квалификация деяний лица, привлекаемого к ответственности, является основанием для отказа в привлечении к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В нарушение указанных положений Кодекса налоговый орган указанные обстоятельства не доказал, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 110, 168-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Инспекции ФНС России по г. Белоярскому ХМАО-Югры о взыскании с Центра государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре налоговых санкций в сумме 16000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Членова Л.А.