Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Башмаковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН <***>, адрес места нахождения – 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 8, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» (ОГРН <***>, адрес места нахождения – 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная пн, ул. Нефтяников, строение 28 часть 1) о взыскании 80 961 рубля 20 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 16.07.2012,

установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» о взыскании 80 961 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 № 1054.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не применены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей перенос последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день, на следующий за ним рабочий день. Представил контррасчет процентов (том 2 л.д. 97).

Стороны о времени и судебного разбирательства извещены надлежащим образом (том 2 л.л. 110-112), истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 114).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 № 1054 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений (том 1 л.д. 16-48).

Согласно условиям договора истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границ балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности (приложение
№ 3), на объекты, указанные в акте о подключенных нагрузках (приложение № 1), а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Разделом 6 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 согласно пункту 10.1 договора.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в период с января по декабрь 2010 года энергии, обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства
об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не оспаривает исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, в том числе их объем и стоимость (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен, подтверждается соответствующими счетами-фактурами и актами выполненных работ, (том 1 л.д. 62-133). Ответчик несвоевременно исполнял обязательства по оплате за оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 134-150, том 2 л.д. 1-13).

Истец за просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению платежей обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 961 рубль 20 копеек за период с 15.02.2010 по 21.01.2011, исходя из дифференцированных ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших на момент оплаты (л.д. 14-15).

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную им в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно пунктам 2, 3 которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий рабочий день.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что в случае, когда последний день срока оплаты приходится на выходной день, он переносится на следующий за ним рабочий день, поэтому требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в размере, отраженном в контррасчете ответчика -
69 387 рублей 70 копеек.

Доводы истца о том, по условиям договора датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет истца, отклоняются. Документов, подтверждающих дату зачисления денежных средств на счет истца в банке не представлено. Кроме того. Представленные в материалы платежные поручения содержат отметку в поле «Списано со счета плательщика», что позволяет считать исполненным платежное поручение.

Доводы ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате задолженности отклоняются, поскольку несвоевременная оплата населением задолженности противоречат пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» в пользу открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» 69 387 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 775 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина