Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания судьей Козицкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» о расторжении государственного контракта от 23.01.2008 № 01/08.02 (37000.08.000004), взыскании 22 020 100 рублей,

третье лицо: Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Тендерресурс»

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.08.2009 (явка до перерыва), ФИО2 по доверенности от 30.03.2009 (явка после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.02.2009 № 17,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 30.04.2009

установил:

Департамент по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» о расторжении государственного контракта, взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 22 020 100 рублей.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на прекращение финансирования по государственному контракту от 23.01.2008 № 01/08.02 (37000.08.000004).

Определением арбитражного суда от 28.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Тендерресурс».

Определением от 20.10.2009 судебное заседание было отложено на 17.11.2009 на 14 часов 00 минут. Представители сторон и третьего лица в судебное заседание явились. По ходатайству представителей сторон суд объявлял перерыв в судебном заседании до 24.11.2009 до 15 часов 30 минут, предоставлял сторонам время для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон, третьего лица. В связи с тем, что стороны не пришли к мировому соглашению, дело было рассмотрено по существу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, по его ходатайству суд приобщил к материалам дела дополнительные документы .

Представитель третьего лица в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (заказчик, истец), с одной стороны, Государственным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Тендерресурс» (недропользователь, третье лицо), с другой стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» (Генподрядчик, ответчик), с третьей стороны, был подписан государственный контракт на выполнение полного цикла строительства скважины глубокого бурения в рамках реализации программы геологического изучения недр Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2008
№ 01/08.02 (37000.08.000004).

Согласно пункту 1.1 контракта недропользователь, имеющий право пользования недрами с целью поиска и оценки месторождений углеводородов на участке недр в районе строительства скважины № 224 Верхненазымского участка недр, представляет генподрядчику путем заключения настоящего контракта возможность осуществлять деятельность, связанную со строительством скважины, генподрядчик обязуется выполнить собственными силами полный цикл строительства скважины № 224 Верхненазымского участка недр в сроки, предусмотренные планом-графиком строительства скважины (приложение №1), а заказчик обязуется создать генподрядчику оговоренные контрактом условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сумма финансирования по настоящему контракту составляет 91 050 000 рублей, в том числе НДС 13 888 984 рублей.

Согласно пункту 3.4 расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании актов поэтапной приемки фактически выполненных работ, актов передачи керна, проб пластового флюида, глубинных проб на лабораторные исследования в организацию, установленную заказчиком, геолого-технической документации в ходе строительства скважины, сводных реестров, бухгалтерских справок и актов сверок.

Согласно пункту 10.1 контракта начало выполнения работ с момента заключения настоящего государственного контракта, окончание выполнения работ – декабрь 2008 года (без рекультивации).

Проанализировав условия контракта, суд считает его заключенным, правоотношения сторон по контракту регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно основным показателям территориальной программы геологического изучения недр на территории ХМАО-Югры за счет средств бюджета автономного округа на 2008 - 20010 годы, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 14.09.2007 № 232-п были установлены суммы финансирования программы.

В соответствии с порядком разработки, утверждения и реализации территориальной программы геологического изучения недр на территории ХМАО-Югры за счет средств бюджета автономного округа на очередной финансовый год и плановый период, утвержденный постановлением Правительства от 09.10.2008 № 211-п планирование расходов бюджета автономного округа на реализацию территориальной программы осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и автономного округа (пункт 4.1).

Согласно приложению № 6 к закону ХМАО-Югры от 14.11.2008 № 140-оз бюджетное финансирование на воспроизводство минерально- сырьевой базы, геологическое изучение недр, геологоразведочные и другие работы в области геологического изучения недр было сокращено на 13434,9 тыс. руб., составило по 1690211,1 тыс. руб.

Согласно приложению № 8 к закону ХМАО-Югры от 20.03.2009 № 14-оз на 2009 год предусмотрено по 308763,1 тыс. руб. на воспроизводство минерально- сырьевой базы, геологическое изучение недр, геологоразведочные и другие работы в области геологического изучения недр.

В соответствии с протоколом № 1 заседания постоянно действующей Комиссии по геологоразведочным работам от 27.02.2009, и приложением к нему, установлено, что государственные контракты на проведение работ по поисково - оценочному бурению на углеводородное сырье подлежат выполнению в пределах выданных авансов, либо должны быть расторгнуты со взысканием с подрядных организаций сумм неотработанных авансов (пункт 6). В соответствии с приложением № 2 к данному протоколу объем финансирования на строительство поисковых и оценочных скважин, рекультивацию, вывоз станков, авансирование работ составил 2 878 тыс. руб. и был использован на переликвидацию скважины № 48 Западно - Ватлорской площади, о чем свидетельствует акт № 4 от 25.03.2009.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика сопроводительными письмом соглашение о расторжении контракта (л.д.35), которое было получено ответчиком 13.05.2009 (л.д. 51).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, то заинтересованная в расторжении договора сторона вправе потребовать по суду его расторжения при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

-исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

-из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа приведенной нормы права усматривается, что основанием для расторжения договора является исключительная ситуация, причины возникновения которой лежат за пределами действий контрагентов и вследствие этого от них не зависят. Последствия изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, должны быть настолько серьезными, что они в значительной степени ущемляют интересы одного из участников сделки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что прекращение финансирования по контракту является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, в связи с чем требование истца о расторжении контракта подлежит судом удовлетворению.

Доводы ответчика о расторжении контракта по причине отсутствия у истца лицензии на пользование недрами, а не по причине прекращения финансирования работ по контракту, в рамках данного спора не являются обоснованными, так как суд рассматривает требования в рамках, заявленных в исковом заявлении, и указанное в иске основание – прекращение финансирования является самостоятельным основанием для расторжения контракта, нашедшим при рассмотрении дела свое подтверждение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 22 020 100 рублей, перечисленных ответчику во исполнение контракта от 23.01.2008.

Суд считает данное требование подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.07.2009 было принято к производству заявление о признании ответчика банкротом, 07.09.2009 по делу №А75-7123/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд считает, что обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из государственного контракта от 23.01.2008 № 01/08.02 (37000.08.000004), то есть до принятия заявления о признании должника банкротом. Кроме того, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в соглашении о расторжении контракта, которое было получено ответчиком 13.05.2009.

Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковое требование Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» о взыскании 22 020 100 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на ответчика за рассмотрение требования о расторжении контракта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 106, 110, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт № 01/08.02 (37000.08.000004) от 23.01.2008 на выполнение полного цикла строительства скважины глубокого бурения № 224 Верхненазымского участка недр, заключенный между Департаментом по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, обществом с ограниченной ответственностью «Западно – Сибирская буровая компания» и Государственным предприятием Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Тендерресурс», в остальной части иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Западно – Сибирская буровая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.А. Козицкая