Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2015 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628672,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 593 786 рублей
73 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1898 от 06.07.2015,

от ответчика – не явились,

установил:

Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(далее – ответчик) о взыскании 593 786 рублей 73 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять к рассмотрению увеличение размера иска
до 719 277 рублей 63 копеек.

Определением суда от 07.10.2015 судебное заседание отложено на 21 октября 2015 года в 15 часов 00 минут.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи  полученной
в результате ДТП серьезной травмой и отложении разбирательства дела до полного его выздоровления, судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны
об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления
ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство
по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из названной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Необходимость обязательного личного участия ответчиком не обоснована.

Поскольку заявление ответчика не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия,
в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие извещенного ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом
(далее – энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее – потребитель) подписан Договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 128 (том 1, л.д. 11 - 13).

Согласно пункту 1.1. договора его предметом является подача потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истцом и ответчиком подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (том 1, л.д. 14 - 17).

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя (пункт 4.1. договора).

Истцом в результате проводимых проверок были выявлены самовольные врезки, присоединение к сетям холодного и горячего водоснабжения, о чем составлены соответствующие акты.

С учетом этого истец начислил ответчику стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, самовольного потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в размере 719 277 рублей 63 копейки.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате стоимости безучетно потребленной тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (том 1, л.д. 68, 119, 120).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, самовольного потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведения ответчиком не исполнены, истец обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению
по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться
в арбитражном суде иными доказательствами.

Определение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя дано в пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
"О теплоснабжении", где перечислены возможные альтернативные варианты такого потребления. К бездоговорному потреблению отнесены следующие случаи:

- потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление с использованием теплопотребляющих установок, подключенных
к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения;

- потребление после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Учитывая, что истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчиком осуществлена самовольная врезка в систему теплоснабжения, холодного
и горячего водоснабжения до установленного прибора учета, то есть с нарушением установленного порядка подключения, суд пришел к выводу, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта бездоговорного потребления тепловой энергии, водоснабжения, охватывающего, в том числе понятие потребления с использованием теплопотребляющих установок, подключенных
к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Как следует из пунктов 7 - 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
"О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Из содержания пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки,
в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм права, бездоговорное потребление тепловой энергии должно быть подтверждено актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, содержащим указанные в пункте 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" сведения.

При анализе представленных в материалы дела документов, суд установил, что истцом не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о подтверждении данного факта в заявленном истцом объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства истца в их взаимосвязи и в совокупности, в том числе акты принятия в эксплуатацию приборов учета воды от 13.10.2010, 16.02.2012, 24.10.2013, 17.04.2015 (том 1, л.д. 104), акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения от 16.12.2014, 19.03.2015, 23.03.2015, 25.03.2015, 27.03.2015, 03.04.2015, 23.04.2015 (том 1, л.д. 34, 35, 43, 44, 50, 52, 54, 59, 61), акты на установку ограничивающих шайб от 18.12.2014, 24.12.2014, 25.12.2014, (том 1, л.д. 37, 46, 51, 62) суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в связи со следующим.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
"О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя,
о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту
(в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или
в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц
и подписанном ими.

Потребитель тепловой энергии (далее - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения
и отопления (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
"О теплоснабжении").

В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии, самовольного потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведения истцом представлены в материалы дела акты от 16.12.2014, 19.03.2015, 23.03.2015, 25.03.2015, 27.03.2015, 03.04.2015, 23.04.2015 (том 1, л.д. 34, 35, 43, 44, 50, 52, 54, 59, 61), составленные без участия ответчика или его представителя, в то время как, факт бездоговорного потребления должен устанавливаться с участием представителя потребителя.

Отказ потребителя (в том числе в лице его представителя) от присутствия при составлении акта, от проставления в нем подписи не подтвержден.

С учетом изложенного, представленные истцом акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения от 16.12.2014, 19.03.2015, 23.03.2015, 25.03.2015, 27.03.2015, 03.04.2015, 23.04.2015 не являются надлежащими доказательствами, с достоверностью свидетельствующими
о самостоятельной врезке ответчиком в сети истца и бездоговорном потреблении тепловой энергии, самовольном потреблении горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в спорный период.

Представленные истцом в материалы дела фотографии, подтверждающие, по его мнению, факт самостоятельной врезки ответчиком в сети горячего и холодного водоснабжения, тепловые сети отклонены судом в качестве допустимых доказательств, поскольку установить дату и время изготовления данных фотоматериалов, а также идентифицировать отраженные на них объекты в качестве тождественных спорным объектам, принадлежащим абоненту, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное
за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, обязанность доказывания бездоговорного потребления тепловой энергии, самовольного потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а также размер убытков, возложены именно на истца.

Постановлениями от 17.08.2015, 31.08.2015 истцу отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, за отсутствием события преступления, также в постановлениях указано, что в ходе проведения проверки установить лицо, осуществившее самовольное подключение к сетям водоснабжения
не представилось возможным.

О проведении экспертного исследования истцом в ходе рассмотрения дела в суде не заявлялось, в связи с чем истец в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения соответствующего процессуального действия.

Иные доказательства в подтверждение правомерности и обоснованности заявленных требований истцом не представлены и из материалов дела
не усматриваются.

С учетом изложенного, факт бездоговорного потребления тепловой энергии, самовольного потребления горячего и холодного водоснабжения, водоотведения,
а также факт самовольной врезки ответчиком в сети истца не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, у суда основания считать доказанным факт бездоговорного потребления тепловой энергии, самовольного потребления горячего
и холодного водоснабжения, водоотведения и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, самовольного потребления горячего
и холодного водоснабжения, водоотведения в размере 719 277 рублей 63 копейки, судом оставлено без удовлетворения.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины на истца.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина составила
2 255 рублей.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 2 255 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» оставить без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» государственную пошлину в размере 2 255 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1196
от 09.07.2015. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по ХМАО –Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              И.А. Козицкая