Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрик М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1098604000692 от 20.04.2009, ИНН 8604045440, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Строителей, стр. 4) к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Юганскгорэлектросети» (ОГРН 1028601264010 от 04.12.2002, ИНН 8604001121, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Киевская, здание 10), к Акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания-Нефтеюганск» (ОГРН 1048602803127 от 25.06.2004, ИНН 8604033719, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Киевская, здание 10) о признании недействительным договора аренды имущества

без участия представителей

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Юганскгорэлектросети», Акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания-Нефтеюганск» о признании недействительным договора подряда от 31.12.2013.

Судебное заседание назначено на 05.09.2016.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик АО «Югорская территориальная энергетическая компания-Нефтеюганск» направил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между НГМУП «Юганскгорэлектросети» и ОАО «Югорская территориальной энергетическая компания- Нефтеюганск» заключен договор подряда от 31.12.2013 года на строительно-монтажные и электромонтажные работы по капитальному ремонту объектов электросетивого хозяйства НГМУП «ЮГЭС» на 2014-2018 г.г.

В соответствии с п. 1.1. заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные и электромонтажные работы по капитальному ремонту в соответствии с планом капитального ремонта объектов электросетивого хозяйства на 2014-2018 г.г.(приложение № 1), пп. 1.2 договора срок выполнения работ с 01.01.2014 по 31.12.2018, п.п. 6.4. договора - договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2018.

В соответствии с п. 6.1. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд НГМУП «Юганскгорэлектросети», утвержденного 16.12.2013, проведение закупки у единственного поставщика осуществляется заказчиком при необходимости закупки товаров работ, услуг на сумму 300 тыс. руб. в календарный квартал. Данное Положение о закупке опубликовано hiсайте www.zakupki.gov.ru25.12.2013, соответственно должно данное Положение должно применяться Обществом с 25.12.2013 года. Оговорка, о том, что данное положение вступает и силу с 01.01.2014 в Положении о закупке отсутствует. Исходя из п. 1.1. договора порядка определить цену не представляется возможным, поскольку цена определяется планом капитального ремонта на 2014-2018 г.г., что является существенным нарушением условий Положения о закупке, а также Гражданского кодекса РФ.

Также существенным нарушением условий Положения о закупке заключение данного договора подряда на условиях проведения закупки у единственного поставщика (глава 6 положения), поскольку сумма закупки превышает 300 тыс. руб. в календарный квартал В соответствии с п. 1.11.14 Положения цена договора является твердой и может измениться только в случае следующих предусмотренных вышеуказанным Положением.

В соответствии с п. 6.2 Положения о закупке, если закупка осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 6 Положения, решение о цене товаров, работ, услуг, закупаемых у единственного поставщика, принимается непосредственно руководитель Заказчика (или уполномоченное им лицо), если имеется письменное обоснование потребности в закупкеуединственного поставщика. Такое обоснование включает информацию о причинах заинтересованности в конкретном товаре, работе, услуге, информацию о необходимости его приобретения у конкретного (единственного) поставщика, а также экономическое обоснование цены договора. Указанное обоснование хранится у заказчика вместе с договором не менее трех лет.

В соответствии с п. 1.10. Устава НГМУП «ЮГЭС» структурным подразделением администрации города Нефтеюганска, осуществляющим полномочия Учредителя в отношении муниципального имущества, закрепленного за предприятием, является департамент имущественных и земельных отношений администрации города.

Письменное обоснование потребности в закупке у единственного поставщика в департамент имущественных и земельных отношений не представлялось.

В соответствии с п. 1.9. Устава НГМУП «ЮГЭС» структурным подразделением администрации города Нефтеюганска, в ведении которого закреплено предприятие, является департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города.

В соответствии с п.п. 6.1 и 6.5 постановления администрации города от 18.10.2012 № 2990 «О порядке осуществления полномочий учредителя (собственника имущества) муниципальных унитарных предприятий города Нефтеюганска» и п. 3.5.11. Положения о департаменте имущественных и земельных положений администрации города Нефтеюганска, утвержденным решением Думы города от 23.06.2011 № 62-V департамента закрепляет объекты муниципальной собственности за муниципальными унитарными и муниципальными казенным предприятиями, муниципальными бюджетными, муниципальными казенными муниципальными автономными учреждениями на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, передает хозяйственным обществам имущество в аренду, в безвозмездное временное пользование, на хранение в порядке, установленном законодательством РФ, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п.3.3. Устава НГМУП «ЮГЭС» предприятие обязано зарегистрировать право хозяйственного ведения на закрепленное за ним имущество. НГ МУП «ЮГЭС» не зарегистрировало право хозяйственного ведения указанное в Приложение № 1 к договора подряда, в связи с чем, право распоряжаться указанным и имуществом у НГМУП «ЮГЭС» отсутствует.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 5 тыс. раз превышает установленный ФЗ или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

В соответствии с п.3 вышеуказанного Федерального закона решение совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Исходя из пункта 4.3.14. департамента жилищно-коммунального хозяйства (п. 19. Устава) дает согласие в случаях, предусмотренных ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ на совершение Предприятием крупных сделок, сделок в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

В целях дачи согласия на совершение крупных сделок департамент жилищно-коммунального хозяйства выносит согласование крупной сделки на рассмотрение комиссии по контролюзадеятельностью муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и хозяйственных обществ со 100 % долей муниципальной собственности в уставном капитале.

Согласование вышеуказанной комиссии и департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города на совершение вышеуказанной крупной сделки отсутствует.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной как несоответствующей требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований АО «Югорская территориальная энергетическая компания – Нефтеюганск» заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что по заявленным истцом основаниям сделка является оспоримой..

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами оспариваемого договора, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ установлен запрет предприятию продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" также предусмотрено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Закона N 161-ФЗ, в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления N 10/22 при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению.

10.12.2014 года Нефтеюганский межрайонный прокурор внес представление о нарушении закона в адрес главы администрации города Нефтеюганска, в котором указал на заключение оспариваемого истцом договора без согласования с ДЖКХ и ДИЗО.

Факт получения указанного представления прокурора и свою осведомленность о допущенных при заключении оспариваемого договора нарушениях истец не отрицал, иного, нежели предложенного ответчиком, начала срока исковой давности не указал, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявил.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, который следует исчислять с декабря 2014 года.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Также следует отметить, что на основании уведомления № 222 от 05.07.2016 года, направленного Нефтеюганским городским муниципальным унитарным предприятием «Юганскгорэлектросети» на имя директора АО «ЮТЭК-Нефтеюганск», оспариваемый договор был расторгнут.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Кузнецова