Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., при ведении протокола заседания судьёй Загоруйко Н.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр технико - экологической безопасности «Надежность» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием представителей:

от заявителя - Сюткина М.Г., по доверенности от 18.08.2010 №9/10-ДН,

от ответчика – Васильева Е.С., по доверенности от 13.07.2009 №09,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр технико - экологической безопасности «Надежность» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Инспекция) об обжаловании и отмене решения от 31.03.2010г. № 10-14/007306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 526 590 рублей, состоящую из штрафа в сумме 22 891 рубля, недоимки по налогу в сумме 222 800 рублей, пени в сумме 160 549 рублей за несвоевременную уплату налога, страховые взносы в ПФ РФ в сумме 120 350 рублей, просит прекратить производство по делу.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены арбитражным судом надлежащим образом, в судебное заседание явились их представители.

Представитель заявителя в судебном заседании представил суду заявление об уточнении заявленных требований, Общество просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 31.03.2010г. № 10-14/007306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 526 590 рублей, состоящую из штрафа в сумме 22 891 рубля, недоимки по налогу в сумме 222 800 рублей, пени в сумме 160 549 рублей за несвоевременную уплату налога, страховые взносы в ПФ РФ в сумме 120 350 рублей и прекратить производство по делу.

Суд в силу статьи 49 АПК РФ принимает уточнение требований.

Заявленные ООО «Центр технико - экологической безопасности «Надежность» требования мотивированы тем, что проверкой Инспекции не доказан факт выплаты премии за производственные показатели по итогам года за 2005 год, следовательно, и занижение единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование из суммы данных выплат в январе 2006 года. Премия сотрудникам Общества выплачена за счёт фонда специального назначения, созданного за счёт прибыли прошлых лет, включая прибыль после налогообложения за 2005 год.

Представитель заявителя требования и доводы Общества поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика не согласен с доводами заявителя, просит отказать в удовлетворении требований.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает заявленные требования, с учётом уточнения, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО ЦТЭБ «Надежность» вынесла решение от 31.03.2010 №10-14/007306 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 22 891 рублей. Также заявителю предложено уплатить сумму недоимки по налогам в размере 487 257 рублей, сумму пени - 160 549 рублей, внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчётность.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления единого социального налога, страховых взносов и соответствующих сумм пени, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением № 15/339 от 18.06.2010 УФНС России по ХМАО – Югре жалобу

ООО ЦТЭБ «Надежность» оставило без удовлетворения.

Посчитав оспариваемое решение Инспекции незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единого социального налога (далее- ЕСН) для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 3 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что перечисленные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчётном (налоговом) периоде.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении социальных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, применяются нормы главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

В соответствии со статьёй 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведённых в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2 и 3 статьи 255 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы по единому социальному налогу, учитываются любые выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы которой они осуществляются, предназначенные для физического лица - работника организации.

В силу пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Из пункта 3 статьи 236 НК РФ, следует, что перечисленные в пункте первом этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчётном (налоговом) периоде.

Статьёй 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В соответствии со статьёй 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда, относящиеся в силу пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, включаются любые начисления работникам в денежной и натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, премии и единовременные поощрительные начисления, предусмотренные трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся в частности начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, высокие достижения в труде и иные показатели.

В пункте 25 статьи 255 НК РФ определено, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведённых в пользу работников, предусмотренных трудовым и (или) коллективным договором.

Из приказа от 31.01.2006 № 2 о поощрении работников следует, что данный документ согласован и подписан руководителем Общества Зенюком A.M.

В строке «мотив поощрения» указанного приказа отражено: по решению общего собрания учредителей протокол от 27.01.2006 № 18, в строке «вид поощрения» указано: премия по итогам года за счёт нераспределённой прибыли, а в основании указано : «Положение об оплате труда и премировании сотрудников».

Протоколом от 27.01.2006 № 18 общего собрания решено начислить и выплатить премии работникам Общества по итогам 2005 года в сумме 620 000 руб., директору A.M. Зенюку - 440 000 руб.

При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в Инспекцию заявитель представил протокол от 31.12.2005 № 17 общего собрания участников, которым решено учредить фонд специального назначения выплаты премии и вознаграждений сотрудникам Общества за счёт прибыли, остающейся в распоряжении после налогообложения (далее-фонд).

В приказе от 31.01.2006 № 2 о поощрении работников, а также в протоколе от 31.01.2006 № 18 отсутствует ссылка на протокол от 31.12.2005 № 17.

Пунктами 4.4. и 4.5. Положения об оплате труда работников Общества, утверждённого 17.01.2005, установлено, что размер премии для каждого отдельного работника определяется с учётом его реального вклада в общие результаты работы. Оценка личного вклада работника производится по ряду параметров, характеризующих объём выполненных работником работ, напряжённость и качество работы, уровень организации труда, производственную и творческую активность.

Таким образом, Инспекция пришла к верному выводу о том, что данные выплаты в виде премии отвечают всем требованиям, оговорённым в пунктах 4.4 и 4.5 Положения об оплате труда.

Сумма премии у каждого работника разная, т.к. размер премии определялся с учётом реального вклада работника в общие результаты труда. Иначе говоря, данная премия не что иное, как премия за производственные показатели 2005 года,выплаченная Обществом на основании Положения об оплате труда за выполнение работниками их трудовых функций, то есть премия стимулирующего характера. При этом тот факт, что организация не предусмотрела такого рода выплаты в трудовом договоре, не опровергает их стимулирующий характер, и эти выплаты сохраняют признаки оплаты труда, установленные статьёй 255 НК РФ.

Статьями 21 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение коллективного договора - это право работника и работодателя, его обязательное заключение прямо не предусмотрено законодательством.

В связи с чем, что отсутствие в трудовом договоре положений об оплате труда, а также то обстоятельство, что коллективный договор в организации не заключён, не исключают возможности выплаты работникам премий по результатам выполнения ими своих трудовых обязанностей.

Положения пункта 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет право выбора налогоплательщику, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налогооблагаемую базу на сумму соответствующих выплат.

Инспекция установила по данным бухгалтерского учёта (оборотно-сальдовая ведомость и карточка счёта 84 и анализ счёта 70), что выплата премии действительно производилась за счёт нераспределённой прибыли за 2005 год, то есть за счёт прибыли прошлых лет, в приказе о выплате премии указывается тот же источник финансирования.

Инспекцией доказано, что данная премия носит стимулирующий характер, следовательно, относится к расходам на оплату труда, при этом, источник выплаты премии (за счёт прибыли прошлых лет, либо за счёт прибыли текущего налогового периода, либо за счёт средств фонда оплаты труда) для налогового законодательства значения не имеет.

Таким образом, указанная премия на основании положений статьи 255 НК РФ должна относиться к расходам по оплате труда и подлежит включению в налоговую базу по единому социальному налогу, что подтверждено также в Информационном письме от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» Президиума ВАС РФ.

На основании изложенного, данные выплаты облагаются ЕСН, следовательно, Общество должно их учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли и облагать ЕСН.

Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное
страхование и базой для их начисления согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являются объект налогообложения и база, облагаемая ЕСН, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ (за исключением отдельных положений), который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, а глава 24 "Единый социальный налог" НК РФ утратила силу (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ).

Плательщиками страховых взносов являются организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, не признаваемые таковыми, которые производят выплаты и перечисляют иные вознаграждения физлицам. К плательщикам относятся также индивидуальные предприниматели, адвокаты и нотариусы, занимающиеся частной практикой, которые не осуществляют выплат физлицам, т.е. те же лица, которые до 1 января 2010 г. в соответствии с главой 24 НК РФ уплачивали ЕСН (ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ права и обязанности налогоплательщиков в отношении налоговых периодов по ЕСН, истёкших до 1 января 2010 г., осуществляются в порядке, который установлен главой 24 НК РФ в ранее действовавшей редакции.

Поскольку выводы Инспекции о доначислении ЕСН суд признаёт обоснованными, то, соответственно, правомерно начислены к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 120 350 рублей.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговой инспекцией суду представлены достаточные доказательства в обоснование правомерности обжалуемого решения 31.03.2010г. № 10-14/007306.

Заявитель в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представил суду достаточных доказательств в обоснование требований, нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями Инспекции и Управления.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют законные основания для признания недействительным решения 31.03.2010г. № 10-14/007306, принято Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного - Югры,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр технико - экологической безопасности «Надежность» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре от 31.03.2010г.

№ 10-14/007306 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 526 590 рублей, состоящую из штрафа в сумме 22 891 рубля, недоимки по налогу в сумме 222 800 рублей, пени в сумме 160 549 рублей за несвоевременную уплату налога, страховые взносы в ПФ РФ в сумме 120 350 рублей и прекращении производства по делу - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Б. Загоруйко