Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Ханты-Мансийская нефтяная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ХМАО-Югре об отмене постановления № 02-ГК/14 от 14.01.2008г.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенными в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, административным органом проведена внеплановая проверка ЗАО «Ханты-Мансийская нефтяная компания» по соблюдению требований геологического, рационального использования и охране недр, природоохранного законодательства РФ и выполнения условий лицензионных соглашений общества по лицензии ХМН 01528 НР от 25.04.2005г. (на Водораздельном лицензионном участке).

Проверкой установлены нарушения требований статьи 27 Закона РФ «О недрах» № 27-ФЗ, статьи 5 п.5.2 лицензионного соглашения, а именно: недропользователь не представляет полную информацию, имеет задолженность перед Филиалом по ХМАО ФГУ «ТФИ по Уральскому федеральному округу, следующую: бурение скважины № 632 не сданы материалы (координаты; копии каротажных диаграмм; заключение по АКЦ эксплуатационной колонны; оцифрованный комплекс ГИС»); геофизические работы номер государственной регистрации 50-02-40/2 (отчет, карты, временной разрез окончательный, сейсмограммы); геофизические работы номер государственной регистрации 50-03-12/1 (координаты на БН).

Результаты проверки были отражены в Акте проверки № 42 от 05.12.2007 года, составлен протокол № 05-гк/14 от 14.01.2008г., вынесено постановление № 02-ГК/14 от 14.01.2008г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), установлена в статье 7.3 Кодекса об административном правонарушении РФ.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из статьи 12 Закона следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Статьей 5 лицензионного соглашения предусмотрены условия, согласно которых недропользователь обязуется предоставить геологическую информацию о недрах и результатах ее обработки в федеральный и соответствующий территориальные фонды геологической информации. Недропользователь безвозмездно направляет в Органы эту информацию согласно установленным соответствующими решениями Органов формам и срокам отчетности.

Из материалов дела следует, что между обществом и Комитетом природных ресурсов по ХМАО заключено соглашение о предоставлении геолого- геофизической информации, получаемой в процессе пользования недрами и праве собственности на информацию.

Согласно п. 1.1 данного Соглашения геолого-геофизическая информация о недрах, полученная пользователем недр за счет государственных средств, является государственной собственностью и подлежит передаче в Ханты-Мансийский территориальный геологический фонд не позднее 3-х месяцев (90 дней) после окончания строительства объекта, окончания календарного периода.

Пунктом 1.2 данного Соглашения, указано, что геолого-геофизическая информация о недрах, полученная пользователем недр за счет собственных средств, является собственностью недропользователя и подлежит передаче в Ханты-Мансийский территориальный геологический фонд не позднее 3-х месяцев (90 дней) с момента защиты отчета, окончания строительства объекта на условиях конфидециальности.

Сроки выполнения работ определены в перечне работ, пообъектных планах (форма 3-ГР, форма 1-ГР).

Таким образом, доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление не содержит норматив, определяющий срок предоставления информации, не является основанием для отмены постановления.

Так, из перечня работ по геологическому изучению недр, включенных в план работ на 2003 год (формы 3-ГР), следует, что окончание выполнения работ по бурению скважины № 632 – 4 квартал 2003г.

Из пообъектного плана геофизических работ по ЗАО «Ханты-Мансийская нефтяная компания» на 2002 г. (формы 1-ГР), следует, что срок окончания геофизических работ номер государственной регистрации 50-02-40/2 – 4 квартал 2002г.; срок окончания геофизических работ номер государственной регистрации 50-03-12/1 – 4 квартал 2003г.

Обществом в нарушении вышеуказанных требований (условий, предусмотренных разрешением (лицензией)) не представлена своевременно информации по бурению скважины № 632; по геофизическим работам номер государственной регистрации 50-02-40/2, номер государственной регистрации 50-03-12/1.

Нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), в соответствии со статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела, доказательства, опровергающие указанные факты заявителем ни в ходе проведения проверки, ни в судебное заседание не представлены, а потому привлечение заявителя к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

Доводы заявителя о том, что по скважине № 632 сроки перенесены на 4 квартал 2008 года, по геофизическим работам номер государственной регистрации 50-02-40/2 на 1 квартал 2009 года, по геофизическим работам номер государственной регистрации 50-03-12/1 отчет был представлен подрядчиком ООО «Сибнефтегеофизика», не являются основанием для освобождения от ответственности, поскольку информация была представлена подрядчиком 17.12.2007г., с заявлениями о перерегистрации объектов в связи с изменениями сроков выполнения работ и предоставления информации заявитель обратился только 14.12.2007г. и 18.12.2007г., что не опровергается заявителем (л.д.7, 8, 9).

Таким образом, заявитель совершил вышеназванные действия после проведенной проверки (акт от 05.12.2007г.). На момент составления акта, указанные нарушения лицензии имели место, соответственно состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен, устранение нарушений на момент рассмотрения материалов проверки не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решений административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом в соответствии с данной нормой проверены соблюдение порядка составления протокола и привлечения к ответственности, нарушений Кодекса об административном правонарушении РФ не установлено: протокол составлен в присутствии законного представителя ЗАО «Ханты-Мансийская нефтяная компания» - директора (руководителя) предприятия, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 1.4-1.7, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с результатами проверки ознакомлен, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела извещен, что подтверждается распиской на протоколе.

Таким образом, оспариваемое постановление принято при наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьями 4.5 и 29.6 КоАП РФ. Исходя из длительных сроков не представления информации - с 2004 года, малозначительности правонарушения не усматривается, размер штрафа соразмерен правонарушению..

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Отказать ЗАО «Ханты-Мансийская нефтяная компания» в удовлетворении требования об отмене постановления № 02-ГК/14 от 14.01.2008 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Т.Н. Дубинина