Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело № А75-7379/2016 по заявлению Управления Федеральной службы
по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мобильные телевизионные системы» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее –Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мобильные телевизионные системы» (далее – Общество, ООО «МТС») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество в нарушение части 2 статьи 15.6, части 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон
№ 149-ФЗ), пункта 13 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей, страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС), пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон
№ 126-ФЗ); подпункта «а» пункта 26 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575); пункта 5 раздела XI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, не обеспечило ограничение доступа к запрещенным на территории Российской Федерации информационным ресурсам, что является нарушением условий выданной Обществу
лицензии.

Определением суда от 16.06.2016 заявление административного органа принято
в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества отзыв на заявление не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 16.06.2016 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Общество оказывает телематические услуги связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: № 111957 от 12.07.2013 со сроком действия до 12.07.2018 (л.д. 70-73).

В целях оказания услуг связи лицензиат в соответствии с пп. «б» п. 4 условий Лицензии и в соответствии с пп. «б» п. 4 раздела XI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005
№ 87, обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к информационным системам информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе к сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги
по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Законом № 149-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов
в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Единый реестр).

В соответствии пунктом 13 Правил ведения ЕАИС, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Аналогичное требование содержится в пункте 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ.

В ходе внепланового систематического наблюдения в отношении операторов, оказывающих телематические услуги связи, проведенного на основании приказа руководителя Управления от 26.04.2016 № 167-нд из Управления по Ханты-Мансийскому автономному округу филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Уральском федеральном округе поступил акт мониторинга от 23.05.2016 № 86-РМ-06 , в котором на указанную дату в период с 15:58 до 16:15 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ресторан «Югра», было зафиксировано нарушение ООО «МТС» требований по ограничению доступа на территории Российской Федерации к следующим запрещенным ресурсам: nnm-club.me, dark-os.com, www.audiopoisk.com. Данные ресурсы внесены в Единый реестр на постоянной основе на основании судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 15.6 Закона № 149-ФЗ, снятие ограничения доступа к такому сайту в сети «Интернет» не допускается.

В настройках беспроводного доступа WiFi-соединения абонентского устройства было установлено, что соединению с информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» был присвоен IP-адрес 185.39.206.74, принадлежащий ООО «МТС». Данная информация подтвердилась при установлении IP-адреса устройства с использованием соответствующего сервиса на сайте https://2ip.com.ua (в разделе «информация об IP-адресе»).

Результаты вышеуказанного мероприятия зафиксированы протоколом мониторинга информации Единой информационной системы Роскомнадзора от 23.05.2016 № 86-РМ-06 с приложением к нему распечатки из информационной системы (л.д. 57-59).

По выявленному факту нарушения пункта 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ, подпункта «а» пункта 26 Правил № 575 и пункта 5 условий лицензии № 111957, должностным лицом Управления в отношении Общества, в отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2016 № АП-72/3/1183 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 45-49).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился
в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011
«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что юридические лица
и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых
в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами
и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Законом № 149-ФЗ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.2005
№ 87 в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи включено требование об оказании услуг
в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В данном случае оператором связи, предоставляющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для пользователей (абонентов), является ООО «МТС», которое не ограничило доступ к запрещенным интернет-ресурсам: nnm-club.me, dark-os.com, www.audiopoisk.com, то есть оператором связи не было исполнено требование законодательства об ограничении доступа к сайтам в сети Интернет, внесенным в Единый реестр.

Согласно объяснениям исполнительного директора ООО «МТС» ФИО1, в которых он поясняет, что в соответствии с пунктом 4.1 Распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23.07.2013г. №18, допускается получение выгрузки из Единого реестра и/или ограничение доступа к запрещенной информации вышестоящим оператором связи в случае заключения между оператором связи договора. Следовательно, по мнению Общества, при заключении договоров между операторами Роскомнадзор допускает возможность переложения обязанности по ограничению доступа к запрещенной информации с одного оператора на другого. В обоснвоание своих доводов представитель Общества ссылался на договор, заключенный между ПАО «МТС» и ООО «МТС» №D 140605155-07 от 03.09.2014 о присоединении сетей электросвязи.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что наличие заключенного договора между операторами связи, на что ссылалось Общество в своих объяснениях (л.д. 65-66) не является основанием для освобождения лицензиата от административной ответственности за нарушение лицензионных требований. В данном случае оператором связи, предоставляющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для пользователей (абонентов), является ООО «МТС» которое и несет административную ответственность за соблюдение лицензионных требований вне зависимости от заключенных договоров.

Таким образом, суд признает доказанным тот факт, что оператором связи ООО «МТС» не было осуществлено ограничение доступа к запрещенным интернет-ресурсам: nnm-club.me, dark-os.com, www.audiopoisk.com, то есть оператором связи не было исполнено требование законодательства об ограничении доступа к сайтам в сети Интернет, внесенным в Реестр.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждена.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно, осуществляя предпринимательскую деятельность, не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В связи с этим в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Общество, осуществляя лицензируемую деятельность, не могло не знать о лицензионных правилах, а также обязано было соблюдать условия выданной лицензии.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина Общества в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении от 31.05.2016 № АП-72/3/1183, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек, нарушений при проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении
Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд полагает возможным назначение Обществу минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мобильные телевизионные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 22.03.2012 в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный
округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: расчетный счет <***>, получатель Управление Федерального казначейства
по Тюменской области (Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 720301001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.07.2004 года, ОКТМО 71701000 (г.Тюмень), КБК 096 116 90040 04 6000 140, назначение платежа: «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов», банк получателя: отделение Тюмень г.Тюмень, БИК 0471102001, лицевой счет 04 71А 184 70, УИН 09600000000002353019.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,
не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева