Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи при ведении протокола заседания судьей Загоруйко Н.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно - техническая база и сельскохозяйственное производство» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 08.11.2010 №017,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Производственно - техническая база и сельскохозяйственное производство» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №62-10-241/пн от 26.04.2010г. Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, административный орган) о назначении административного наказания.

Свои требования заявитель обосновал процессуальными нарушениями, выразившимися в привлечении к административной ответственности ненадлежащего юридического лица, а также отсутствием основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Стороны о времени и месте извещены в порядке статей 123, 210 АПК РФ, в судебное заседание явился представитель заявителя, представил суду заявление об уточнении заявленных требований.

В ходатайстве об уточнении исковых требований заявитель уточнил наименование заявителя, которым является ООО «Производственно - техническая база и сельскохозяйственное производство». Как правопреемник с вынесенным в отношении ОАО «Производственно - техническая база и сельскохозяйственное производство» постановлением Общество не согласно, считает его необоснованным и незаконным, просит признать постановление Федеральной службой по финансовым рынкам Региональное отделение в Уральском федеральном округе о назначении административного наказания № 62-10-241/ПН от 26 апреля 2010 года незаконным и подлежащим отмене.

В силу статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявленных требований.

Представители Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

При осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в отношении

ОАО «Производственно - техническая база и сельскохозяйственное производство» выявлено непредставление в РО ФСФР России в УрФО в сроки, установленные Законом заявления на государственную регистрацию выпуска акций и отчёта об итогах выпуска акций, размещённых при создании Общества с приложением документов, оформленных в соответствии с Законом.

Данное обстоятельство является нарушением требований статей 19, 20, 25 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

РО ФСФР России в УрФО направило Обществу предписание от 18.01.2010г.

№ 62-10-СФ-06/398 со сроком исполнения до 26.02.2010г., возбудило дело об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, региональное управление 26.03.2010г. составило протокол по делу № 62-10-207/пр-ап.

Признав ОАО «Производственно - техническая база и сельскохозяйственное производство» виновным, административный орган вынес постановление о назначении Обществу административного наказания по делу №62-10-207/пр-ап от 26.04.2010г. с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) при учреждении акционерного общества государственная регистрация отчёта об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утверждённых Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии), размещение акций при учреждении акционерного общества осуществляется путём их распределения среди учредителей акционерного общества, а в случае учреждения акционерного общества одним лицом - путём их приобретения единственным учредителем. При этом распределение акций среди учредителей (приобретение акций единственным учредителем) акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределённых среди учредителей (приобретённых единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона № 39-ФЗ установлено, что не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчёт об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Как установлено судом, и сторонами не отрицается, ОАО «Производственно - техническая база и сельскохозяйственное производство» зарегистрировано Администрацией г. Сургута -07.03.1996г., однако отчёт об итогах выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган не представляло.

РО ФСФР России в УрФО 16.02.2009г. направило в адрес Общества предписание №62-10-СФ-06/398 об устранении нарушений законодательства РФ о ценных бумагах путём представления документов на государственную регистрацию выпуска и отчёта об итогах выпуска акций, размещенных при создании Открытого акционерного общества «Производственно - техническая база и сельскохозяйственное производство», оформленных в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г. № 39-ФЗ и Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утверждённых приказом ФСФР России от 25.01.2007г. № 07-4/пз-н.

Предписание получено ОАО "Производственно-техническая база и сельскохозяйственное производство " получено 28.01.2010г., при этом выполнено им не было. Данное обстоятельство послужило основанием для составления РО ФСФР России в УрФО в отношении Общества протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 26.04.2010 года

ОАО " Производственно - техническая база и сельскохозяйственное производство " привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Изучив представленные сторонами материалы, доводы, изложенные в заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии со статьёй 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входят, в том числе, установление факта невыполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа и виновность юридического лица в этом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения материалов административного дела в отношении заявителя, ОАО «Производственно-техническая база и сельскохозяйственное производство» в РО ФСФР в УрФО представлена копия свидетельства от 05.04.2010 о внесении записи

в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которой ОАО «Производственно-техническая база и сельскохозяйственное производство» находится в процессе реорганизации в форме преобразования, а также копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2010г. № 1389, в связи с чем, Общество ходатайствовало о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесение изменений о наименовании и организационной форме Общества из ОАО «Производственно-техническая база и сельскохозяйственное производство» в ООО «Производственно-техническая база и сельскохозяйственное производство» в ЕГРЮЛ в отношении заявителя Инспекцией внесены 05.07.2010.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уже на момент привлечения ОАО «Производственно-техническая база и сельскохозяйственное производство» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ (23.04.2010) Общество находилось в процессе реорганизации, а на момент вынесения решения суда реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью. Причём, хозяйственное общество такого типа, а также его создание и деятельность не требуют регистрации выпуска ценных бумаг и отчёта об итогах выпуска.

Согласно пунктам 17,18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, неисполнение ОАО «Производственно-техническая база и сельскохозяйственное производство» предписания РО ФСФР России в УрФО о регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в Определении от 09.04.2003г. № 116-О, суд оценивает совершенное ОАО " Производственно-техническая база и сельскохозяйственное производство " правонарушение как малозначительное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании решения административного органа – оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ) держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.08.2001г. № 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" учредительные документы обществ, созданных до вступления в силу названного Закона, подлежат приведению в соответствие с этим Законом не позднее 1 июля 2002 года. Учредительные документы указанных обществ до приведения их в соответствие с Законом с момента вступления в силу названного Закона применяются в части, не противоречащей ему. Акционерные общества с числом акционеров более 50 обязаны до 1 июля 2002 года передать ведение реестров акционеров регистраторам.

Согласно пункту 10 статьи 42 и пункту 7 статьи 44 Закона от 22.04.1996г.

№ 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утверждённых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996

№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Согласно пункту 5.3.7 данного Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам выдаёт предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Действующим законодательством не регламентирован срок исполнения предписания. Исходя из общих принципов права, такой срок должен быть разумным, достаточным для совершения предписанных действий и представления отчета.

Предписание об устранении нарушений законодательства вынесено Региональным отделением ФСФР 18.01.2010 (т.1, л.д.35), получено Обществом 28.01.2010, а срок его исполнения – до 26.02.2010.

В Постановлении о назначении административного наказания № 62-10-241/ПН от 26.04.2010г. указано, что вина Общества выразилась в бездействии по своевременному исполнению предписания. Факт бездействия ФСФР РО в УФО не доказан. В установленный в предписании срок Обществом дан ответ о реорганизации общества, в связи с чем общество не уклонялось от исполнения предписания, а наоборот своевременно известило орган об имеющихся фактах.

Учитывая изложенное, срок для исполнения предписания составляет менее тридцати дней и является недостаточным.

Таким образом, ответчик не представил суду достаточных доказательств в обоснование правомерности оспариваемого постановления.

На основании изложенного, постановление № 62-10-241/ПН от 26 апреля 2010 года Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении ОАО «Производственно - техническая база и сельскохозяйственное производство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, признаётся судом незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 9, 16, 67, 68, 71, 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление №62-10-241/ПН от 26 апреля 2010 года Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении ОАО «Производственно - техническая база и сельскохозяйственное производство» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Восьмым арбитражным апелляционным судом (г. Омск).

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты–Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Б. Загоруйко