Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кущеаой Т.П., при ведении протокола судебного заседания судьей
Кущевой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.06.2010, ФИО2 по доверенности от 20.08.2010,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.09.2010, ФИО4 по доверенности от 31.12.20209,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 15.09.2010.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным постановления № 15-ГК/24 от 15.07.2010 л привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение предусмотренного частью 1 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 800000 рублей.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что изменение названия организационно-правовой формы не может быть расценено как изменение его наименования, что не влечет за собой возникновения новых обязанностей связанных с переоформлением лицензии.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, что 29.04.2010 получена информация от Филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу Федерального Государственного учреждения «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Уральскому Федеральному округу» о факте безлицензионного пользования недрами при добыче пресных подземных вод в отношении МУП «Горводоканал» (т.1 л.д. 57).

Определением от 30.06.2010 № 84-ГК/24 в отношении МУП «Горводоканал» было возбуждено дело об административном правонарушении, с проведением административного расследования, по признакам наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 20-21).

По результатам проверки должностным лицом Управления 16.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 15.07.2010 № 15-ГК/24 МУП «Горводоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен штраф в размере 800000 рублей т. 1 л.д. 9-12, 13-16).

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось отсутствие лицензии на добычу подземных вод выданной на муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал»

МУП «Горводоканал» не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

В соответствии со статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без разрешения (лицензии) является административно наказуемым деянием, которое влечет наложение штрафа юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Под недрами понимает часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, и регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием подземных вод.

В ходе административного расследования выявлено, что МУП «Горводоканал» пользуется лицензией ХМН 00816 ВЭ на право пользования недрами, которая выдана муниципальному предприятию «Горводоканал» по 08.06.2018 года.

Муниципальное предприятие «Горводоканал» реорганизовано, в связи с этим предприятие получило новое наименование юридического лица муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», о чем свидетельствует свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серия 86 № 0050838 от 14.02.2000, а также устав МУП «Горводоканал» от 11.07.2003 (т. 1 л.д. 97-106, 119).

Согласно статье 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензии на пользование участками недр подлежат переоформлению также при изменении наименований юридических лиц – пользователей недр.

В соответствии с часть 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» - лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, в действиях МУП «Горводоканал» усматривается состав административного правонарушения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены стадии производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2 указано, что при проверке соблюдения давности срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Административный орган об административном правонарушении узнал 29.04.2010 при поступлении информации о допущенном административном правонарушении следовательно постановление о назначении административного наказания должно быть вынесено непозднее 29.06.2010, а вынесено 15.07.2010, то есть за пределами двухмесячного срока.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что административным органом не доказано событие административного правонарушения и виновность ответчика в его совершении, оспариваемое постановление следует признать незаконным.

Дела об оспаривании постановления об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются. Поскольку обществом государственная пошлина была уплачена в Федеральной бюджет,0 то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» удовлетворить.

Постановление Упарвления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 15-ГК/24 от 15.07.2010 о привлечении к административной ответственности муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» за совершенное административное правонарушение по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре возвратить муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1445 от 21.07.2010.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Кущева Т.П.