Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-740/2020 по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут» к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 5 от 09.01.2020,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, доверенность № SC070-20
от 03.02.2020,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут» (далее – Общество, ООО «Газпром Трансгаз Сургут») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы нарушением Обществом требований пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Общество в отзыве на заявление не оспаривает факт правонарушения, ссылается на устранение выявленных правонарушений и прекращении реализации дополнительных общеразвивающих программ, просит учесть указанные обстоятельства и назначить наказание в виде предупреждения.

Определением суда от 22.01.2020 предварительное судебное заседание назначено
на 05.02.2020 на 9 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 05.02.2020 на 9 часов 35 минут.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу
и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель Общества поддержал доводы отзыва
на заявление.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности серии 86Л01 № 0000810, регистрационный № 1607, выданной 08.08.2014 Службой по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В лицензии указан вид образовательной деятельности «Профессиональное обучение», вид «Дополнительное образование», подвид «Дополнительное профессиональное образование» (т.1, л.д. 23-25).

В адрес Службы поступило письмо организации-оператора от 10.12.2019
№ 30-Вх-1774 о реализации Обществом дополнительных общеобразовательных программ при отсутствии данного подвида дополнительного образования в лицензии на осуществление образовательной деятельности от 08.08.2014 № 1607 (т.1, л.д. 26-27).

В ходе проверки информации, указанной в письме организации - оператора
от 10.12.2019, а также документов и объяснений, поступивших от Общества, установлен факт осуществления Обществом образовательной деятельности по виду «Дополнительное образование» подвиду «Дополнительное образование детей и взрослых» посредством реализации дополнительных общеразвивающих программ «Мастерская талантов 60 параллели» и «Искусство эстрады».

При этом в действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности серии 86Л01 № 0000810, выданной 08.08.2014, такой подвид дополнительного образования как «Дополнительное образование детей и взрослых» не указан.

Служба пришла к выводу, что Общество в нарушение пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,
части 1 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в 2019 году осуществляло образовательную деятельность по виду «Дополнительное образование» подвиду «Дополнительное образование детей
и взрослых», не предусмотренную лицензией.

По факту выявленных нарушений 10.01.2020 Службой в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 15-22).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, и исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу
об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения
в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),
если таковые для данного вида деятельности обязательны.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 2, 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит обязательному лицензированию.

Частью 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании
в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-Ф3) установлено,
что лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, а также по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с частью 4 статьи 91 Федерального закона № 273-Ф3 в приложении
к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования
(для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ дополнительное образование включает в себя два подвида: дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ
к дополнительным образовательным программам относятся:

1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы;

2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Материалами дела подтверждается факт осуществления Обществом образовательной деятельности Учреждением по виду «Дополнительное образование» подвиду «Дополнительное образование детей и взрослых» посредством реализации дополнительных общеразвивающих программ «Мастерская талантов 60 параллели» и «Искусство эстрады», в то время как в лицензии такой подвид дополнительного образования не предусмотрен.

Указанные обстоятельства Обществом по существу не оспариваются.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Факт осуществления образовательной деятельности без лицензии подтверждается:

- информацией организации-оператора о реализации дополнительных общеобразовательных программ от 09.12.2019 № 10/02-Исх-1228, от 17.12.2019 № 10/02-Исх-1263 (т.1, л.д. 26-29);

-реестром договоров об оказании платных образовательных услуг за 2019 календарный год (действующих/расторгнутых) от 17.12.2019 (т.1, л.д. 33-46);

- титульным листом авторской общеразвивающей программы дополнительного образования «Мастерская талантов 60 параллели» (т.1, л.д. 47);

- титульным листом авторской комплексной программы дополнительного образования в области музыкального искусства «Искусство эстрады» (т.1, л.д. 48);

- договором об образовании № 1098-ПФ (т.1, л.д. 49-53);

- договором об образовании № 1154-ПФ (т.1, л.д. 54-58);

- пояснением заместителя генерального директора по управлению персоналом Общества ФИО3 о реализуемых образовательных программах
от 26.12.2019 № 16/01-00361 (т.1, л.д. 61-64).

Суд признает доказанность материалами дела события вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1
КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что Общество было лишено возможности получить лицензию на осуществление услуг дополнительного образования по подвиду «Дополнительное образование детей и взрослых», материалы дела не содержат, в связи с чем, вина Общества считается доказанной.

Судом отклоняются доводы Общества о том, что решение о включении Общества в реестр поставщиков образовательных услуг инициировано Региональной организацией-оператором. Действия Регионального оператора о включении Общества в реестр надлежащих поставщиков образовательных услуг не свидетельствуют об отсутствии вины Общества, не получившего в установленном законодательством порядке лицензию, необходимую для осуществления соответствующего вида деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что Общество фактически перестало оказывать спорные виды услуг только в декабре 2019 года, то есть на момент рассмотрения настоящего спора срок привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, судом не выявлены.

При этом в конкретной ситуации наказание определено за неисполнение обязанности по осуществлению лицензируемого вида деятельности только после получения соответствующей лицензии, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении Общества
к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы Общества о возможности замены в рассматриваемом случае административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. Такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Общество не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, указанные положения КоАП РФ к нему
не применимы. При этом санкция, установленная частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,
не предусматривает такого вида административного наказания как предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного
им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание прекращение Обществом осуществления деятельности по предоставлению образовательных услуг без соответствующей лицензии, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ -
40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Сургут»
(ОГРН <***> от 30.10.2002, ИНН <***>, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
УФК по Тюменской области (Обрнадзор Югры), лицевой счет 04871W08270,
ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***>,
БИК 047162000, КБК 077 1 16 07000 01 6000 140, банк получателя – РКЦ
Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд
Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа
в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева