Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола заседания секретарем Ильиной Ю.В.,, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой» о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиками по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 17.05.2011 № 22,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности орт 19.10.2011, ФИО2 по доверенности от 09.11.2011,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.04.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой» (далее – ООО «Нефтеспецстрой», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.05.2011 № 22 в части неуплаты единого социального налога в сумме 3 845 651 рубль за 2008 и 2009 г.г., а также начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, отраженных в пунктах 1 и 2 резолютивной части решения.

Требования мотивированы тем, что в силу применяемого механизма негосударственного пенсионного обеспечения перечисленные обществом взносы, аккумулированные на солидарном счете негосударственного пенсионного фонда «Мега», не являются объектом налогообложения ЕСН, выплатами и иными вознаграждениями в пользу работников, произведенными по трудовым либо гражданско-правовым договорам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д.5-13) Указал, что суммы перечисленных обществом платежей по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному в пользу работников, не зачислялись по распоряжению вкладчика на именные пенсионные счета лицам, в пользу которых распределены пенсионные накопления. Негосударственный пенсионный фонд производил ежемесячные отчисления бывшим сотрудникам общества непосредственно на их лицевой счет.

Представитель инспекции в судебном заседании, не согласился с доводами заявителя, поддержав в полном объеме отзыв на заявление (т.1 л.д. 89-97).

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Нефтеспецстрой» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 13 от 05.04.2011 (т. 3 л.д. 124-174) и принято решение № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.05.2011 (т. 1 л.д. 26-45).

Указанным решением обществу предложено уплатить среди прочего ЕСН за 2008 год в сумме 2 347 022 рубля, ЕСН за 2009 год в сумме 1 498 629 рублей, пени по ЕСН в сумме 746 789 рублей 23 копейки, а также штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 421 388 рублей 80 копеек.

Апелляционная жалоба Общества на решение налогового органа (т. 1 л.д. 26-45) оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре без удовлетворения (решение № 15/405 от 24.08.2011, т. 4 л.д. 1-6).

Не согласившись с решением Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЕСН в сумме 3 845 651 рубль, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для начисления спорных сумм ЕСН, пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном невключении Обществом в объект налогообложения ЕСН сумм, перераспределенных на основании распорядительных писем Общества работникам, уволенным в связи с выходом на пенсию.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Положениями пункта 3 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 1 названной статьи Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106, при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь ввиду, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. При этом выплаты, которые не могут быть отнесены к расходам на оплату труда и не уменьшают налог на прибыль организаций в силу положений главы 25 «Налог на прибыль», не подлежат обложению ЕСН.

В статьи 270 НК РФ приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с подпунктом 7 названной статьи при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются также расходы в виде взносов на негосударственное пенсионное обеспечение, кроме взносов, указанных в статье 255 настоящего Кодекса.

Подпунктом 16 пункта 1 статьи 255 НК РФ предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, суммы взносов работодателей, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

В случаях добровольного страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам: негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при наступлении у участника и (или) застрахованного лица пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, или пожизненно, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно.

В силу пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, названных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению ЕСН: суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому налогоплательщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что суммы платежей (взносов) работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным в пользу работников с негосударственными пенсионными фондами, после зачисления их по распоряжению вкладчика на именные пенсионные счета лицам, в пользу которых распределены пенсионные накопления, должны включаться в налоговую базу по ЕСН.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 6074/07 и от 27.01.2009 № 11341/08.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор о негосударственном пенсионном обеспечении - это соглашение между фондом и вкладчиком фонда в пользу участника фонда, в силу которого вкладчик обязуется перечислить пенсионные взносы в фонд в установленные сроки и в определенных размерах, а фонд обязуется при наступлении оснований в соответствии с пенсионными правилами фонда и выбранной пенсионной схемой выплачивать участнику негосударственную пенсию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Общество заключило с негосударственным пенсионным фондом «Мега» (далее – Фонд) договор № 0126-АП от 01.04.2005 (т. 3 л.д. 1-4), по которому Общество (далее - вкладчик) поручило, а Фонд принял на себя обязанности по дополнительному пенсионному обеспечению членов трудового коллектива вкладчика на условиях и в порядке, установленном данным договором и действующими Пенсионными правилами негосударственного пенсионного фонда в редакции от 21.04.2000, утвержденными Советом Фонда (далее – Правила).

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что негосударственное пенсионное обеспечение участников по договору осуществляется по пенсионной схеме № 4 в соответствии с Правилами в редакции от 21.04.2000.

При этом поступающие взносы отражаются на солидарном пенсионном счете вкладчика (пункт 2.2 договора). При приобретении работником вкладчика пенсионных оснований вкладчик распорядительным письмом на основании документа, регламентирующего взаимные права и обязанности вкладчика и участников, устанавливает ему размер и продолжительность пенсионных выплат. В распорядительном письме указываются учетные данные работника, необходимые для составления его учетной карточки и открытия именного пенсионного счета (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Правил в редакции от 21.04.2000 негосударственное пенсионное обеспечение по схеме № 4 предусматривает право вкладчика распорядительным письмом выделить со своего солидарного счета на именные пенсионные счета отдельных участников суммы в размерах, определенных вкладчиком. В этом случае участник должен заключить с фондом договор о негосударственном пенсионном обеспечении по пенсионной схеме № 1 или № 2 .

Таким образом, для учета и налогообложения пенсионных взносов следует различать именные и солидарные пенсионные счета. На именном пенсионном счете учет пенсионных накоплений, распределенного дохода и выплат негосударственной пенсии ведется по одному участнику. На солидарном пенсионном счете учет пенсионных накоплений и распределенного дохода в накопительный период (до момента наступления пенсионных оснований) ведется по группе участников.

Данное обстоятельство подтверждаются также результатами опроса главного бухгалтера НПФ «Мега» ФИО4 (стр.6 оспариваемого решения), которая пояснила, что работникам Общества именные счета не открывались, но заводились учетные карточки на каждого Участника, которые содержали персонифицированную информацию (ФИО, адрес, паспортные данные, суммы негосударственной пенсии и порядок выплаты).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо НПФ «Мега» от 15.11.2010 и от 24.05.2011 (т.3 л.д.105-106), в котором негосударственный пенсионный фонд сообщает, что согласно выбранной Обществом схеме, пенсионные взносы зачисляются на солидарный пенсионный счет вкладчика. Пенсионные взносы не подлежат распределению на именные счета участников. Пенсионные выплаты производятся с солидарного счета. В тоже время схемой предусмотрено право вкладчика распорядительным письмом выделить со своего солидарного счета на именные пенсионные счета отдельных участников суммы в размерах, определенных вкладчиком. В этом случае участник должен заключить с Фондом договор о негосударственном пенсионном обеспечении по пенсионной схеме № 1 или № 2. Пункт 2.7 договора от 01.04.2005 № 0126-АП определяет последовательность действий Фонда в случае получения распорядительного письма вкладчика об открытии отдельным участникам (участнику) именного пенсионного счета и перевода на него части обязательств, отраженных на солидарном счете вкладчика. ООО «Нефтеспецстрой» не представляло распорядительных писем об открытии именных пенсионных счетов его участникам и выделении на них сумм с солидарного счета. Негосударственный пенсионный фонд сообщил также, что начисление негосударственной пенсии участникам производится один раз в квартал не позднее 30 числа первого месяца квартала в размере квартальной выплаты, определенной распорядительными письмами вкладчика (Общества), при условии получения необходимых данных от участников, предусмотренных пунктом 3.6 пенсионного договора. Выплаты негосударственной пенсии участникам осуществляются путем перечисления денежных средств с расчетного счета Фонда на лицевые счета участников, открытых в отделениях Сбербанка России, с удержанием установленных законодательством налогов и сборов.

Таким образом, применяемой пенсионной схемой не предусмотрено открытия именных пенсионных счетов. Такая возможность имеется, только если вкладчик укажет об этом в соответствующем распорядительном письме.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют и налоговым органом не установлено, что Общество какими-либо распорядительными письмами просило НПФ «Мега» о выделении с солидарного счета денежных сумм на именные счета участников. Налоговым органом не представлены и договоры отдельных участников о негосударственном пенсионном обеспечении по пенсионной схеме № 1 или № 2, которыми однозначно установлена необходимость открытия именных пенсионных счетов.

Распорядительные письма Общества, на которые Инспекция ссылается в обоснование оспариваемого решения, также не содержат указаний о выделении с солидарного счета ООО «Нефтеспецстрой» денежных сумм на именные счета участников. Исходя из их содержания указанные письма являются извещением Фонда о наступлении пенсионных оснований для выплаты негосударственной пенсии, а также установленном порядке выплат пенсии участнику и размере пенсионных обязательств вкладчика перед участником.

Таким образом, Инспекцией не доказан и судом не установлен факт открытия бывшим работникам Общества именных пенсионных счетов.

Ссылки Инспекции на положения пунктов 2.3 и 2.7 договора о негосударственном пенсионном обеспечении и положения раздела 3 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Нефтеспецстрой», в соответствии с которыми подлежат открытию именные пенсионные счета судом признаются необоснованными.

Действительно, перечисленными положениями предусмотрено открытие именных пенсионных счетов. Однако, в рассматриваемом случае, имеются противоречия между отдельными положениями договора о негосударственном пенсионном обеспечении, заключенном с НПФ «Мега».

В частности, с одной стороны, в пункте 1.2 договора с НПФ «Мега» указан о, что негосударственное пенсионное обеспечение участников осуществляется по пенсионной схеме № 4 с соответствии с Правилами в редакции от 21.04.2000. Пенсионной схемой № 4 не предусмотрено открытие участникам именных пенсионных счетов. Более того, в соответствии с пунктом 3.4. Пенсионных правил учет поступлений производится исключительно на солидарном пенсионном счете. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 договора, заключенного на негосударственное пенсионное обеспечение, определено отражение поступающих взносов на солидарном пенсионном счете вкладчика.

С другой стороны в соответствии с пунктами 2.3 и 2.7 договора предусмотрено, что Фонд открывает именные пенсионные счета участникам. Из раздела 3 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО «Нефтеспецстрой» также следует, что работникам должны открываться именные пенсионные счета.

Суд полагает, что наличие указанных противоречий не позволяет однозначно согласиться с позицией налогового органа. В данном случае Инспекция, в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать, что фактически были открыты именные счета участникам негосударственного пенсионного обеспечения.

В пункте 2.11 Пенсионных правил указано, что под пенсионным счетом понимается форма аналитического учета обязательств фонда, отражающая движение сумм пенсионных взносов вкладчиков и выплат негосударственных пенсий участникам (солидарный счет) или участнику (именной пенсионный счет). На именном пенсионном счете учет пенсионных накоплений, распределенного дохода и выплат негосударственной пенсии ведется по одному участнику. На солидарном пенсионном счете учет пенсионных накоплений и распределенного дохода в накопительный период (до момента наступления пенсионных оснований) ведется по группе участников.

Соответствующих доказательств, позволяющих однозначно определить факт открытия именных счетов, налоговый орган не представил.

Кроме того, отсутствие именных пенсионных счетов подтверждается выпиской по солидарному счету, распорядительными письмами, в которых отсутствуют указания Общества о необходимости открытия именных счетов, выписками из учетных карточек

участников, в которых отражены лишь суммы начисления и выплаты, без указания на наличие денежных средств на именных пенсионных счетах.

В рассматриваемом случае, поскольку основанием для обложения вносов на негосударственное пенсионное обеспечение является учет денежных средств на индивидуальных счетах застрахованных лиц, а из материалов дела этого не усматривается и Инспекцией не доказано, дополнительное начисление налогоплательщику спорных сумм ЕСН, пени и штрафа является неправомерным.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.

Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачена в сумме 4 000 рублей, в том числе платежным поручением № 398 от 08.09.2011 – за рассмотрение заявления о признании решения налогового органа недействительным, а также платежным поручением № 397 от 07.09.2011 – за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Учитывая удовлетворение судом ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер, а также признание незаконным решения налогового в оспариваемой части, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой» удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 22 от 17.05.2011 недействительным в части доначисления ЕСН за 2008 и 2009 г.г. в сумме 3 845 651 рубль, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.А. Шабанова