Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (628516, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН: <***> от 10.12.2002; ИНН: <***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (628011, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; ОГРН: <***> от 04.04.2003; ИНН: <***>) о взыскании 12 786 рублей 01 копейки,

с участием представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2014 № 3,

установил:

муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 786 рублей 01 копейки по судебным актам по делу А75-2327/2013.

Определением от 24.07.2014 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08 часов 40 минут 18.11.2014, судебное разбирательство – на 08 часов 45 минут 18.11.2014.

Представитель истца для участия в предварительное судебное заседание не явился, извещение имеется (л.д. 86).

Представитель ответчика для участия в предварительное судебное заседание явился, с иском не согласен по мотивам отзыва (л.д. 67-79), оспорил период, за который истцом произведено начисление процентов, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик является бюджетным учреждением.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Определением от 17.09.2014 сторонам разъяснен порядок завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, предусмотренный частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится арбитражным судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленном частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда первой инстанции по делу № А75-2327/2013 (л.д. 47-57), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (л.д. 58-65).

В рамках указанного дела суд взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 241 973 рублей 75 копеек по договору.

При этом судами сделан вывод о том, что подача тепловой энергии начата по объектам УПМ п. Кедровый с 28.10.2011, УПМ с. Кышик с 20.12.2011, УПМ с. Нялинское с 15.10.2011, что передача объектов на баланс и в казну Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также их введение в гражданский оборот посредством оформления права собственности, на указанные даты не состоялись. Объекты после их приемки находились в распоряжении ответчика как государственного заказчика.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неприменении в отношении ответчика положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он является бюджетным учреждением, подлежат отклонению за необоснованностью, а также как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств. Основания для расчета процентов с учетом даты вступления в силу решения суда по делу № А75-2327/2013 в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы ответчика, основанные на положениях бюджетного законодательства, во внимание приняты быть не могут. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не освобождают его от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 786 рублей 01 копейки за период 05.09.2013 - 21.04.2014, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (л.д. 5).

Материалами дела подтверждается исполнение ответчиком решения суда первой инстанции 22.04.2014, когда по платежному поручению № 281 ответчик погасил задолженность в размере 248 107 рублей 13 копеек (л.д. 10).

Расчет истца судом проверен, принимается, соответствует обстоятельствам дела. С учетом обстоятельств, установленных судом по ранее рассмотренному делу, и наличия оснований для взыскания основного долга, имеются также основания для взыскания процентов, начиная с даты, определенной истцом.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, расчет произведен истцом по минимально установленной Законом ставке при нарушении денежного обязательства.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца по государственной пошлине (л.д. 9).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» в пользу муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района 12 786 рублей 01 копейку - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

В случае неисполнения судебного решения взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» в пользу муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Тихоненко