Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-7455/2016 по заявлению Ханты-Мансийской природоохранной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юграспецмонтаж» к административной ответственности, при участии заинтересованного лица - Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность № 4 от 11.01.2016,

от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

Ханты-Мансийская природоохранная прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юграспецмонтаж» (далее –Общество, ООО «Юграспецмонтаж») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Отзыв на заявление не поступил.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при строительстве и эксплуатации нефтегазодобывающих скважин, трубопроводов, линий электропередач на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В ходе проверки выявлен факт незаконного строительства ООО «Юграспецмонтаж» нефтесборного трубопровода в границах Унтыгейского лицензионного участка в Сургутском районе ХМАО-Югры, предназначенного для транспортировки газоводонефтяной эмульсии.

Как установлено в ходе проверки и не оспаривается ответчиком, ООО «Юграспецмонтаж» для строительства кустовой площадки ЗА и ВЛ ЮкВ на куст скважин №ЗА Унтыгейского лицензионного участка заключен договор подряда
№ КБ02/15- 76 от 09.07.2015 с Компанией Канбайкал Резорсез Инк. (далее - Компания), являющейся владельцем лицензии ХМН 00428 HP от 07.02.1997 на право пользования недрами с целью геологического изучения недр, поиска и добычи нефти и газа в пределах в пределах указанного выше лицензионного участка.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора Общество несет полную ответственность за выполнение работ по договору согласно правил промышленной безопасности, техники безопасности в строительстве, пожарной безопасности, охраны окружающей среды и других требований и норм безопасности в строительстве, действующих на территории Российской Федерации.

В пункте 6.8 договора закреплено, что ООО «Юграспецмонтаж» несет полную ответственность, как административную, так и уголовную, за нарушения требований законодательства, допущенные при производстве строительных работ.

Проверкой установлено, что ООО «Юграспецмонтаж» в соответствии с заключенным договором в период с сентября по 15 октября 2015 года в границах лесного участка площадью 12,8989 га в выделах 12, 13 квартала 529 и выделах 3, 16 квартала 530 Юганского участкового лесничества территориального отдела - Юганское лесничество в Сургутском районе ХМАО-Югры построен объект: внутриплощадочный нефтепровод «КП №ЗА от АГЗУ №2 до АГЗУ №1 КП№3» Унтыгейского лицензионного участка.

В период строительства вышеуказанного нефтепровода Компания как заказчик работ не имело разрешения на строительство данного объекта капитального строительства, выдаваемого департаментом строительства ХМАО-Югры.

Таким образом, в период времени с сентября по 15 октября 2015 года
ООО «Юграспецмонтаж» осуществило строительство объекта: внутриплощадочного нефтепровода «КП №ЗА от АГЗУ №2 до АГЗУ №1 КП№3» Унтыгейского лицензионного участка, без разрешения на строительство объекта капитального строительства.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2016 (л.д. 12-17).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись
ли основания для составления протокола об административном правонарушении
и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подпункте «в» пункта 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, закреплено, что трубопроводы, как линейные объекты, относятся к объектам капитального строительства.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
(далее - Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с данным Приложением к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется только на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что Компанией после заключения договора с ООО «Юграспецмонтаж» разрешение на строительство нефтепровода не получено и в ООО «Юграспецмонтаж» не передано.

Согласно требованиям части 1 статьи 34 и части 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений, объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и газа и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, которые обеспечиваются при соблюдении установленного порядка строительства объекта капитального строительства.

В связи с чем, предусмотренная статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедура получения разрешения на строительство объектов капитального строительства, предусматривающая проверку наличия проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы проекта строительства, правоустанавливающих документов на земельный участок, реквизитов проекта планировки территории и проекта межевания территории в случае строительства линейного объекта, а также проекта организации строительства является гарантией безопасности строительства этих объектов, подтверждением их соответствия, в том числе требованиям промышленной и экологической безопасности.

В пункте 2 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на строительство в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) выдается федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии с Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 16.01.2015
№ 3-рп с 01.02.2015 реализацию полномочий в сфере недропользования, переданных Федеральным агентством по недропользованию Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части выдачи, разрешений на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет департамент строительства ХМАО - Югры.

Как показала проверка, в период строительства вышеуказанного нефтепровода Компания как заказчик работ не имело положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также разрешения на строительство данного объекта капитального строительства, выдаваемого департаментом строительства ХМАО-Югры.

В связи с чем, перед началом производства строительных работ заказчиком разрешение на строительство нефтепровода ООО «Юграспецмонтаж» не выдавалось, что свидетельствует о нарушении Обществом как подрядчиком при осуществлении строительных работобъекта капитального строительства градостроительного законодательства и незаконном строительстве нефтепровода.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной нормой КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В объяснениях от 20.05.2016 генеральный директор Общества ФИО2 факт осуществления строительства без разрешения на строительство подтвердил (л.д. 83-85).

Таким образом, суд считает доказанным в действиях ООО «Юграспецмонтаж» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает доказанным наличие вины Общества в совершении правонарушения, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований градостроительного законодательства Обществом в материалы дела не представлено.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, не находит правовых оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения и полагает возможным назначить Обществу минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юграспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения – 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, (Прокуратура ХМАО - Югры), назначение платежа – денежные взыскания (штрафы), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 41511690010016000 140.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд
Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа
в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева