Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск,
территория Западный промышленный узел города, улица Индустриальная 28, панель 18, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (место нахождения: 107023, город Москва,
улица Электрозаводская, дом 20, строение 7, офис 102В, ОГРН <***>,
ИНН <***>) о взыскании 1 357 425 рублей 02 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инстар лоджистикс»
(далее – ответчик) о взыскании 1 357 425 рублей 02 копеек убытков.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие убытков, причиненных недостачей товарно-материальных ценностей, установленной
по результатам проведения инвентаризации.

Протокольным определением суда от 22.09.2021 судебное заседание по делу назначено на 25 ноября 2021 года в 11 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,
явку представителей в суд не обеспечили (л.д. 119, 120, 123-127).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приемке, хранению
и отпуску ТМЦ № МНС-0155/15 от 02.02.2015 (далее - договор), в соответствии
с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по приему, хранению, отпуску ТМЦ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1
к договору), а заказчик обязуется на условиях договора оплатить оказанные услуги.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения сторон
по договору хранения, а также общие положения об обязательствах
(подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3 договора приемка ТМЦ от грузоотправителя (поставщика заказчика) осуществляется исполнителем собственными силами на собственные,
либо арендованные исполнителем специально предусмотренные площадки для хранения ТМЦ с соблюдением всех условий обозначенных в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Факт получения исполнителем товарно-материальных ценностей по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 41-73).

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора исполнитель обязан обеспечить сохранность ТМЦ и нести ответственность за их целостность при оказании услуг.

Исполнитель обязан возвратить заказчику или лицу, указанному им в качестве получателя, ТМЦ в том состоянии, в котором они были приняты на хранение (пункт 3.3.12 договора).

Как указывает истец, в ходе проведенной годовой инвентаризации выявлен факт недостачи ТМЦ, указанных в перечне утраченных ТМЦ (л.д. 77), о чем свидетельствует протокол инвентаризации имущества (л.д. 85).

Претензией от 30.06.2020 № СС-045862 заказчик потребовал возместить причиненный ущерб в сумме 1 357 425 рублей 02 копеек.

Неисполнение в добровольном порядке требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование
о взыскании ущерба, причиненного в связи с недостачей товарно-материальных ценностей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 9.3 договора, предусматривающий право полного возмещения убытков стороне, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных
ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков
в меньшем размере.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства
или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается,
пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие
у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер
и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 889 Гражданского кодекса
Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором срока хранения.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон, распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 12 февраля 2015 года и действует по 31 декабря 2017 года,
но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору
(пункт 14.1 договора).

Согласно пункту 14.2 договора, если нет иных специальных указаний заказчика исполнителю, исполнитель продолжает оказывать услуги, начатые в конце срока действия договора, а срок действия договора подлежит продлению на период завершения оказания начатых услуг и окончания расчетов за оказанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того,
чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Обязанностью исполнителя согласно пункту 3.3.7 договора является предоставление заказчику во время хранения возможности осматривать ТМЦ, т.е. обеспечивать беспрепятственный свободный доступ представителей заказчика для осмотра ТМЦ
и определения его количества и качества.

Как указано выше, в ходе проведенной годовой инвентаризации заказчиком выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей, переданных на хранение.

Согласно пункту 9.1 исполнитель при оказании услуг несет полную материальную ответственность за сохранность и целостность полученных ТМЦ в связи с исполнением обязательств по договору с момента приема ТМЦ до момента передачи ТМЦ заказчику (транспортному перевозчику указанному заказчиком).

Риск случайной гибели или случайного повреждения ТМЦ, принятых исполнителем, до момента передачи их заказчику или передачи указанному заказчиком лицу (транспортному перевозчику) несет исполнитель (пункт 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.7 договора в случае недостачи (хищения), утраты, гибели, разукомплектования, повреждения, порчи, уничтожения ТМЦ при оказании услуг по договору исполнитель оплачивает стоимость ТМЦ по ценам, действующим на день установления факта недостачи (хищения), утраты, гибели, разукомплектования
или повреждения с учетом установленных по факту дополнительных затрат.

Как следует из статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение,
по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса,
если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом
или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате
их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде
иными доказательствами (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств возвращения истцу товарно-материальных ценностей в объеме и количестве, принятом на хранение. Протокол инвентаризации имущества, составленный истцом в одностороннем порядке, которым установлена недостача товарно-материальных ценностей, ответчик не оспорил, как и факт оказания услуг по хранению. Возражений относительно определенной истцом стоимости утраченных товарно-материальных ценностей ответчиком не заявлено.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчиком предусмотренных пунктами 3.3.8, 3.3.9 договора обязанностей производить ежемесячно сверку остатков ТМЦ, принятых на хранение посредством формирования акта сверки остатков ТМЦ в количественном и стоимостном выражении, и подписывать оборотную ведомость, а также не менее одного раза в год (либо по требованию заказчика) производить инвентаризацию фактического наличия ТМЦ, находящихся на хранении исполнителя в порядке, установленном действующим законодательством при участии представителя заказчика в официально доведенные заказчиком сроки с последующим направлением приказа на проведение инвентаризации, инвентаризационных описей
и отчетов в письменном виде заказчику на согласование и утверждение.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что на момент установления истцом факта недостачи товарно-материальные ценности имелись в ином количественном и стоимостном выражении.

Руководствуясь вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу
о доказанности истцом факта причинения ему убытков.

На основании изложенного сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика
в пользу истца, составляет 1 357 425 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение»
1 357 425 рублей 02 копейки убытков, а также 26 574 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,
что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова