Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились, от административного органа – ФИО1 по доверенности от 17.01.2017 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - административный орган, инспекция) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 27.12.2016 № 225.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у административного органа полномочий на проведение контрольной закупки, а так же не извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. О причинах не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 22.11.2016 № 86 должностным лицом инспекции проведена проверка выполнения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) при использовании контрольно кассовой техники (далее ККТ), расположенной в обособленных подразделениях ООО «Евросеть-Ритейл» в г. Ханты – Мансийске, о чем составлен акт серии <...> от 23.11.2016.

В ходе проверки 23.11.2016 в 10 час. 42 мин. проверяющим приобретена 1 батарейка GP Super Alkaint по цене 55 руб., ККТ выдан кассовый чек
от 23.11.2016 № 00001. Регистрационный номер электронной контрольной ленты защищенной (далее ЭКЛЗ) № 7023213838 в реквизитах отпечатанных ККТ с заводским номером 722640 на выданном чеке, не соответствует сведениям, указанным в заявлении о перерегистрации ККТ в связи с заменой блока ЭКЛЗ от 31.07.2015 № 20880273.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 225 от 14.12.2016.

Постановлением от 27.12.2016 № 225 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. При принятии решения о привлечении к административной ответственности административным органом учтено, что постановлением от 26.11.2015 № 203 общество привлекалось к ответственности за совершение однородного правонарушения.

Названное постановление оспорено ООО «Евросеть-Ритейл» в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", а также со статьей 7 Закона N 54-ФЗ осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

На основании вышеизложенного налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон о ККТ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Статьями 4.3, 5 Закона № 54-ФЗ определено, что контрольно-кассовая техника применяется только после ее регистрации в налоговом органе.

В силу пункта 4 статьи 4.2 упомянутого закона установка в контрольно-кассовую технику нового фискального накопителя являются основанием для перерегистрации контрольно-кассовой техники, которое проводится по заявлению, поданному не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений.

Электронная контрольная лента защищенная (ЭКЛЗ) - программно-аппаратный модуль в составе контрольно-кассовой машины, обеспечивающий контроль функционирования ККМ путем:

- некорректируемой (защищенной от коррекции) регистрации в нем информации обо всех оформленных на ККМ платежных документах и отчетах закрытия смены, проводимой в едином цикле с их оформлением;

- формирования криптографических проверочных кодов для указанных документов и отчетов закрытия смены;

- долговременного хранения зарегистрированной информации в целях дальнейшей ее идентификации, обработки и получения необходимых сведений налоговыми органами.

Согласно пункту 26, подпункту "а" пункта 76 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2012 № 94н, и приказа Федеральной налоговой службы от 09.04.2008 N ММ-3-2/152@ "Об утверждении форм заявления о регистрации контрольно-кассовой техники, книги учета контрольно-кассовой техники и карточки регистрации контрольно-кассовой техники" в случае изменения регистрационных сведений о ККТ, к которым в соответствии с новой формой заявления о регистрации ККТ относятся в том числе сведения о регистрационном и заводском номерах ЭКЛЗ, пользователь представляет в налоговый орган заявление о перерегистрации ККТ, паспорт контрольно-кассовой техники, подлежащей перерегистрации (снятию с регистрации), карточку регистрации.

Таким образом, перерегистрация ККТ после замены ЭКЛЗ является необходимым условием функционирования фискального режима.

Нарушение такого порядка и условий является административно наказуемым и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.12.2016 N 225; актом проверки от 23.11.2016; актом о проверке наличных денежных средств кассы от 23.11.2016, кассовым чеком.

Кроме того факт применения ККТ с нарушением порядка ее перерегистрации и применения не оспаривался обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении, а так же не оспорен в судебном порядке.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

При этом суд не установил в действиях административного органа нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя общества о порочности акта контрольной закупки и не извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются изученными в деле доказательствами.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, налоговый орган, осуществивший контрольную закупку, действовал в пределах полномочий, определенных законом N 54-ФЗ, который не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.

Извещением от 28.11.2016 административный орган уведомил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Названное извещение направлено в адрес общества и получено адресатом 08.12.2016. Тем самым ООО «Евросеть-Ритейл» имело возможность участвовать при составлении протокола и защищать свои законные права и интересы.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от заявителя причинам им не представлено.

ООО «Евросеть-Ритейл» является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий.

Материалами дела подтверждается, что постановлением от 26.11.2015 общество привлекалось к ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названное обстоятельство являлось препятствием для назначения наказания в виде предупреждения за правонарушение, совершенное 22.11.2016.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного правонарушения и законности оспоренного решения о привлечении к административной ответственности.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. Н. Заболотин