Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, место нахождения: 109147, <...>)
к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.07.2014 № 03-404/2014,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – заявитель, общество, ОАО «Мобильные ТелеСистемы») обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – служба, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении
к административной ответственности от 10.07.2014 № 03-404/2014.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2014 г. в Сургутское управление административного органа поступило сообщение начальника территориального отдела - Сургутское лесничество о факте нарушения обществом обязательств по договору аренды лесного участка от 01.07.2009 № 0702/09-16 в части непредставления отчета по лесной декларации за 1 квартал 2014 года.

Усмотрев в действиях общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды 12.06.2014 составил протокол № 03-404/2014 об административном правонарушении
(том 1 л.д. 44).

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении постановлением от 10.07.2014 № 03-404/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 32).

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился
в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 25 названного Кодекса выполнение работ
по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых является одним из видов использования лесов.

Между Обществом и Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заключен договор аренды лесного участка от 01.07.2009 № 0702/09-16, предметом которого является аренда участка лесного фонда, расположенного на территории ТО - Сургутское лесничество, Ульт-Ягунское участковое лесничество, квартал 344, выдел 47. Общая площадь участка составляет 0,037 га (том 1 л.д. 53).

На основании подпункта «п» пункта 4.4 вышеуказанного договора общество обязано предоставлять отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в порядке, установленном уполномоченными органами исполнительной власти.

Общество обязано подавать отчет по лесным декларациям ежеквартально, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Отчет за 1 квартал 2014 года обществом в установленные сроки не представлен.

Факт выявленного правонарушения обществом признается, однако заявитель полагает, что срок давности привлечения в административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 1 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, осуществляющие лесопользование, представляют отчеты об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация)

Форма отчета об использовании лесов и порядок его представления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации) и утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2012 № 47 «Об установлении форм отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении и порядка их представления», являющимся действующим в момент вынесения оспариваемого постановления (далее - Приказ № 47).

В соответствии с пунктами 2 - 4 Приказа № 47 отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении представляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации использование лесов, а также осуществляющие мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению. Отчеты представляются гражданами и юридическими лицами в органы государственной власти, уполномоченные на ведение государственного лесного реестра на соответствующей территории. Отчеты представляются ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Учитывая указанные положения, а также условия вышеуказанного договора аренды участка лесного фонда отчет за 1 квартал 2014 должен был быть представлен Обществом не позднее 10.04.2014.

В нарушение вышеуказанных норм, общество направило отчет за 1 квартал 2014 года только 30.06.2014.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности
к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек 10.06.2014. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 10.07.2014 - за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган полает, что правонарушение совершено в области охраны окружающей среды, в связи с чем в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В главе 8 КоАП РФ установлены административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Таким образом, в указанной главе КоАП РФ объединены правонарушения как в области охраны окружающей среды, так и в области природопользования.

Следовательно, для определения срока давности в отношении административных правонарушений, ответственность за которые установлена в главе 8 КоАП РФ, следует определить за нарушение какого законодательства (в области охраны окружающей среды или в области природопользования) вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Частью 1 статьи4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды. При этом законодательство об охране окружающей среды состоит из Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и иных нормативных правовых актов.

Правоотношения, возникающие у лесопользователей в связи с использованием ими в своей хозяйственной деятельности лесов (в части соблюдения правил лесопользования) не регулируются законодательством об охране окружающей среды, а нарушения, допущенные лесопользователями, следует квалифицировать как административные правонарушения в области природопользования.

Нарушение сроков представления отчетности является нарушением правил природопользования, но не требований об охране окружающей среды, поскольку несвоевременное представление отчетности не причиняет реальный вред окружающей среде и не влечет иного негативного воздействия на окружающую среду.

Следовательно, учитывая, что статья 4.5 КоАП РФ не предусматривает специальный годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области природопользования, в данном случае срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторые вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли
ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 стать 211 АПК РФ).

До вступления в силу Федерального закона от 02.04.2014 № 69-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в сфере природопользования составлял 2 месяца с момента его совершения.

Вышеуказанным Федеральным законом от 02.04.2014 № 69-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 4.5 КоАП РФ были внесены изменения в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в сфере природопользования с 2 месяцев до 1 года.

Федеральный закон от 02.04.2014 № 69-ФЗ вступил в силу 13.04.2014.

Административное правонарушение, предусмотренноечастью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, выразившееся в не предоставлении отчетов об использование лесов за 1 квартал 2014 года, было совершено 11.04.2014, т.е. до вступления в силу Федерального закона
от 02.04.2014 года № 69-ФЗ, увеличившего срок давности привлечения
к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего
во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона
от 02.04.2014 № 69-ФЗ увеличен срок давности привлечения
к административной ответственности до одного года, тогда как прежняя редакция статьи предусматривала исчисление двухмесячного срока давности со дня совершения административного правонарушения, и, таким образом, ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности, то ее положения не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до ее вступления в законную силу.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административным органом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление Сургутского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.07.2014
№ 03-404/2014.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,
не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.В. Зубакина