Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи И. В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Зуевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Ремонт Эксплуатация Домостроение» об обязании передать документацию,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.04.2009 № 77,

от ответчика – не явились, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Ремонт Эксплуатация Домостроение» об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением ответчика от передачи технической документации истцу – вновь избранной общим собранием собственников жилых и нежилых помещений управляющей организацией для осуществления своей деятельности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, представила дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, указанных в иске, в форме заочного голосования собственниками многоквартирных домов был выбран способ управления: управление управляющей компанией; управляющей организацией было выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района», что подтверждается протоколами подведения итогов голосования на общем собрании собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах от 05.06.2009 (том 1, л.д.12).

Инициатором общего собрания собственников помещения ФИО2 направлено письмо в адрес ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от 08.06.2009 с предложением приступить в срок до 05.07.2009 к управлению домом.

Учитывая, то, что первый договор с собственником дома в утвержденном решении общего собрания редакции заключен ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» 05.06.2009, с 01.07.2009 истец приступил к управлению данным домом.

В адрес ответчика, инициатором общего собрания собственников помещения многоквартирного дома 18/1 по улице Привокзальная ФИО2, представлена копия протокола общего собрания собственников помещения с сопроводительным письмом.

Истец обратился к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Ремонт Эксплуатация Домостроение» с просьбой обеспечить 10.06.2009 в 15 часов 00 минут явку уполномоченных надлежащим образом представителей для передачи истцу в управление на основании акта состояния общего имущества многоквартирного дома 18/1 по улице Привокзальная. Место встречи первый подъезд указанного дома ( том 1, л.д.102).

Ответчик письмом от 576 от 16.06.2009 отказал истцу в передаче технической и иной документации связанной с управлением многоквартирным домом (л.д.105).

Согласно решению Сургутского городского суда от 07.07.2009 по иску ФИО3 к ООО ПФ «РЭД» признан недействительным договор управления многоквартирным домом между указанными лицами в силу его ничтожности. Судом установлено, что указанный договор не имеет юридический силы, поскольку был заключен с лицом, не имеющим правоустанавливающих документов на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу от 05.06.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственники помещений в качестве управляющей организации выбрали ООО «УК ДЕЗ Центрального района».

Протокол собрания от 05.06.2009 в порядке, предусмотренном статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не оспорен.

Согласно положениям статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании.

Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества.

Таким образом, обязанность ответчика – ООО «ПФ «РЭД» - передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации ООО «УК ДЕЗ Центрального района» возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В пункте 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Кодекса).

Суд запрашивал у ответчика документы, подтверждающие избрание его в качестве управляющей компании многоквартирным домом, однако, ответчик таких документов суду не представил.

Между тем, ответчиком не оспаривается тот факт, что с 2006 года осуществлялось управление домом.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца по обязанности ответчика передать техническую документацию, предусмотренную пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, доказательства возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по подлежащей уплате государственной пошлине в федеральный бюджет относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Ремонт Эксплуатация Домостроение» передать в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» следующую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>:

- акт состояния общего имущества многоквартирного дома;

- технический паспорт;

- копию кадастрового плана земельного участка;

- проектно-исполнительную документацию на многоквартирный жилой дом;

- регистрационно-учетную документацию на граждан – владельцев жилых помещений указанного дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Ремонт Эксплуатация Домостроение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И. В Зуева