Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Масина М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Барсово, улица 5-я Левая, дом 4) к муниципальному казённому учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 43 589 760 рублей 06 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА ХХI ВЕКА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 630102, <...>),

при участии представителей:

от истца – директор ФИО1 на основании протокола общего собрания участников общества от 13.11.2020 № 1, ФИО2 по доверенности от 13.11.2020 № 11/2020,

от ответчика – директор ФИО3 на основании распоряжения администрации города Пыть-Ях от 29.04.2020 № 200-лс, ФИО4 по доверенности от 17.09.2020,

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ" (далее – ответчик)
о взыскании 46 454 654 рублей 82 копеек.

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований истец просит взыскать 43 589 760 рублей 06 копеек, в том числе

- 1 805 727 рублей 82 копейки – штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта,

- 13 174 424 рубля 56 копеек – основную задолженность по оплате выполненных работ,

- 203 389 рублей 83 копейки – затраты на перевозку гусеничного крана МКГ 25-БР,

- 597 966 рублей 10 копеек – затраты на перевозку вагончиков,

- 2 324 521 рубль 20 копеек – затраты на охрану объекта,

- 456 376 рублей – затраты на амортизационные отчисления крана МКГ-25БР,

- 71 762 рубля 66 копеек – затраты на оплату процентов по кредиту
на обеспечение заявки на участие в аукционе на право заключения контракта,

- 9 783 465 рублей – затраты на оплату вознаграждения за предоставление банковской гарантии,

- 294 948 рублей 20 копеек – затраты на оплату процентов по кредиту,

- 265 570 рублей 77 копеек – затраты на оплату электроэнергии,

- 175 200 рублей – затраты на оплату разработки проектной документации КМД,

- 14 436 406 рублей 39 копеек – убытки (упущенную выгоду).

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту на строительство объекта "Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Пыть-Ях"
от 05.07.2016 № 0187300019416000123-0210055-01 (далее – контракт). Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя
в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 12.09.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "СУРГУТГЛАВЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), эксперту ФИО5, определен размер вознаграждения в сумме 300 000 рублей, с постановкой следующих вопросов:

- Надлежащим ли образом муниципальное казённое учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ" выполнило свои обязательства по контракту на строительство объекта "Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Пыть-Ях" от 05.07.2016 № 0187300019416000123-0210055-01 в части передачи строительной площадки и проектной документации?

- Каков объем фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" работ и неоплаченных муниципальным казённым учреждением "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ"?

- Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" расчет по определению стоимости изготовленных металлических конструкций (колонн) верным?

- Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" расчет по определению суммы затрат
на изготовление сеток, каркасов, металлических колодцев верным?

- Выполнены ли работы по изготовлению колон в соответствии с проектом?

- Выполнены ли работы по изготовлению чертежей КМД в соответствии
с проектом?

- Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" расчет по определению суммы затрат
на изготовление чертежей КМД верным?

- Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" расчет по определению суммы затрат
на охрану объекта верным?

- Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" расчет на перевозку гусеничного крана верным?

- Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" расчет на перевозку вагонов верным?

- Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" расчет по определению суммы затрат
в размере 71 762 рублей 66 копеек (проценты по кредиту на обеспечение заявки
на участие в электронном аукционе) верным?

- Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" расчет по определению суммы затрат
в размере 294 948 рублей 20 копеек (проценты по кредиту на приобретение строительных материалов) верным?

- Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" расчет по определению суммы затрат
на обеспечение исполнения контракта верным?

- Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" расчет по определению суммы затрат
на зарплату работников общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" верным?

- Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" расчет по определению суммы упущенной выгоды в виде сметной прибыли по контракту на строительство объекта "Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Пыть-Ях"
от 05.07.2016 № 0187300019416000123-0210055-01 верным?

В материалы дела поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТГЛАВЭКСПЕРТИЗА", которое признано судом соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вызванный в судебное заседание эксперт общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТГЛАВЭКСПЕРТИЗА" ФИО5 пояснила, что специальными знаниями по определению качества строительных работ,
в том числе по определению качества сварных работ, не обладает.

Ответчик представил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, проведение которой просит поручить автономной некоммерческой организации"ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН: <***>, юридический адрес: 105264, <...>, фактический адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ВЛКСМ,
дом 1, офис 503), с постановкой следующих вопросов:

- Определить соответствуют ли сетки, каркасы для фундаментов, металлические колонны и колодцы, находящиеся на строительной площадке, требованиям проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, а также действующим СНиП, ГОСТ, в том числе условиям муниципального контракта? Определить возможность дальнейшего применения сеток, каркасов для фундаментов, металлических колонн
и колодцев при строительстве?

- Определить количество и качество примененных материалов при устройстве ограждений строительной площадки? Соответствует ли фактическая стоимость примененных материалов, указанных в односторонних актах выполненных работ формы КС-2 обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
№ 14"?

- Определить количество и качество примененных материалов при устройстве подъездной дороги и площадки под гусеничный кран? Соответствует ли фактическая стоимость примененных материалов, указанных в односторонних актах выполненных работ формы КС-2 обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14"?

- Определить количество и качество строительства наружных электросетей
для строительства объекта? Соответствует ли фактическая стоимость примененных материалов, указанных в односторонних актах выполненных работ формы КС-2 обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
№ 14"?

Ответчик представил письменные объяснения автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" о возможности проведения по делу дополнительной экспертизы, которая может быть поручена штатным экспертам
из следующего состава: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ориентировочная стоимость –
682 100 рублей, право на получение денежных средств принадлежит некоммерческому партнерству "ФЕДЕРАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 115093, <...>, строение 3), срок – 25 рабочих дней с момента обследования объекта.

По платежным поручениям от 15.03.2019 № 83, от 25.03.2019 № 91 ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежную сумму в размере 682 100 рублей.

Определением суда от 29.03.2019 по делу назначена дополнительная экспертиза, ее проведение поручено автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН: <***>, юридический адрес: 105264, <...>, фактический адрес: 628403,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ВЛКСМ,
дом 1, офис 503) из числа следующих штатных экспертов: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,
на разрешение экспертов поставлены следующий вопрос:

- Каковы объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" и переданных муниципальному казённому учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ" работ по актам выполненных работ
от 20.03.2018 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по муниципальному контракту на выполнение работ
по строительству объекта «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной
в г. Пыть-Ях» по состоянию на 21.03.2018, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации и указанным контрактом качественным требованиям, которые могли быть использованы муниципальным казённым учреждением "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ" по назначению и (или) недостатки в которых могли быть устранены муниципальным казённым учреждением "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ" или обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (несущественные и устранимые недостатки)?

Определением суда от 29.04.2019 удовлетворено ходатайство некоммерческого партнерства "ФЕДЕРАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" о замене экспертной организации, проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 117420, <...>, фактический адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ВЛКСМ,
дом 1, офис 503), срок проведения экспертизы продлен до 28 июня 2019 года.

Определением суда от 15.07.2019 удовлетворено ходатайство автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ"
о предоставлении дополнительных материалов и продлении срока проведения экспертизы, срок проведения экспертизы продлен до 30 августа 2019 года.

Определением суда от 01.10.2019 в удовлетворении ходатайства автономной некоммерческой организации "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" о продлении срока проведения экспертизы отказано, производство по делу возобновлено, экспертной организации предложено незамедлительно представить экспертное заключение, которое до настоящего времени в материалы дела не поступило.

Определениями суда от 26.11.2019, 23.12.2019, 28.01.2020 экспертной организации предложено незамедлительно представить экспертное заключение, для дачи объяснений относительно подготовки экспертного заключения в судебное заседание вызваны эксперты.

Экспертная организация указанное заключение не представила, явку экспертов
не обеспечила, уважительные причины неисполнения определений суда от 26.11.2019, 23.12.2019, 28.01.2020 не сообщила.

В материалы дела поступило ходатайство экспертной организации о продлении срока производства экспертизы до 10 июня 2020 года в связи с возможностью натурного осмотра объекта только в июне 2020 года.

Истец представил ходатайство о прекращении производства экспертизы.
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылался на отсутствие части исследуемых объектов, потерю товарного вида оставшейся части исследуемых объектов, необеспечение ответчиком охраны строительной площадки, невыполнение ответчиком обязательств
по консервации объекта и представил фотографии спорного объекта.

Определением суда от 18.03.2020 проведение дополнительной экспертизы прекращено, ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвращено 682 100 рублей.

В судебном заседании 18.09.2020 представитель ответчика представил ходатайство
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА ХХI ВЕКА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 630102, <...>), которое выполняло работы по привязке типовой проектной документации на спорный объект строительства, к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на некачественное выполнение им проектных работ
и возможности ответчика дальнейшего предъявления самостоятельного иска к указанному лицу, вытекающего из спорных правоотношений.

Определением суда от 18.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА ХХI ВЕКА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 630102, <...>).

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, проведение которой он просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ "АРТЕЛЬ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 625026, <...>), с постановкой следующих вопросов:

- Выполнены ли работы по изготовлению колон в соответствии с проектом?

- Выполнены ли работы по изготовлению чертежей КМД в соответствии
с проектом?

- Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" расчет по определению суммы затрат в размере 71 762 рублей 66 копеек (проценты по кредиту на обеспечение заявки на участие
в электронном аукционе) верным?

- Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" расчет по определению суммы затрат в размере 294 948 рублей 20 копеек (проценты по кредиту на приобретение строительных материалов) верным?

- Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" расчет по определению суммы упущенной выгоды в виде сметной прибыли по контракту на строительство объекта
"Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Пыть-Ях" от 05.07.2016 № 0187300019416000123-0210055-01 верным?

Протокольным определением судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 01.12.2020.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2020.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

13.08.2013 между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по привязке типовой проектной документации на объект: «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной
в микрорайоне города Пыть-Ях» № 0187300019413000276-0210055-01
(далее - муниципальный контракт).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах Контрактов (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия
для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных
со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы
в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ
и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается,
что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации
и в смете.

Предмет Договора определен разделом 1 муниципального контракта.

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта Подрядчик обязуется
в установленный настоящим Контрактом срок выполнить работы по привязке типовой проектной документации (далее по тексту - работы) на объект:
«Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в 1 микрорайоне города Пыть- Ях», согласно заданию на проектирование (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять работы и уплатить Подрядчику обусловленную настоящим Контрактом цену.

Приложением № 1 к муниципальному контракту «Задание на проектирование» урегулирован перечень основных данных: основные требования к архитектурно-планировочному решению, основные требования к конструктивным решениям материалам несущих контракций, основные требования к инженерному технологическому оборудованию, требования к благоустройству площадки и малым архитектурным формам, требования и условия к разработке природоохранных мер и мероприятий, требования
по разработке инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и мероприятий по предупреждению чрезвычайный ситуаций, основные технико-экономические показатели и иные (дополнительные) требования.

Согласно пункту 1.2. муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего Контракта по этапам:

1 этап: выполнение работ по привязке типовой проектной документации
(далее по тексту документация);

2 этап: прохождение Государственной экспертизы проектной документации
в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования
в строительстве».

Обязанности подрядчика отражены в разделе 4 муниципального контракта.

Согласно пункту 4.1. муниципального контракта подрядчик обязан:

- Выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование (Приложение 1), иными исходными данными и настоящим Контрактом.

- Передать Заказчику готовую документацию в объеме, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и оформленную
в соответствии с ГОСТ Р21.101-2009 «Система проектной документации
для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

- В 10-тидневный срок за собственный счет устранять недостатки и дополнять документацию при получении от Заказчика, компетентных государственных органов мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты документации, разрабатываемой Подрядчиком, или несоответствия ее условиям настоящего Контракта
в течение 3 (трех) лет после передачи документации Заказчику.

Согласно пункту 5.1. муниципального контракта заказчик обязан:

- Осуществлять контроль и надзор за ходом выполнения Подрядчиком работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством документации.

- При обнаружении отступлений от условий настоящего Контракта, которые могут ухудшить качество работ, или вызвать иные недостатки в течение одного дня, заявить
об этом Подрядчику.

- Привлечь Подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к Заказчику третьим лицом, в связи с недостатками составленной документацией.

Документация должна соответствовать по своему объему и содержанию «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, и заданию
на проектирование (пункт 6.4. муниципального контракта).

Согласно пунктам 6.5., 6.6. муниципального контракта Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения документации обязан: проверить соответствие документации заданию на проектирование и исходно- разрешительной документации; проверить и подписать представленные Подрядчиком акты. В случае мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление документации
и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации и данных изыскательских работ (пункт 7.4. муниципального контракта).

Получено положительное заключение экспертизы (том 12, л.д. 65-97).

Согласно выводам по результатам рассмотрения следует, что результаты инженерных изысканий по объекту «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в мкр. № 1 г. Пыть-Ях» соответствуют требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному Кодексу Российской Федерации.

Проектная документация по объекту «Физкультурно-спортивный комплекс
с ледовой ареной в мкр. № 1 г Пыть-Ях» соответствует результатам инженерных изысканий.

Техническая часть проектной документации по объекту «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в мкр № 1 г. Пыть-Ях» соответствует требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части не противоречащей

Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному Кодексу Российской Федерации».

Уполномоченным органом (Администрация города Пыть-Яха Исполнительно- распорядительный орган муниципального образования, на основании Постановления Администрации города от 12.02.2016г. №15-па «О наделении полномочиями органа
на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков») размещено извещение о проведение аукциона в электронной форме Строительство объекта: «Физкультурно- спортивный комплекс с ледовой ареной в г. Пыть-Ях», на сайте http://www, zakupki.uov.ru 29.04.2016г. под номером 0187300019416000123.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона два участника были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией
об электронном аукционе, в числе которых Победителем был признан участник №3
(ООО «СУ-14»), с предложением цены контракта 361 145 564.00 рублей. В соответствие со ст.70 44-ФЗ, Муниципальный контракт в форме электронного документа был подписан электронно-цифровой подписью 05.07.2016 (протокол № 76/3-аэф подведения итогов электронного аукциона от 23.06.2016) (том 3, л.д. 22-23).

05.07.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (генеральный генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 0187300019416000123-0210055-01 на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной
в г.Пыть-Ях» (муниципальный контракт №1 (том 8, л.д. 171-198, том 9, л.д. 1-154).

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта № 1 Генподрядчик обязуется
по заданию Заказчика своими и привлечёнными силами выполнить полный комплекс работ по строительству объекта "Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной
в г.Пыть- Ях" (далее - «работы»), подлежащих выполнению Генподрядчиком на объекте - "Физкультурно- спортивный комплекс с ледовой ареной в г.Пыть-Ях" (далее - «Объект»), и своевременно сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять
и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.

Работы по Контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Перечнем применяемых материалов (Приложение № 2), проектной документацией Шифр 2013.0801 (далее - проектная документация), Сводным сметным расчетом стоимости строительства по Контракту (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.1. муниципального контракта № 1 цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта,
за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общая цена Контракта составляет 361 145 564 рубля 00 копеек, в том числе НДС.

Стоимость единицы работы указана в (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 1). В общую цену контракта включены все затраты Генподрядчика
(в том числе обязательные налоги и сборы, командировочные расходы, транспортные услуги, материалы и пр.) и все расходы связанные с исполнением контракта (пункт 2.2. муниципального контракта № 1).

Согласно пункту 2.3. муниципального контракта № 1 стоимость выполненных Генподрядчиком работ определяется на основании Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подписанными представителями Генподрядчика
и Заказчика. Справка формы № КС-3 составляется на основании актов выполненных работ формы № КС-2, подписанными Заказчиком и Генподрядчиком и исполнительной документации.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Генподрядчика. Оплата производится в рублях Российской Федерации. Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 15-ти календарных дней с даты подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и предоставления счета- фактуры или счета, согласно бюджетной росписи, либо в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания Акта взаимосверки обязательств, указных в п. 2.5. настоящего контракта, на основании представленных Генподрядчиком документов, указанных
в настоящем пункте. Оплата производится в пределах выделенных лимитов
на соответствующий финансовый год (пункт 2.4.1., 2.4.2. муниципального контракта № 1).

Согласно пункту 3.1. муниципального контракта № 1 Работа, предусмотренная Контрактом, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом и Графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к настоящему Контракту).

Генподрядчик выполняет работы в следующие сроки: начало - с момента подписания Контракта, окончание - 07 сентября 2019 года (пункт 3.2. муниципального контракта № 1).

Согласно разделу 4 муниципального контракта № 1 Заказчик вправе:

- Требовать от Генподрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, как возникших в процессе производства работ так и обнаруженных после ввода объекта в эксплуатацию.

- Требовать от Генподрядчика предоставления надлежащим образом оформленной исполнительной и иной документации, подтверждающих исполнение обязательств
в соответствии с проектной документацией и приложениями к настоящему Контракту.

- Запрашивать у Генподрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ.

- Осуществлять контроль и технический надзор за строительством Объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии
с Проектной документацией, условиями настоящего Контракта и требованиями нормативных документов действующих на территории Российской Федерации.

- Оплатить за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты если потребность в них возникнет в' процессе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте. При этом Генподрядчик обязан обосновать возникновения таких расходов с предоставлением смет Заказчику.

Заказчик обязан (пункт 4.2. муниципального контракта № 1):

- Создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ.

- Передать Генподрядчику Проектную документацию в течение 7 (семи) рабочих дней со дня заключения настоящего Контракта.

- Своевременно предоставить по двустороннему акту площадку для выполнения работ.

- Оплатить, надлежащим образом, выполненные Генподрядчиком работы в размере и в порядке, установленном настоящим Контрактом.

- Получить в соответствующих органах все виды разрешений и согласований, связанные с производством строительных работ, которые в соответствии
с законодательством Российской Федерации возложены на Заказчика.

Для проверки результатов выполненных Генподрядчиком работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в части их соответствия условиям настоящего Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных настоящим Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных Заказчиком. В случае если экспертизой установлено нарушения Генподрядчиком условий настоящего Контракта, несоответствие выполненных работ проектной документации или будет установлена причинно-следственная связь между действиями Генподрядчика и обнаруженными недостатками, Генподрядчик компенсирует Заказчику понесенные расходы на экспертизу. При этом сумма данных расходов вычитается из очередных платежей Генподрядчику.

Согласно пункту 4.3. муниципального контракта № 1 генподрядчик вправе:

- Требовать от Заказчика приемки результатов работ выполненных надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего Контракта и Проектной документацией.

- Требовать от Заказчика оплаты принятых без замечаний работ в размере
и в порядке, установленном настоящим Контрактом.

- Запрашивать у Заказчика информацию, необходимую для выполнения настоящего Контракта.

Согласно пункту 4.4. муниципального контракта № 1 генподрядчик обязан:

- Выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, в соответствии с проектной документацией
и условиями настоящего Контракта и сдать готовый к эксплуатации Объект.

Генподрядчик обязан обеспечить:

- выполнение работ по настоящему контракту в соответствии с Графиком исполнения контракта;

- производство работ в полном соответствии с Проектной документацией, разработанными рабочими чертежами и строительными нормами и правилами;

- качественное выполнение всех работ в соответствии с Проектной документацией;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Согласно пунктам 4.4.5., 4.4.6 муниципального контракта № 1 генподрядчик обязан муниципального контракта № 1 своими силами и за свой счет, в срок, определенный Заказчиком устранять допущенные по своей вине в' выполненных работах недостатки
или иные отступления от требований проектной документации и условий настоящего Контракта. Незамедлительно сообщать Заказчику о приостановлении или прекращении работ.

Также генподрядчик обязан:

- незамедлительно информировать Заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы (пункт 4.4.11).

- Соблюдать на объекте, указанном в п. 1.1, настоящего Контракта правила внутреннего трудового распорядка, правила техники безопасности и пожарной безопасности, пропускной и внутриобъектовый режим (пункт 4.4.12).

- Предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта (пункт 4.4.14).

- Обеспечить выполнение на объекте необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды (пункт 4.4.15).

- Поставить на объект все предусмотренные проектной документацией и настоящим Контрактом необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, а также осуществить их приемку, разгрузку, складирование и хранение. Поставляемые материалы, конструкции и комплектующие изделия должны отвечать возможности их применения
в районах Крайнего Севера, должны соответствовать спецификациям, ГОСТам, характеристикам, указанным в Приложении 2 к настоящему Контракту и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (пункт 4.4.17).

- С начала производства работ до сдачи Объекта выполнить ограждение, освещение, организовать охрану строящегося Объекта (пункт 4.4.22).

- Временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на Объекте и вновь построенных коммуникаций в точках подключения осуществляет Генподрядчик (пункт 4.4.23).

- Организовать временное освещение строительной площадки и рабочих мест
при необходимости выполнения работ в темное время суток или недостаточности естественного освещения на месте выполнения строительных и монтажных работ (пункт 4.4.24).

- Организовать бережную эксплуатацию и техническое обслуживание подъездных путей и временных дорог и площадок для складирования материалов открытого хранения на весь период строительства (пункт 4.4.25).

- Вести общий журнал производства работ и специальные журналы производства работ, указанные Заказчиком (пункт 4.4.26).

- Организовать контроль качества выполняемых работ и учет всех выявленных нарушений требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений
и проектной документации (пункт 4.4.27).

- Информировать Заказчика за два дня до начала приемки скрытых работ по мере их готовности. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждаются подписанием Заказчиком и Генподрядчиком актов освидетельствования скрытых работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчика или он не был информирован об этом,
то по его требованию Генподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию Заказчика, а затем восстановить её за свой счет (пункт 4.4.28).

- Предоставить протоколы лабораторных испытаний на плотность уплотнения грунта и прочность бетона, огнезащиту металлических конструкций (пункт 4.4.29).

- Разработать проект КМД (пункт 4.4.30).

- Разработать ППР на устройство котлована с учетом мероприятий
по водоотведению, ГТГТР на устройство фундаментов и монолитных балок, ППР
на устройство металлоконструкций (колоны, балки, фермы) (пункт 4.4.31).

Разделом 6 определен порядок обеспечение исполнения контракта.

Согласно пункту 6.1. муниципального контракта № 1 Способами обеспечения исполнения Контракта являются банковская гарантия, выданная банком
и соответствующая требованиям п. 6.6. Контракта, или внесение денежных средств
на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Генподрядчиком самостоятельно.

Согласно пункту 6.2. муниципального контракта № 1 Обеспечение исполнения Контракта предоставляется Заказчику до заключения Контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 36 479 349,90 (10 % от начальной (максимальной) цены контракта). (В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена
на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Федерального закона
от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). В случае если размер штрафных санкций в результате неисполнения или ненадлежащего исполнение Генподрядчиком обязательств по Контракту превышает размер обеспечения обязательств по Контракту, Заказчик взыскивает непокрытые обеспечением обязательств по Контракту штрафные санкции в претензионном или судебном порядке.

Согласно пункту 6.3. муниципального контракта № 1 В ходе исполнения Контракта Генподрядчик вправе предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения Контракта.

Выполнение геодезических работ при выполнении строительно-монтажных работ
и контроль за правильностью и точностью геометрических параметров зданий
и сооружений осуществляется Генподрядчиком (пункт 7.1.).

Генподрядчик за свой счет выполняет ограждение и освещение строительной площадки, осуществляет охрану территории и возводимых объектов, поддержание
в рабочем состоянии дорог, подъездных путей, разгрузочных площадок, мест открытого складирования материалов, оборудования и конструкций, вывоз отходов, строительного мусора и снега (пункт 7.2.).

Разделом 9 урегулирован порядок производства, сдачи и приемки работ.

Приемка выполненных работ, осуществляется с подписанием документов, указанных в п.2.4, настоящего Контракта (пункт 9.1.).

Генподрядчик не позднее 3 рабочих дней, направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче и Акт сдачи-приемки работ и один экземпляр исполнительной документации в составе, согласно действующих руководящих документов (пункт 9.2.).

Приемка выполненных работ по объекту производится в течение 3 рабочих дней
с даты получения Заказчиком письменного извещения Генподрядчика о его готовности (пункт 9.3.).

Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным настоящим Контрактом. В состав такой приемочной комиссии могут быть включены представители участников закупки, участвовавших в процедуре определения Генподрядчика, на основании которого заключен Контракт, но не ставших победителями. Проверка соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным настоящим Контрактом может также осуществляться (осуществляется) с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 9.4.).

В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ Заказчик направляет Генподрядчику уведомление в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом (пункт 9.5.).

В случае если Генподрядчик не согласен с предъявляемой Заказчиком претензией
о некачественной работе, Генподрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить Заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется Генподрядчиком и согласовывается с Заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется Генподрядчиком (пункт 9.6.).

Обо всех нарушениях условий Контракта об объеме и качестве работ Заказчик извещает Генподрядчика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Генподрядчиком обязательств по Контракту составляется Заказчиком в письменной форме и направляется Генподрядчику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным. Адресом электронной почты для получения уведомления является: sul4@list.ru. Номером факса для получения уведомления является: 8 (3462) 32-96-89 (пункт 9.7.).

Генподрядчик в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если Генподрядчик в установленный срок не устранит нарушения, Заказчик вправе предъявить Генподрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков работ и (или) направить Генподрядчику требование
о расторжении Контракта по соглашению сторон или принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи, с чем Заказчик утрачивает интерес к Контракту (пункт 9.8.).

Заказчик назначает на Объекте своего представителя для технического надзора
и контроля за выполнением работ, проверки соответствия используемых материалов условиям Контракта и технической документации, подписания объемов выполненных работ. Уполномоченный Заказчиком представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства (пункт 9.10.).

Временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на Объекте и вновь построенных коммуникаций в точках подключения осуществляет генподрядчик (пункт 9.12.).

Генподрядчик письменно информирует Заказчика за два дня до начала приемки скрытых работ по мере их готовности. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждаются подписанием Заказчиком и Генподрядчиком актов освидетельствования скрытых работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчика или он
не был информирован об этом, то по его требованию Генподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию Заказчика, а затем восстановить её за свой счет (пункт 9.13.).

Недостатки, обнаруженные Заказчиком в случае некачественного выполнения работ, в 10-тидневный срок устраняются Генподрядчиком. В случае нарушения сроков, указанных в настоящем пункте, Заказчик удерживает с Генподрядчика из очередных платежей причитающихся Подрядчику штраф в размере 5% от стоимости недоделок (пункт 9.14.).

Генподрядчик ведет исполнительную документацию (акты на скрытые работы, исполнительные схемы, акты сдачи работ) по всему объекту в 2-х экземплярах. При сдаче выполненных за отчетный период работ один экземпляр исполнительной документации Генподрядчик передает Заказчику. В составе исполнительной документации предоставляет Заказчику протоколы испытаний пределов огнестойкости конструкций после завершения всего комплекса работ с приложением всех необходимых документов
в виде заверенных копий в том числе: лицензий лабораторий проводивших исследования, сертификаты и паспорта на применяемые материалы, регистрационные удостоверения
и иные документы с отметкой о последней дате поверки оборудования которым производились исследования и иные определенные Заказчиком документы. Исполнительная документация ведется в соответствии с РД-11-02-2006 утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1128 «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации
при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (пункт 9.15.).

Согласно пункту 10.1. муниципального контракта № 1 Гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Генподрядчиком и привлеченными им субподрядчиками.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается в размере 60 (шестидесяти) месяцев с даты подписания Сторонами Акта о приемке (передаче) в эксплуатацию законченного строительством Объекта.

Генподрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами Российской Федерации, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, оборудования и комплектующих изделий проектной документации, строительным нормам и правилам, ГОСТам.

Генподрядчик обязан передать Заказчику заверенные копии сертификатов соответствия, деклараций о соответствии на все материалы и оборудование, которые подлежат обязательному подтверждению соответствия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», а также санитарно-эпидемиологические заключения, выданные в соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224
"О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

Если в процессе гарантийной эксплуатации Объекта будут выявлены материалы, оборудование, не соответствующие сертификатам качества и декларациям соответствия, то их замена осуществляется Генподрядчиком за свой счет.

Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Если Генподрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит обнаруженные дефекты
и недоделки либо самоустранится или откажется от составления акта, то Заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки своими силами или силами другого Подрядчика. В этом случае Генподрядчик возмещает Заказчику всю сумму затрат по устранению дефектов.

Пунктом 11.1. муниципального контракта № 1 предусмотрено, что с даты подписания Сторонами акта передачи Генподрядчику строительной площадки
и до календарного дня, следующего за днем получения Разрешения на ввод Объекта
в эксплуатацию, охрану строительной площадки и Объекта, осуществляет Генподрядчик за свой счет.

Разделом 12 муниципального контракта № 1 урегулирована ответственность сторон.

Согласно пункту 12.1. муниципального контракта № 1 Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе
за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства (пункт 12.7).

Согласно пункту 12.10. муниципального контракта № 1 Заказчик освобождается
от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Генподрядчика.

Согласно пункту 13.2 муниципального контракта № 1 Сторона, допустившая нарушение своих обязательств по Контракту, освобождается от ответственности,
если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств было повлечено действием обстоятельств непреодолимой силы.

Обязанность доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы лежит
на Стороне Контракта, не выполнившей свои обязательства по Контракту (пункт 13.3.).

Разделом 15 муниципального контракта № 1 урегулирован порядок расторжения контракта.

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда,
а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта
в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение Контракта по соглашению Сторон совершается в письменной форме
и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из Сторон или обеих Сторон дальнейшее исполнение обязательств по настоящему Контракту не возможно
либо возникает нецелесообразность исполнения настоящего Контракта.

В случае расторжения Контракта по соглашению сторон Генподрядчик возвращает Заказчику все денежные средства, перечисленные для исполнения обязательств
по настоящему Контракту, а Заказчик оплачивает расходы (издержки) Генподрядчика
за фактически исполненные обязательства по настоящему Контракту.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. До принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Если Заказчиком проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненных работ в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта, послужившие основанием
для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение трех рабочих дней, следующих за датой принятия указанного решения, размещается
в единой информационной системе и направляется Генподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Генподрядчика, указанному в разделе 18 Контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Генподрядчиком. Выполнение Заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Генподрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Генподрядчика по его адресу, указанному в разделе 18 Контракта. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика
об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает
в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Генподрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием
для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты
на проведение экспертизы, предусмотренной п. 15.5 Контракта. Данное правило
не применяется в случае повторного нарушения Генподрядчиком условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием
для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Согласно пункту 16.1. муниципального контракта № 1 контракт вступает в силу
со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2019, в отношении расчетов
до полного их завершения.

Рабочая документация передана 07.07.2016 (том 3, л.д. 24).

В ответ на телефонограмму ответчика о принятии строительной площадки, истец указал о необходимости убрать с территории бытовой мусор, перегрузы для башенных кранов, ж/б конструкции и прицеп (письмо от 14.06.2016 № 408) (том 3, л.д. 121).

16.08.2016 произведен вынос границ земельного участка, составлен акт выноса
на местность границ земельного участка (том 8, л.д. 105-106).

16.08.2016 передана остальная рабочая документация (том 3, л.д. 25).

16.08.2016 между ответчиком и истцом, с замечанием от 17.10.2016, подписан акт приема - передачи площадки под строительство объекта (том 3, л.д. 26).

Между истцом и ответчиком велась активная переписка относительно передачи документации: письмо истца от 30.08.2016 № 498 (том 3, л.д. 122, 123), согласно которым следует, что истец просит у ответчика о выдаче в работу документации - разрешение
на строительство, сметную документацию, проектную документацию и бланки-заказов
на оборудование по вентиляционным системам.

Ответчиком истцу выдано предписание от 27.09.2016 № 1262, согласно которому ответчик просит предоставить проект производства работ на устройство котлована, контрольную съемку перед началом выполнения работ, произвести разбивку осей здания
с закреплением их на обноске и выполнить закрепление репера на строительной площадке на постоянной основе (том 3, л.д. 27).

Истец, обращаясь письмом от 11.10.2016 № 625, доводит до сведения ответчика
о том, что с территории строительной площадки не убран бытовой мусор и дорожные плиты в количестве 30 штук, не передана площадка под строительство (том 3, л.д. 124).

В ответ на обращение истца ответчик направляет письмо от 13.10.2016 № 1377
в котором просит собрать ж/б плиты в стопки и убрать мусор, которые мешают
при производстве земляных работ (том 3, л.д. 28).

Письмом от 14.10.2016 № 1387 ответчик направляет в адрес истца согласование рабочего проекта сетей электроснабжения и технические условия (том 3, л.д. 29).

Письмом от 14.10.2016 № 1388 ответчик направляет в адрес истца акт
приема - передачи площадки под строительство для ознакомления и подписания (том 3, л.д. 126,127).

Подписанный акт приема передачи направлен истцом ответчику (том 3 л.д. 128).

Письмом от 26.10.2016 № 2092 ответчик указывает, что вывоз ж/б плит и мусора будет произведено администрацией города Пыть-Ях, в зону разработки котлована
под устройство фундаментов вышеуказанные плиты, мусор и здание не попадают, препятствий для выполнения работ с августа 2016 года не имеется (том 3, л.д. 30).

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 18.11.2016 № 1,
по которому произведена оплата в сумме 85 025 рублей 51 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2016 № 530 (том 3, л.д. 31-35).

Истец 25.11.2016 во исполнение муниципального контракта обратился в адрес ответчика письмом № 787 о предоставлении информации о заключении договора
на введение авторского надзора на объекте (том 3, л.д. 130).

Во исполнение муниципального контракта истец извещал ответчика о том,
что 29.11.2016 будет проводиться приемка котлована и составление акта
на сдачу - приемку котлована на объекте (том 3, л.д. 131).

В ответ на письмо истца ответчик сообщил, что приемка котлована не состоялась, работы по не закончены (том 3, л.д. 132).

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 21.12.2016 № 1,
по которому произведена оплата в сумме 107 721 рубль 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2016 № 592 (том 3, л.д. 36-40).

23.12.2016 объявлены торги на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта (том 3, л.д. 41-46).

Истец известил ответчика о том, что 30.12.2016 будут завершены работы
по разработке котлована, просил направить представителя авторского надзора
для составления акта на сдачу-приемку котлована и отбор грунта на объекте (том 3,
л.д. 133).

Согласно содержанию письма от 27.12.2016 № 910 истец направил ответчику замечания к проекто-сметной документации по объекту (том 6, л.д. 10).

Согласно содержанию письма от 29.12.2016 № 2528 ответчик не принял разработанный истцом котлован (том 3, л.д. 134-137).

Ответчик обратился в адрес истца с письмом от 10.01.2017 № 8, в котором просил завершить устройство приямков для отвода воды со дна котлована по осям 1,3,13,14
и съезда в срок до 23.01.2017 (том 3, л.д. 47).

Истец известил ответчика о том, что 30.12.2016 завершены работы по разработке котлована, просил направить представителя авторского надзора для составления акта
на сдачу-приемку котлована и отбор грунта на объекте (том 6, л.д. 175).

Истец 18.01.2017 повторно обратился в адрес ответчика письмом № 10
о предоставлении информации о заключении договора на введение авторского надзора
на объекте (том 3, л.д. 138).

Истец обратился ответчику письмом от 18.01.2017 № 11 о предоставлении утвержденной сметной документации (том 3, л.д. 139).

27.01.2017 ответчик направил проект муниципального контракта на оказание услуг по ведению авторского надзора (том 3, л.д. 48, 49).

С 08.02.2016 истец приостановил выполнение работ (том 3, л.д. 140).

Истец обратился ответчику письмами от 09.02.2017 № 50, № 51 о предоставлении паспорта фасада на бумажном носителе и сметной документации (том 3, л.д. 141, том 6, л.д. 180).

Ответчик в адрес истца направил сметную документацию и оригинал договора
на авторский надзор (том 3, л.д. 142-143, 51).

28.03.2017 объявлены повторны торги на авторский надзор (том 3, л.д. 53-58). Ответчик направил истцу акт проверки службы жилищного и строительного надзора объекта, просит обеспечить устранение замечаний в срок (том 3, л.д. 52).

06.04.2017 торги по проведению авторского надзора за строительством объекта
не состоялись (том 3, л.д. 59).

Относительно информации о заключении договора на авторский надзор между сторонами велась переписка (том 3, л.д. 146-147, 60, 148, 149, 150, том 4, л.д. 1, 3, 4, 5, 6, 7-8).

Согласно извещению о проведение электронного аукциона 15.05.2017 проведен аукцион в электронной форме по оказанию услуг по проведению авторского надзора
за строительством объекта (том 3 , л.д. 62-67).

Ответчик письмом от 12.04.2017 известил истца о том, что аукцион 29.03.2017
на ведение авторского надзора по строительству объекта не состоялся, на 25.04.2017 повторно объявлен аукцион, срок заключения муниципального планируется на конец мая - начало июня 2017. Для проведения работ по освидетельствованию грунтов определена организация ООО «Комплексные изыскания», контрагенту направлен контракт
на подписание (том 3, л.д. 68, том 4, л.д. 9-10, 11).

10.05.2017 определен победитель торгов на авторский надзор - ООО «Пальмира».

Заключение муниципального контракта с ООО «Пальмира» планируется не позднее 23.05.2017 (письмо от 18.05.20117 № 2-2657), для проведения работ
по освидетельствованию грунтов определена организация ООО «Комплексные изыскания», контрагенту направлен муниципальный контракт по подписание, согласно условиям ООО «Комплексные изыскания», выполнение работ возможно после осушения котлована (том 4, л.д.12-14).

Только 22.05.2017 заключен муниципальный контракт № 0187300019417000084-0210055-01, между ответчиком (заказчик) и ООО «Пальмира» (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязуется в срок оказать услуги по проведению авторского надзора за строительством объекта, согласно технического задания, сметы, календарного графика проведения авторского надзора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить исполнителю обусловленную настоящим контрактом цену (том 8, л.д. 153-170).

Ответчик обращался истцу письмами относительно обеспечения доступа на объект
и подготовки котлована; просил устранить нарушения - убрать с территории строительной площадки мусор (том 3, л.д. 73-75).

Письмом от 25.07.2017 № 369 истец обратился ответчику с просьбой направить письменный ответ по результатам испытания грунтов (том 4, л.д. 16).

ООО «Пальмира» в предписаниях № 1, 2 указывает, что в связи с несоответствием результатов изысканий, принятым проектным решениям по фундаменту здания ФСК, считает необходимым приостановить процесс строительства до прояснения ситуации
(том 3, л.д. 76-77).

Ответчик 31.07.2017 уведомил истца о том, что необходимо приостановить работы на объекте (том 3, л.д. 78).

Относительно проведения дополнительных изыскательных работ между сторонами велась переписка (том 3, л.д. 79-81).

Ответчик направил истцу предписание, в котором просит складировать металлические конструкции, согласно правилам складирования металлических конструкций на строительной площадке и использовать ж/б плиты для устройства площадки по складированию строительных материалов (том 3, л.д. 82, 83).

Ответчик уведомил истца о том, что в период с 05.10.2017 по 27.10.2017 будет проводится проверка на объекте, просит до 06.10.2017 направить общий журнал работ, журнал сварочных работ и обеспечить присутствие ответственного представителя строительной площадке во время проверки (том 4, л.д. 21).

Ответчик повторно направил истцу предписание от 07.11.2017 № 1577, в котором просит складировать металлические конструкции, согласно правилам складирования металлических конструкций на строительной площадке и использовать ж/б плиты
для устройства площадки по складированию строительных материалов (том 3, л.д. 84)

Предписания Службы жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры направлены в адрес истца, письмом от 30.11.2017 № 1674 том 4, л.д. 22).

В связи с приостановкой строительства по причине предписания проектной организации осуществляющей авторский надзор ООО «Пальмира» и необходимостью корректировки проектно сметной документации ответчиком разработаны мероприятия «Дородная карта» по организации строительства. Дорожная карта направлена в адрес истца для подписания (том 4, л.д. 23-25).

Письмом от 07.12.2017 № 590 истец направил подписанный экземпляр - мероприятия «Дорожная карта» по организации строительства объекта и локально-сметный расчет (том 4, л.д. 26).

Согласно протоколу совещания по строительству объекта от 07.02.2018 принято решение о расторжении контракта, таким образом, в принципе вина ответчика
не оспаривается (том 4, л.д. 27-28).

Истец в связи с расторжением контракта от 05.07.2016 № 0187300019416000123 просит главу города Пыть-Ях (письмо от 21.02.2018 № 59) назначить комиссию
и определить день приемки металлоконструкций, арматурных каркасов и металлических колодцев, изготовленных для строительства объекта, так как истец вынужден снять охрану с данного объекта (том 4, л.д. 30).

Согласно акту приема - передачи металлоконструкций и изделий на объекте
от 29.06.2018 подрядчик передает, а заказчик принимает следующие металлоконструкции и изделия, находящиеся на объекте (том 7, л.д. 109-123).

Истцом выставлены акты о приемке выполненных работ от 20.03.2018 № 1,
от 20.03.2018 № 2, от 20.03.2018 № 3, от 20.03.2018 № 4, от 20.03.2018 № 3, от 20.03.2018 № 6, от 20.03.2018 № 7, акты приемка - передачи площадки под строительство объекта, ведомости по расчету суммы убытков № 2, локальный сметный расчет № 1, № 2, № 3,
№ 4, № 5, счета от 17.10.2016 (том 1, л.д. 67-103).

11.01.2016 между истцом (заказчик) и ООО «Бригантина» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 2/2016, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по разовым заявкам. Исполнитель обязуется оказать услуги от своего имени, по поручению и за счет заказчика.

Согласно пункту 2.1. договора от 11.01.2016 стоимость услуг согласовывается между заказчиком и исполнителем перед выставлением счета об оказании автотранспортных услуг.

Истцом понесены затраты по перевозке грузов автомобильным транспортом (том 1, л.д. 104-149).

Ответчик направил истцу письмо от 09.04.2018 № 373, в котором указывает,
что получена ведомость по расчету суммы убытков и просит направить документы
для проверки и подтверждения суммы убытков в размере 46 250 197 рублей 66 копеек (том 3, л.д. 86-87).

26.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в котором просит добровольно оплатить сумму убытков в размере 44 650 927 рублей 34 копеек и штраф
в сумме 1 805 727 рублей 82 копеек (том 1, л.д. 56-61).

ООО «Госэкспертпроект» составлен отчет технического обследования строительных конструкций здания (металлоконструкции колонн) № 3018-01-01-СД (том 5, л.д. 147-192).

В разделе 8 и 9 отчета технического обследования строительных конструкций здания № 3018-01-01-СД указаны основные выводы: анализируя результаты подготовительных работ, предварительного (визуального) и детального (инструментального) обследования металлоконструкций на объекте «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной», можно сделать выводы о состоянии строительных конструкций колонн. Металлические конструкции колонн - конструкции выполнены с нарушение требований ГОСТ 23118-99 «Конструкции металлические строительные», СП 53-101- 98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций» и требований проектной документации. Техническое состояние металлических конструкций колонн оценивается какограниченно работоспособное.

ООО «Госэкспертпроект» указал на рекомендации: выполнить антикоррозионную защиту металлоконструкций в соответствии с проектным решением и нормами
СП 53-101-98. Материал первичной обработки по верхности металлоконструкций - антикоррозийный состав СФ-1 фосфатирующий модификатор ржавчины
ТУ 2121-002-18817747-2001; выполнить ремонт групп отверстий на подошве опорных частей колонн в соответствии с требованиями СП 53-101-98; выполнить ремонт дефектных участков сварных соединений колонн в соответствии с требованиями
СП 53-101-98 и проектной документации.

Ответчик обратился адрес истца письмом от 06.06.2018 № 634, просит устранить недостатки, указанные в отчете технического обследования строительных конструкций здания (металлоконструкции колонн) № 3018-01-01-СД (том 4, л.д. 72-73).

Истец в ответ на письмо от 06.06.2018 № 634 сообщил, что замечания устранены
в полном объеме (том 4, л.д. 75,76).

29.06.2018 составлен акт № 001 приема - передачи металлоконструкций и изделий
на объекте (том 6, л.д. 193-197), согласно которому следует, что ответчик от подписи отказался.

Ответчик 01.08.2018 отказался от исполнения контракта на выполнение работ
по строительству объекта, направил истцу уведомление об одностороннем отказе (том 4, л.д. 66-71).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнений
(том 1 л.д. 55-11, 65-66, 75-76, том 4 л.д. 96-97, том 6 л.д. 15-16, том 7 л.д. 105-107, 131-137, том 10 л.д. 181-203, том 11 л.д. 55-59, 123-126, 139-142).

Ответчик иск не признал (том 3, л.д. 2-9).

08.08.2018 в суд поступило ходатайство ответчика о приобщении документов
к материалам дела в связи с направлением документов во исполнение определения
ил направления доказательств от 08.08.2018 № 917 (том 4 л.л. 62-63).

В отзыве на уточнение исковых требований от 12.12.2018 № 1480 истец возражает против предъявленных истцом требований, в удовлетворении заявления просит отказать
в полном объеме (том 5, л.д. 128-137).

Третье лицо с доводами ответчика не согласилось (том 12, л.д. 45-50).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что штрафы начисляются
за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 34 Закона № 44-ФЗ содержится только общее указание на взыскание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств
по контракту, не связанное с просрочкой, что не позволяет установить конкретное правонарушение, влекущее начисление неустойки, более того, в пункте 8 названной статьи прямо указано, что такой штраф должен устанавливаться в контракте.

Данная правовая позиция получила отражение в судебно-арбитражной практике - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015
№ Ф04-25257/2015 по делу № А46-17415/2014, отказывая в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам, Верховный Суд РФ указал: доводы учреждения
о том, что по условиям договоров штраф подлежит начислению за любое нарушение обязательств по договору, не связанное с просрочкой, не опровергают выводов судов
о необходимости согласования в договоре конкретных обязательств, за неисполнение которых применяется штраф - определение Верховного Суда РФ от 01.02.2016
№ 304-ЭС15-19279; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14.10.2015 по делу № А56-73983/2014, определение Верховного Суда РФ от 15.02.2016 № 307-ЭС15-19319 по делу № А56-73983/2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 по делу № А51-13221/2015.

В пункте 15.11 муниципального контракта № 1 и иных его пунктах перечень конкретных обязательств по контракту, за нарушение которых заказчиком установлен штраф, сторонами не согласован, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 1 805 727 рублей 82 копеек не имеется.

Истец вручил документы 21.03.2018 (том 7, л.д.109-110). Имеет место необоснованного отказа ответчика от подписания актов и принятия работ. Конструкции ограниченно работоспособные, требуют ремонта.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял встречное обязательства, не оказывая истцу должное содействие.

В обоснование требования о взыскании стоимости выполненных работ истец представил журнал работ от 30.08.2016 (том 8, л.д. 57-78), журнал сварочных работ (том 8, л.д. 86-92), документы о качестве продукции (том 2, л.д. 154-165), акты освидетельствования скрытых работ (том 8, л.д. 101-102, 103-104), односторонние акты КС-2 (том 1, л.д. 67-103), акт приема - передачи металлоконструкций (том 6, л.д. 193-197).

В обоснование требования о взыскании затрат на перевозку крана представлены: договор (том 1, л.д. 104-110), акты (том 1, л.д. 112-115), оплата (том 1, л.д. 116-130), паспорта машин (том 11, л.д. 92), приказы (том 11, л.д. 93-95), накладные (том 11, л.д. 99, 107).

В обоснование требования о взыскании затрат на перевозку вагончиков истец представил договор (том 1, л.д. 104-110), акты (том 1, л.д. 111,113-116), оплата (том 1,
л.д. 117-130), накладные (том 11, л.д. 98, 100-106, 108-118).

В обоснование требования о взыскании затрат на охрану истец представил ведомости (том 1, л.д. 131-133), приказы о приеме (том 1, л.д. 134-137), ведомости (том 4, л.д. 115-117), трудовые приказы (том 11, л.д. 115-117).

Расчет и обоснованные документы относительно затрат на амортизацию крана истцом в материалы дела не представлены.

В обоснование требования о взыскании затрат на оплату процентов за обеспечение заявки истец представил кредитный договор (том 1, л.д. 142-153), оплату (том 1,
л.д. 154-160).

В обоснование требования о взыскании затрат на банковскую гарантию истец представил договор (том 1, л.д. 161-166), банковская гарантия (том 8, л.д. 93-94).

В обосновании затрат на оплату процентов по кредиту в материалы представлен расчет процентов (том 1, л.д. 167), реестр материалов (том 1, л.д. 168), кредитный договор (том 1, л.д. 169-174), счета и оплата (том 1, л.д. 175-186).

В обосновании затрат на оплату разработки проектной документации КМД представлен договор (том 2, л.д. 76-78), акт (том 2, л.д. 79) и акт зачета (том 2, л.д. 80).

В подтверждении суммы упущенной выгоды представлен расчет и смета (том 2,
л.д. 81-149).

Как следует из материалов дела, определением от 12.09.2018 (том 5, л.д. 12-17) назначена экспертиза.

В материалы дела поступило заключение (том 5, л.д. 27-100).

Ответчик с заключением не согласился.

Определениями от 17.12.2018, 18.01.2019 судом в судебное заседание были вызваны эксперты. В судебном заседании эксперт пояснила, что специальными знаниями
по определению качества работ, в том числе по определению качества сварочных работ
не обладает.

Согласно заключению эксперта № 18/09-0367 эксперт при проведения судебной экспертизы руководствовался нормативными документами: Градостроительный кодекс РФ; Закон РФ № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации»; Федеральный закон от 22 июля 2008г №123-ФЗ; СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004; Методические указания по определению величины сметной прибыли
в строительстве МДС 81-25.2001; СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений»; ГОСТ Р 53779-2010 «Здания
и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; ГОСТ 26433.0-95 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения»; Справочник мастера строителя
для работ в Северной строительно-климатической зоне, Стройиздат, 1986; ФИО12 «Судебная строительно-техническая экспертиза», М. 1999.

Определением от 29.03.2019 по ходатайству ответчика назначено дополнительная экспертиза.

Определением от 29.04.2019 произведена замена экспертной организации.

Определением от 15.07.2019 срок проведения экспертизы продлен, определением
от 01.10.2019 в продлении срока проведения экспертизы отказано.

В судебные заседания вызваны эксперты (определение от 26.11.2019, 23.12.2019, 28.01.2020), однако эксперты в судебные заседания не явились, уважительных причин неявки в судебные заседания не сообщили, заключение не представили.

Определением от 18.03.2020 производство по проведению дополнительной экспертизы прекращено.

01.12.2020 ответчик представил повторное ходатайство о назначении дополнительной повторной экспертизы, 04.12.2020 поступило согласие экспертов,
но 07.12.2020 ответчик отказался от своего ходатайства.

Другие ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы
не поступали, стороны настаивали на рассмотрении дела по существу по имеющимися
в материалах дела доказательствах.

Согласно заключению № 18/09-0367 эксперт ответил на следующие вопросы:

Вопрос 1. Надлежащим ли образом муниципальное казённое учреждение «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ» выполнило свои обязательства по контракту на строительство объекта «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Пыть-Ях» от 05.07.2016 г. №0187300019416000123-0210055-01 в части передачи строительной площадки и проектной документации?

Ответ: В части передачи строительной площадки и проектной документации МКУ «УКС г.Пыть-Ях» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по контракту
на строительство объекта «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной
в городе Пыть-Ях» от 05.07.2016 г. №0187300019416000123-0210055-01.

Вопрос 2. Каков объем фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» работ и неоплаченных муниципальным казённым учреждением «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ»?

Ответ: Объем фактически выполненных работ ООО «СУ-14» (Общая стоимость
за фактически выполненных работ) и неоплаченных МКУ «УКС г.Пыть-Ях» составляет – 13 174 424,56 рублей (с НДС 18%).

Вопрос 3. Является ли представленный обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» расчет по определению стоимости изготовленных металлических конструкций (колонн) верным?

Ответ: Представленный ООО «СУ-14» Расчет по определению стоимости изготовленных металлических конструкций (колонн) не является верным.

Вопрос 4. Является ли представленный ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» расчет по определению суммы затрат на изготовление сеток, каркасов, металлических колодцев верным?

Ответ: Представленный ООО «СУ-14» Расчет по определению суммы затрат
на изготовление сеток, каркасов, металлических колодцев является верным.

Вопрос 5. Выполнены ли работы по изготовлению колонн в соответствии
с проектом?

Ответ: Работы по изготовлению колонн выполнены с нарушением проектной документации.

Вопрос 6. Выполнены ли работы по изготовлению чертежей КМД в соответствии
с проектом?

Ответ: Работы по изготовлению чертежей КМД выполнены с нарушением проектной документации.

Вопрос 7. Является ли представленный ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» расчет по определению суммы затрат на изготовление чертежей КМД верным?

Ответ: Расчет по определению суммы затрат на изготовление чертежей КМД, представленный ООО «СУ-14» является верным.

Вопрос 8. Является ли представленный ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» расчет по определению суммы затрат на охрану объекта верным?

Ответ: Расчет по определению суммы затрат на охрану объекта, представленный ООО «СУ-14» не является верным.

Вопрос 9. Является ли представленный ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» расчет на перевозку гусеничного крана верным?

Ответ: Расчет на перевозку гусеничного крана МКГ-25БР, представленный
ООО «СУ-14» является верным.

Вопрос 10. Является ли представленный ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» расчет на перевозку вагонов верным?

Ответ: Расчет на перевозку вагонов, представленный ООО «СУ-14» не является верным.

Вопрос 11. Является ли представленный ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» расчет по определению суммы затрат в размере 71 672 рубля 66 копеек (проценты по кредиту на обеспечение заявки на участие в электронном аукционе) верным?

Ответ: Расчет по определению суммы затрат в размере 71 672 рубля 66 копеек (проценты по кредиту на обеспечение заявки на участие в электронном аукционе), представленный ООО «СУ-14» является верным.

Вопрос 12. Является ли представленный ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» расчет по определению суммы затрат в размере 294 948 рублей 20 копеек (проценты по кредиту на приобретение строительных материалов) верным?

Ответ: Расчет по определению суммы затрат в размере 294 948 рублей 20 копеек (проценты по кредиту на приобретение строительных материалов), представленный
ООО «СУ-14» является верным.

Вопрос 13. Является ли представленный ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» расчет по определению суммы затрат на обеспечение исполнения контракта верным?

Ответ: Расчет по определению суммы затрат на обеспечение исполнения контракта, представленный ООО «СУ-14», является верным.

Вопрос 14. Является ли представленный ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» расчет по определению суммы затрат на зарплату общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» верным?

Ответ: Расчет по определению суммы затрат на зарплату ООО «СУ-14» не является верным.

Вопрос 15. Является ли представленный ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» расчет по определению суммы упущенной выгоды в виде сметной прибыли
по контракту на строительство объекта «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Пыть-Ях» от 05.07.2016 г. №0187300019416000123-0210055-01 верным?

Ответ: Расчет по определению суммы упущенной выгоды в виде сметной прибыли по контракту на строительство объекта «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Пыть-Ях» от 05.07.2016 г. №0187300019416000123-0210055-01 является верным.

Также в материалы дела представлены письменные пояснения эксперта (том 6,
л.д. 148-155, том 7, л.д. 15-37).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании штрафа
по муниципальному контракту № 1 в размере 1 805 727 рублей 82 копеек удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании стоимости работ в размере 13 174 424 рубля
56 копеек подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные
и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных
или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный
или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного
и непроизводственного характера работы и передать их государственному
или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится
в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием
для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,
а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым
к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором
не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами
или иными правовыми актами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ
об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Затраты на перевозку крана в сумме 203 389 рублей 83 копеек, затраты на перевозку вагончиков в сумме 597 966 рублей 10 копеек, затраты на банковскую гарантию в сумме 9 783 465 рублей, затраты на электроэнергию в сумме 265 570 рублей 77 копеек, затраты на разработку КМД в сумме 175 200 рублей также подлежит удовлетворению.

Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной
до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность его поведения, размер понесенных убытков,
причинно-следственную связь между противоправным поведением лица, причинившего вред, и наступившими последствиями.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями
и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует
из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
(далее - постановление N 25).

Затраты на амортизацию крана в сумме 456 376 рублей 80 копеек следует отказать, истцом расчет не представлен, документы, подтверждающие несения расходов
не представлены.

Затраты на охрану объекта в сумме 2 324 521 рубля 20 копеек следует отказать,
в материалы дела расчет на одного сторожа не представлен, трудовых договоров
не имеется, доказательства выплаты заработной платы и взносов не представлены.

В удовлетворении требования истца относительно затрат на оплату процентов
за обеспечение заявка в сумме 71 762 рубля 66 копеек и затраты на оплату процентов
по кредиту в сумме 294 948 рублей 20 копеек также следует отказать.

В силу действующего гражданского законодательства предоставление кредита влечет возникновение у заемщика обязательства по оплате процентов за пользование кредитом. Такие проценты являются платой за пользование денежными средствами
и не являются мерой ответственности заемщика.

По условиям представленного в обоснование требования о взыскании с ответчика процентов по кредитной линии в размере 294 948 рублей 20 копеек истцом представлен кредитный договор <***>, по условиям которого публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие» предоставляет истцу кредит в сумме 5 471 902 рублей 49 копеек, сроком по 05.08.2016, под 16 % годовых.

Вместе с тем, истец не доказал отсутствие у него оборотных средств в объеме, достаточном для исполнения муниципального контракта № 1 без привлечения заемных средств.

Кроме того, истец не доказал, что заключение кредитного договора имеет своей целью исключительно выполнение обязательств по муниципальному контракту № 1,
а также то, что средства, полученные им по данному договору, не могли быть потрачены на иные цели и нужды.

Более того, не представлены доказательства того, что при надлежащем исполнении ответчиком его обязательств по муниципальному контракту № 1 не пришлось бы платить проценты за пользование кредитом, при этом суд учитывает, что кредитный договор заключен своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Иными словами, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между наступившими у него убытками в виде уплаты процентов за пользование кредитом
и неисполнением ответчиком обязательства по заключенному между ними муниципального контракта № 1, что является основанием для отказа во взыскании
с ответчика убытков в виде затрат на оплату процентов по кредиту в сумме
294 948 рублей 20 копеек.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7
"О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб
и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом,
как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, сумма упущенной выгоды в сумме 14 436 406 рублей подлежит удовлетворению.

Итого с ответчика следует взыскать в общей сумме 38 636 422 рублей 65 копеек,
в том числе 13 174 424 рубля 56 копеек основного долга, 25 461 998 рублей 09 копеек убытки (11 025 591 рубль 70 копеек - реальный ущерб, 14 436 406 рублей 39 копеек - упущенная выгода).

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина
в сумме 200 000 рублей (том 1, л.д. 13).

Согласно пропорционального распределения судебных расходов на ответчика отнесены расходы в сумме 177 272 рубля 93 копеек. Стоимость экспертизы составило 300 000 рублей, истцом произведена оплата (том 4, л.д. 40) на ответчика отнесены расходы в сумме 265 909 рублей 40 копеек, согласно расчету пропорционального распределения судебных расходов.

Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя
60 000 рублей (том 6, л.д. 18-26).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи
с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления
в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи
с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между истцом (заказчик) и ФИО13 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические услуги и сопутствующие услуги заказчика в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Вознаграждение исполнителя осуществляется в размере стоимости оказанных им услуг при ведении дела заказчика. Стоимость услуг, оказанных исполнителем, определяется в поручении и дополнениях к нему (пункт 3.1. договора от 03.05.2018).

Согласно пункту 3.3. договора от 03.05.2018 оплата производиться в сумме, определенной в соответствующем акте об оказании услуг, в течение трех рабочих дней с момента подписания заказчиком данного акта или с момента истечения срока, установленного договором для подписания заказчиком этого акта или представления возражений по нему.

Согласно поручению по договору от 03.05.2018 заказчик поручил исполнителю оказать юридические услуги (том 6, л.д. 22).

Согласно пункту 2 поручения стороны договорились, что сумма вознаграждения составляет 60 000 рублей.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт
их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных
с рассмотрением дела»).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства
по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов,
не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения
и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,
в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя,
и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда
и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждении несения судебных расходов ответчиком представлен акты выполненных работ от 14.05.2018, от 10.12.2018, расходный кассовый ордер от 14.05.2018 № 70, от 10.12.2018 № 156 (том 6, л.д. 23-26).

С учетом рекомендованных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, суд приходит к выводу об установлении разумного предела судебных расходов в размере 35 000 рублей, в том числе за составление иска - 15 000 рублей, участие в судебном заседании и ознакомление с материалами дела - 20 000 рублей.

Согласно расчету пропорционального распределения судебных расходов с учетом суммы расходов в размере 35 000 рублей и размера удовлетворенных требований (88,64%) на ответчика отнесено судебные расходы в сумме 31 022 рубля 76 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов в сумме 474 205 рублей 09 копеек, в том числе 177 272 рубля 93 копейки - по уплате государственной пошлины, 265 909 рублей 40 копеек - на оплату экспертизы, 31 022 рубля 76 копеек - на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ" в пользу общества
с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14"
38 636 422 рубля 65 копеек, в том числе 13 174 424 рубля 56 копеек - основная задолженность, 11 025 591 рубль 70 копеек - убытки (реальный ущерб), 14 436 406 рублей 39 копеек - убытки (упущенная выгода).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ" в пользу общества
с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14"
474 205 рублей 09 копеек - судебные расходы, в том числе 177 272 рубля 93 копейки -
по уплате государственной пошлины, 265 909 рублей 40 копеек - на оплату экспертизы,
31 022 рубля 76 копеек - на оплату услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А75-7502/18 от 11.12.2020 АС Ханты-Мансийского АО

Судья Ю.П. Щепелин