Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» (655004, <...>, ОГРН <***> от 28.05.2013, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос» (628483, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 16.09.2005, ИНН <***>) о взыскании 679 012 рублей 36 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос» (далее – ответчик) о взыскании 679 012 рублей 36 копеек, в том числе, 339 390 рублей 22 копеек – законных процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 339 622 рублей 14 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, установленной по решению суда от 28.09.2015 в рамках дела № А75-7756/2015, оставленному в силе постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2016.

Определением суда от 22.06.2016 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика (т. 1 л.д. 140) определением от 11.08.2016 судебное разбирательство по делу назначено на 15 часов 00 минут 29.08.2016.

Указанным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты к рассмотрению уменьшенные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339 390 рублей 22 копеек по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 132), отклонены ходатайства ответчика об истребовании материалов дела № А75-7756/2015 и приостановлении производства по делу № А75-7521/2016 до окончания производства по делу № А75-7756/2015 в кассационной инстанции – Верховном Суде Российской Федерации.

В материалах дела имеется отзыв ответчика (т.1 л.д. 90-130), в котором ответчик ссылается на неправомерно заявленное истцом требование о взыскании законных процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неверное применение истцом ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу вопреки нахождению истца в городе Абакане Республики Хакассия, который относится к Сибирскому федеральному округу, на необоснованное применение истцом периода пользования чужими денежными средствами.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 150-151).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2015 по делу № А75-7756/2015 (далее – решение суда первой инстанции) (т.1 л.д. 42-47), оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2016 (т.1 л.д. 48-63) с ответчика в пользу истца взыскано 3 274 080 рублей задолженности по договору от 16.06.2014 № 439 за период с июля по ноябрь 2014 (т. 1 л.д. 52, 94-105).

Решение вступило в законную силу 22.01.2016, и было окончательно исполнено ответчиком по платежному поручению от 28.04.2016 № 2123 путем перечисления на счет службы судебных приставов-исполнителей (т. 1 л.д. 122). В свою очередь, истцу денежные средства службой судебных приставов-исполнителей перечислены 06.05.2016 (т. 1 л.д. 38).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Факт нарушения обязательств ответчика перед истцом по оплате выполненных работ, подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-7756/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В этой связи суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившими в силу решением суда первой инстанции и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу № А75-7756/2015.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 24.03.2015 по 06.05.2016, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды в Центральном федеральном округе, составляющих по расчету истца 339 622 рубля 14 копеек (т. 1 л.д. 5).

Истец обращался к ответчику с претензией (т. 1 л.д. 35-36).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Поэтому порядок исполнения такого обязательства регулируется не общими нормами гражданского права, а Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Согласно частям 1 - 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства перечислены ответчиком 28.04.2016 в службу судебных приставов-исполнителей.

В силу части 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве должник по исполнительному производству несет обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исходя из всех вышеперечисленных норм в их взаимосвязи, в случае возбуждения исполнительного производства должник обязан исполнить исполнительный документ не в пользу взыскателя, а в пользу подразделения судебных приставов. Надлежащее перечисление на счет подразделения освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу. Дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляет судебный пристав-исполнитель. Поэтому с момента перечисления, а не поступления денежных средств, на депозитный счет службы судебных приставов обязательство должника в рамках исполнительного производства считается исполненным

Расчет истца судом проверен, отклоняется, ввиду неверного применения истцом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, тогда как место нахождения кредитора (истца) относится к Сибирскому федеральному округу, а также ввиду неверного применения истцом периода взыскания процентов, который должен оканчиваться днем исполнения судебного акта - 28.04.2016 - дата перечисления денежных средств ответчиком в службу судебных приставов-исполнителей (т. 1 л.д. 122), а не 06.05.2016,. Применению также подлежит количество дней в году 365/366.

Суд начисляет проценты на сумму задолженности 3 274 080 рублей:

с 24.03.2015 по 31.05.2015, за 68 дней по ставке 8,25 %, 50 322,16 руб.;

с 01.06.2015 по 14.06.2015, за 14 дней по ставке 10,89 %, 13 675,79 руб.;

с 15.06.2015 по 14.07.2015, за 30 дней по ставке 10,81 %, 29 089,98 руб.;

с 15.07.2015 по 16.08.2015, за 32 дня по ставке 9,89 %, 28 388,52 руб.;

с 17.08.2015 по 14.09.2015, за 28 дней по ставке 9,75 %, 24 488,32 руб.;

с 15.09.2015 по 14.10.2015, за 30 дней по ставке 9,21 %, 24 784,33 руб.;

с 15.10.2015 по 16.11.2015, за 32 дня по ставке 9,02 %, 25 891,25 руб.;

с 17.11.2015 по 14.12.2015, за 28 дней по ставке 9 %, 22 604,61 руб.;

с 15.12.2015 по 24.01.2016, за 40 дней по ставке 7,18 %, 25 691,68 руб.;

с 25.01.2016 по 18.02.2016, за 24 дня по ставке 7,81 %, 16 767,58 руб.;

с 19.02.2016 по 16.03.2016, за 27 дней по ставке 9 %, 21 737,74 руб.;

с 17.03.2016 по 14.04.2016, за 28 дней по ставке 8,81 %, 22 066,94 руб.;

с 15.04.2016 по 28.04.2016, за 14 дней по ставке 8,01 %, 10 031,57 руб.

Всего проценты составляют 315 540 рублей 47 копеек.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 540 рублей 47 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Во взыскании процентов в размере 24 081 рубля 67 копеек суд отказывает истцу за необоснованностью начисления в большем размере.

Доводы ответчика, основанные на возврате денежных средств по встречному обеспечению (т. 1 л.д. 121), в целях рассмотрения настоящего спора о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации во внимание не принимаются. Действие по встречному обеспечению произведено ответчиком в целях защиты своих прав и обеспечения интересов противной стороны.

При подаче искового заявления судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом подлежит взысканию со сторон в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» 315 540 рублей 47 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТехника» в доход федерального бюджета 694 рубля 25 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргос» в доход федерального бюджета 9 097 рублей 75 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко