Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества
с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Дедал» к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.07.2014,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 17 от 04.06.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Дедал»
(далее - общество, ООО СК «Дедал») обратилось в арбитражный суд с заявлением
к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного контроля
и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - административный орган, Нефтеюганский отдел инспектирования Службы) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
от 11.07.2014 № 21-СН/14-НЮ.

По мнению заявителя, он не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве дела об административном правонарушении административным органом были допущены нарушения, выразившиеся в нарушении срока составления протокола
об административном правонарушении. Общество в заявлении также ссылается на то, что отклонения от проектной документации при строительстве не повлекли наступление негативных последствий, в связи с чем деяние необоснованно квалифицировано по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный орган при рассмотрении дела не учел, что часть выявленных нарушений устранена, в проектную документацию внесены изменения.

Определением от 26.03.2013 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Службу жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 1-2).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве и дополнении к нему (л.д. 54-60).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Нефтеюганским отделом инспектирования Службы на основании приказа от 17.10.2013 № 864, а также программы проверок от 20.03.2014
в период с 12.05.2014 по 27.05.2014 в отношении заявителя проведена плановая проверка на объекте капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом № 22, во втором микрорайоне по ул. 45 лет Победы, п. Салым», расположенном по адресу: дом № 22,
ул. 45 лет Победы, мкр. 2, п. Салым, Нефтеюганского района.

По результатам проверки 27.05.2014 составлен акт № 104-01-11 (л.д. 86-102).

В ходе проверки установлено, что выполнены работы по устройству свайных оснований, устройству монолитных железобетонных ленточных ростверков, монтажу стен технического подполья здания, кладке стен I-го и II-го этажей в осях «II-VI» - «А-Е»
и кладке внутренних и наружных стен III-го этажа в осях «I-II» - «А-Е»; произведен монтаж плит перекрытий технического подполья и I-го этажа в осях «I-VI» - «А-Е»,
а в осях «I-II» - «А-Е» II-го этажа на отметке +5.700 в осях «I-II» - «А-Е» выполнен монолитный железобетонный армопояс, не предусмотренный проектом. Произведен вынос инженерных сетей попадающих под здание, а также выполнены работы
по строительству наружных сетей электроснабжения.

При проверке обнаружено следующее:

- работы по монтажу фундаментных блоков с отметок -2,300 в осях «I-IV» - «А-Е» выполнены с отступлением от проекта, с грубыми нарушениями (без соблюдения необходимой перевязки и тщательного заполнения цементно-песчаным раствором вертикальных и горизонтальных швов), не произведена полная монолитная заделка стен технического подполья бетоном класса 7,5 и морозостройкостью F50. Местами при заделке применены негодные для производства каменных работ ниже отметки земли материалы (бой пеноблоков и силикатного кирпича);

- монтаж плит перекрытия технического подполья и кладки стен I-го этажа выполнены до устройства монолитного железобетонного армопояса на отметке -0,500. Армопояс не выполнен;

- произведена замена проектных перемычек, в том числе и несущих, на конструкции их стального уголка и кладочной сетки;

- не производится армирование и крепление к наружным стенам перегородок лоджий, армирование стен производится с грубыми отклонениями от проекта (по проекту через четыре ряда);

- при монтаже плит перекрытия не соблюдается схема раскладки предусмотренная проектом, в результате появилась необходимость в устройстве не проектных монолитных участков на отметке +2.700 в осях «4с-7с» - «Б-Г».

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления
в отношении заявителя 09.06.2014 протокола об административном правонарушении
№ 021-СН/14-НЮ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества ФИО3, который при подписании протокола указал, что с правонарушением согласен (л.д. 82-85).

Однако, 09.07.2014 общество представило в административный орган возражения
на протокол об административном правонарушении (л.д. 69-71).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и возражений общества, 11.07.2014 Нефтеюганским отделом инспектирования Службы вынесено постановление № 021-СН/14-НЮ о привлечении ООО СК «Дедал» к административной ответственности, предусмотренной частью
2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 64-68).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (л.д. 4-7).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объективной стороной правонарушения является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований, стандартов строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством
о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемые строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Как следует из части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность
за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (часть 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования гражданского и градостроительного законодательства следует, что лицом, ответственным за соответствие параметров объекта капитального строительства требованиям проектной документации и за соблюдение строительных норм и правил, является в том числе подрядчик (генеральный подрядчик), осуществляющий строительство.

В силу изложенного, ООО СК «Дедал» как лицо, осуществляющее строительство (подрядная организация), является субъектом данного правонарушения.

Как было указано выше, в ходе проверки Службой установлены факты несоблюдения обществом требований проектной документации, обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства,
в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Обществом выполнены строительно-монтажные работы без соблюдения требований безопасности, предъявляемые при строительстве объекта капитального строительства (жилого дома), влекущие создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, выразившиеся в том, что:

- при строительстве, обществом не производится армирование и крепление
к наружным стенам перегородок лоджий;

- при монтаже плит перекрытия не соблюдается схема раскладки предусмотренная проектом, в результате чего, появилась необходимость в устройстве не проектированных монолитных участков на отметке +2.700 в осях «4с-7с»-«Б-Г»;

- на отметке +5.700 в осях «I-II» - «А-Е» выполнен монолитный железобетонный армопояс, не предусмотренный проектом;

Пунктом 3.11 СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», предусмотрено, что установка блоков стен подвала следует выполнять с соблюдением перевязки; вертикальные и горизонтальные швы между блоками должны быть заполнены раствором и расшиты с двух сторон.

Как следует из пункта 7.13 СНиП 3.03-01-87, высота каменных неармированных перегородок, не раскрепленных перекрытиями или временными креплениями, не должна превышать 1,5 м для перегородок толщиной 9 см., выполненных из камней и кирпича
на ребро толщиной 88 мм., и 1,8 м - для перегородок толщиной 12 см., выполненных
из кирпича.

Пунктом 9.76. СНиП II-22-81 определено, что арматурные сетки следует укладывать не реже чем через пять рядов кирпичной кладки из одинарного керамического полнотелого кирпича, через четыре ряда кладки из утолщенного кирпича и через три ряда кладки из керамических камней.

Согласно пункту 6.4.6 СП 25.13330.2012 при использовании многолетнемерзлых грунтов в качестве оснований по принципу II следует, как правило применять для сооружений с жесткой конструктивной схемой, возводимых на оттаивающих грунтах, - жестких перекрестных лент, воспринимающих и перераспределяющих усилия, вызванные неравномерной осадкой оттаивающего основания, а в необходимых случаях - плитные фундаменты; на предварительно оттаянных и уплотненных грунтах допускается применять столбчатые, ленточные и другие виды фундаментов на естественном основании, а также свайные фундаменты, если это обусловлено грунтовыми условиями.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные требования
ООО СК «Дедал» не соблюдены. Обществом не оспаривается наличие выявленных нарушений.

Доводы заявителя относительно того, что в проектную документацию были внесены изменения до рассмотрения дела об административном правонарушении, судом
не принимаются ввиду следующего.

Порядок внесения изменений в проектную документацию определен ГОСТом Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (далее - ГОСТ Р 21.1101-2013), которым устанавливаются основные требования к проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения.

Разделом 7 ГОСТа Р 21.1101-2013 определены правила внесения изменений; пунктом 7.4 определены особенности внесения изменений в проектную документацию, согласно которому внесение изменений в проектную документацию производят согласно пунктам 7.1 - 7.3 с учетом положений пунктов 7.4.2 - 7.4.8.

Как следует из пункта 7.1.2 ГОСТа Р 21.1101-2013, изменением документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа. При этом пунктом 7.1.3 предусмотрено если изменение документа неприемлемо, то должен быть выпущен новый документ с новым обозначением. Изменения вносят в подлинник документа (пункт 7.1.5). Информацию о факте изменения документа указывают: в бумажных документах -
в основной надписи этих документов и/или в таблицах регистрации изменений;
в ДЭ - в реквизитной части этих документов; в графе «Примечание» документов
и ведомостей, предназначенных для учета документов (пункт 7.1.6).

Изменение документа (в том числе его аннулирование) выполняют, как правило,
на основании разрешения на внесение изменений.

Разрешение выполняют на бумажном носителе по формам 9 и 9а или как ДЭ (пункт 7.2.1). Разрешение регистрируют в соответствии с ГОСТом Р 21.1003. Разрешение утверждает руководитель организации - разработчика документа или другое уполномоченное им должностное лицо (пункт 7.2.2). Разрешение является основанием для получения подлинников документов и внесения в них изменений.

Хранение подлинников разрешений на бумажном носителе осуществляется
в архиве организации (пункт 7.2.3). Изменения в каждый документ (например, основной комплект рабочих чертежей, спецификацию оборудования, изделий и материалов) вносят на основании отдельного разрешения (пункт 7.2.4). Допускается составлять одно общее разрешение на изменения, вносимые одновременно в несколько документов, если изменения взаимосвязаны или одинаковы для всех изменяемых документов. Изменения
в документы основного комплекта рабочих чертежей, оформленного отдельными документами, а также в документы тома проектной документации вносят на основании одного общего разрешения.

В соответствии с пунктами 7.4.2 - 7.4.6 ГОСТа Р 21.1101-2013 изменения
в проектную документацию, ранее переданную заказчику, как правило, вносят автоматизированным способом и осуществляют: заменой, добавлением или исключением отдельных листов тома; заменой (перевыпуском) тома - при его полной переработке; выпуском дополнительных томов. При полной переработке раздела или подраздела проектной документации в начале его текстовой части рекомендуется приводить сведения о внесенных изменениях: основание для внесения изменений, краткое описание внесенных изменений, регистрация изменений (версий) тома в целом производится
в таблице регистрации изменений по форме 11, которую размещают при внесении изменений на его титульном листе и обложке. Допускается приводить таблицу только
на обложке. В таблице регистрации изменений не учитывают исправления, внесенные
в ведомость «Состав проектной документации» в связи с изменениями
в других томах проектной документации. Сведения об изменениях листов графических документов указывают в графе «Примечание» содержания тома.

При этом, после внесения изменений в проектную документацию в соответствии
с ГОСТом Р 21.1101-2013, проектная документации подлежит государственной экспертизе.

Согласно части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 44 Положения проектная документация может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы,или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением для проведения первичной государственной экспертизы.

Порядок проведения государственной экспертизы регламентируется IV Разделом Положения. Согласно пункту 27 государственной экспертизе подлежат все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые
в соответствии с законодательством Российской Федерации представляются для проведения государственной экспертизы. Проведение государственной экспертизы начинается после представления заявителем документов, подтверждающих внесение платы за проведение государственной экспертизы в соответствии с договором,
и завершается направлением (вручением) заявителю заключения государственной экспертизы (пункт 28). Согласно пункту 34 Положения результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации.

Измененные проектные решения, выполненные в соответствии с разделом 7 ГОСТа Р 21.1101-2009, заявителем в суд не представлены. При этом письменное согласование внесения изменений в проектную документацию застройщиком не является проектным решением.

Кроме того, обществом допущены нарушения проектной документации при производстве строительно-монтажных работ, до внесения изменений в чертежи. Измененные чертежи были представлены в Нефтеюганский отдел инспектирования Службы с возражением от 09.07.2014. В них не был указан ни номер листа, в который вносится изменение, ни порядковый номер изменений. Дата внесения изменений
не соответствует фактической, не аннулирован лист проектной документации, в который изменения вносятся (л.д. 69-76).

В соответствии с пунктом 7.1.1.3 ГОСТа Р 21.1101-2009 любое изменение
в документе, вызывающее какие-либо изменения в других документах, должно одновременно сопровождаться внесением соответствующих изменений во все взаимосвязанные документы.

Обществом также не внесены изменения в том 9 6625- ПИР-2012-ПМОПБ раздел 4.4 конструктивные решения, в ведомость перемычек и спецификацию на листе 23 6625-ПИР-2012-КР, 6625-ПИР- 2012-ПОС раздел 4.3.1, и т.д.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют основания полагать, что часть выявленных при строительстве объекта отклонений от проектной документации была устранена до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Деяние ООО СК «Дедал» обоснованно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку работы по монтажу фундаментных блоков с отметкой - 2,300, по монтажу плит перекрытия технического подполья и кладки стен 1-го этажа,
по монтажу перемычек включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние
на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении,
на что ссылается заявитель в обоснование своих требований, не является основанием
для отмены оспариваемого решения, вынесенного в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина