Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Южакова Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества
с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альф» (625007, <...>, ОГРН <***> от 18.12.2012,
ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цифра-Центр» (628611, Ханты-Мансийский Автономный Округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 06.08.2013, ИНН <***>)
о взыскании 140 591 рубля 46 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цифра-Центр» (далее – ответчик) о взыскании 140 591 рубля
46 копеек, в том числе 132 171 рубля 07 копеек – суммы основного долга,
8 420 рублей 39 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 13.08.2013 по 20.05.2014.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2014 делу
№ А70-5479/2014 по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны считаются извещенными надлежащим образом
с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.08.2013 истец поставил ответчику, а ответчик принял товар по товарной накладной № УТТКА000265 на общую сумму 132 171 рубль 07 копеек (л.д. 13-16).

По утверждению истца, ответчик принятый товар не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон по поставке товара регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи товара без заключения договора поставки (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации
у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела заверенную копию подписанной сторонами товарной накладной от 12.08.2013
№ УТТКА000265, а также выставленного ответчику счета-фактуры на сумму
132 171 рубль 07 копеек (л.д. 13-19).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2014 № 33 с требованием об оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 20-21). Однако, по утверждению истца, в добровольном порядке задолженность ответчиком
не оплачена, ответ на претензию не направлен.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства и объяснения истца, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 132 171 рубль 07 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 420 рублей 39 копеек, начисленных за период с 13.08.2013 по 20.05.2014, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, не превышает надлежаще исчисленного размера в рамках заявленного периода просрочки, принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 217 рублей 74 копейки.

Истец представил в материалы дела копии платежных поручений
об уплате государственной пошлины от 21.05.2014 № 1857 на сумму 5 217 рублей
75 копеек, от 03.06.2014 № 1890 на сумму 5 217 рублей 75 копеек (л.д. 8, 27). Однако копия платежного документа, в том числе поступившего в электронном виде через систему «Мой арбитр», не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Истцу разъясняется, что он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, представив надлежащие доказательства (подлинники соответствующих платежных поручений).

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 5 217 рублей 74 копейки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альф» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифра-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альф»
140 591 рубль 46 копеек, в том числе 132 171 рубль 07 копеек – сумму основного долга,
8 420 рублей 39 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифра-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Альф» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 140 591 рубль 46 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цифра-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 217 рублей 74 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.А. Южаков