Гражданский кодекс часть 1

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 330.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34.680 рублей, убытков на сумму 12.673 рублей, судебных расходов в размере 5.920 рублей.

Истец в судебное заседание явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представили, требования истца не опровергли. Учитывая, что в деле имеется доказательства надлежащего извещения ответчиков о месте и времени слушания дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается судом в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на период с 01.02.2003 года по 14.09.2006 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодателем по договору) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором по договору) заключен договор аренды имущества по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в разделе 1 договора.

Договор заключен сроком с 01.01.2004 по 31.12.2004 (пункт 4.1.), срок действия договора продлен с 01.01.2006 по 31.12.2005 (л.18-20).

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата составляет 15.000 рублей в месяц. Оплата производится наличным расчетом с 1 по 5 число каждого месяца.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Ответчик свою обязанность по внесению арендной плате исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету, представленного истцом, основной долг ответчика по арендной плате за период с ноября 2004 года по 14 сентября 2006 года составляет 330.000 рублей.

По правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

14.09.2006 сторонами заключено соглашение о расторжении договора в связи с нарушением арендатором условий договора.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком договорные обязательства по внесению арендной платы нарушались, в результате чего по договору образовалась задолженность в сумме 330.000 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком сумма долга не оспорена, ответчик не доказал факт оплаты задолженности в полном объеме, суд считает исковые требования истца, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания сумму основного долга в размере 330.000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Представлен расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию 34.680 рублей.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как представленный расчет произведен неверно. Сумма процентов рассчитана на основании годового периода начисления. Однако расчет процентов необходимо было произвести помесячно, кроме того, из представленного расчета не представляется возможным определить произведено ли начисления процентов на сумму основного долга с учетом налога на добавленную стоимость или же без его учета.

Также необходимо отказать о взыскании заявленных убытков на сумму 12.673 рублей.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства произведенных расходов на ремонт недвижимого имущества, в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды. Из представленного суду договора аренды имущества усматривается, что истцом ответчику было передано движимое имущество, а недвижимое имущество не являлось предметом договора.

С учетом выше изложенного суд не принимает заявленные убытки, произведенные истцом на ремонт недвижимого имущества, как не имеющие отношения к предмету договору, ввиду того, что расходы не были произведены на ремонт движимого имущества.

Кроме того, в судебное заседание истец представил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 5.920 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Заявленные судебные расходы суд признает обоснованными, и подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 330.000 рублей, 5.920 рублей судебных расходов, а также 8.218,40 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 АПК РФ, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Каранкевич

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск

ул.Ленина 54/1, тел. <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

город Ханты-Мансийск

Дело № А75-7544/2007

29 января 2008 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

в составе: судьи Каранкевича Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Каранкевичем Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 377.353 рублей

при участии:

от истца: не явились

от ответчиков: не явились

решил:

В остальной части иска отказать.

Судья Е.А. Каранкевич