Гражданский кодекс часть 1

установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по ХМАО-Югре о признании недействительным решения инспекции № 10/484 от 30.06.2006 г.. В обоснование иска заявитель указывает, что при исчислении транспортного налога он в соответствии с Методическими рекомендациями МНС России № БГ-3-21/177 от 09.04.2003 г. руководствовался Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. № 359 и Конвенцией о дорожном движении 1998 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г..

Налоговый орган с требованиями Комитета не согласен, в обоснование своей позиции ссылается на разъяснения завода-изготовителя - ОАО «Ульяновский автозавод» и ОАО «Горьковский автозавод», заявил встречный иск о взыскании с Комитета 4 245 руб. налоговых санкций.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил.

2 мая 2006 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2005 г. В результате камеральной проверки представленного расчета налоговым органом был установлен факт неправильного применения налогоплательщиком ставки налога при исчислении налога за автомобили марки УАЗ 3962; ГАЗ 32214; ГАЗ 2705. Налогоплательщик при исчислении налога определил указанные транспортные средства как легковой автомобиль. По мнению налогового органа транспортные средства марки УАЗ 3962 и ГАЗ 3221 относятся к автобусам, соответственно, в данном случае подлежала применению ставка налога в размере 50 руб., в то время как заявитель применил ставку 15 руб.. Автомобиль марки ГАЗ 2705 следовала определить как грузовой и применить ставку налога 25 руб., в то время как налогоплательщик, исходя из мощности двигателя автомобиля, определенного им как легковой, применил ставку налога 35 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления транспортного налога в сумме 21 225 руб..

По материалам камеральной проверки и.о. руководителя Инспекции было вынесено решение № 10/484 от 30.06.2006 г. о привлечении Комитета к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, которым предложено уплатить сумму доначисленного налога в размере 21225 руб., соответствующие пени и в 10-дневный срок со дня получения копии решения 4245 руб. налоговых санкций (л.д. 7-8).

На уплату доначисленных сумм налога и пени было выставлено требование № 87576 об уплате налога по состоянию на 4 июля 2006 г. (л.д. 10).

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в суд.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки транспортного налога в Ханты-Мансийском автономном округе установлены Законом ХМАО-Югры от 14.11.2002 г. № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре».

В соответствии со статьей 2 Закона ставка транспортного налога для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. определена в размере 25 руб., для легковых автомобилей с мощностью до 100 л.с. - 15 руб., свыше 100 л.с. – 35 руб., для автобусов с мощностью до 200 л.с. – 50 руб.

Согласно ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога самостоятельно. В соответствии со ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с Методическими указаниями по применению главы 28 Налогового Кодекса РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 09.04.2003 г. № БГ-3-21/177, при определении видов автотранспортных следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 359 и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 22.11.2005 N 03-06-04-02/15 "Об определении категорий транспортных средств и ставках транспортного налога" разъяснило, что "понятие "транспортное средство" для целей применения главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации определено в статье 358 Кодекса.

Согласно положениям статей 358, 361 Кодекса в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, легковые и грузовые автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.

Предусмотренное главой 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации распределение указанных транспортных средств по категориям в целом аналогично категориям транспортных средств, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 (далее - Конвенция). Конвенция, в частности, предусматривает такие категории транспортных средств, как мотоциклы, легковые и грузовые автомобили, автобусы, и устанавливает ряд критериев - разрешенный максимальный вес, количество сидячих мест, предназначение для перевозки грузов или перевозки пассажиров, - позволяющих отнести конкретное транспортное средство к соответствующей категории.

Поскольку Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII, и Российская Федерация является договаривающейся стороной, правовые акты Российской Федерации в сфере дорожного движения должны учитывать положения данной Конвенции.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, зарегистрированным в Минюсте России 29.07.2005 N 6842, в строке 4 "Категория ТС (А, В, С, О, прицеп)" паспорта транспортного средства указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией. При этом перевод категорий транспортных средств, указываемых в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции производится согласно данному Приказу в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении (приведена в Приложении 3 к данному Приказу).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации в названном письме от 22.11.2005 N 03-06-04-02/15, разрешило спорный вопрос об отнесении транспортных средств к определенной категории транспортных средств и указало, что перевод категорий транспортных средств, указываемых в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции производится согласно данному Приказу в соответствии со Сравнительной таблицей категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении (приведена в Приложении 3 к данному Приказу).

Характеристики транспортных средств, приведенные в сравнительной таблице категорий транспортных средств, позволяют определить категорию транспортного средства.

Исходя из сравнительной таблицы к категории "В" относятся механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (М-1) и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (N1).

Таким образом, из толкования вышеперечисленных нормативных актов следует, что при отнесении автотранспортного средства к категории "легковой автомобиль" категории "В" необходимо исходить из того, что к легковым транспортным средствам относятся механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющих не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения, а также механические средства для перевозки грузов, при условии, что максимальная масса автотранспортного средства не может превышать 3,5 тонны.

Как видно из материалов дела, согласно паспортов транспортного средства автомобилей марки УАЗ-3962, данный автомобиль отнесен к транспортным средствам категории "В", максимальная масса составляет 2 500 кг, наименование транспортного средства указано – санитарный (л.д. 13-14;17;21).

Автомобили марки ГАЗ 32214 согласно ПТС относятся к автомобилям скорой медицинской помощи, категории «В», разрешенная максимальная масса для различных автомобилей составляет 3330; 3500; 3550 кг (л.д. 15-16;18;20).

Автомобиль ГАЗ 2705 согласно ПТС относится к специализированным автомобилям скорой помощи, категории «В», разрешенная масса 3500 кг. (л.д. 19).

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) автомобили легковые специальные, автомобили легковые срециальные фургоны, автомобили легковые специальные для медицинской помощи на дому (санитарные) отнесены к категории легковых автомобилей (код 15 3410010).

Поскольку при исчислении транспортного налога налогоплательщик обязан руководствоваться сведениями, указанными в ПТС заводом-изготовителем, то налогоплательщик правомерно, на основании данных о типе и категории ТС, указанных в ПТС, и руководствуясь нормами Налогового Кодекса РФ и Методическими указаниями, применил ставки налога, установленные для легковых автомобилей.

Налоговый орган, ссылаясь на разъяснения ОАО «УАЗ» и ОАО «ГАЗ», указывает, что перечисленные автомобили марки УАЗ 3962, ГАЗ 3221 должны быть отнесены к автобусам, поскольку сертифицированы по категории М2 «Механические ТС для перевозки пассажиров, имеющих более 8 мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых не более 5 тонн». Однако в нарушение положений ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства сертификации спорных автомобилей по указанной категории ответчиком не представлены, в то время, как в ПТС указана категория «В», что согласно Сравнительной таблице соответствует категориям М1 или N2.

Кроме того, в указанной справке ОАО «ГАЗ» не содержатся сведения об автомобиле ГАЗ 32214, а именно автомобиль этой марки имеется в собственности Комитета. Согласно ПТС данный автомобиль изготовлен на заводе ООО «Самотлор-НН». Следовательно, разъяснения по типу транспортного средства, данные ОАО «ГАЗ», к данным автомобилям не относятся.

При таких обстоятельствах ссылка налогового органа на письма ОАО «УАЗ» и ОАО «ГАЗ» не может быть принята судом в качестве бесспорного доказательства правомерности отнесения спорных автомобилей к автобусам либо грузовым автомобилям.

Кроме того, именно паспорт транспортного средства является тем официальным документом, которым в силу ст. 54 НК РФ обязан руководствоваться налогоплательщик для определения категории транспортного средства при исчислении налога. Никакие другие письма, разъяснения, к таким документам не относятся. Указанные письма заводов-изготовителей были адресованы налоговому органу, официально нигде не опубликованы, до сведения налогоплательщиков не доведены, к актам законодательства о налогах и сборах не относятся, а потому не могут порождать каких-либо юридически-значимых последствий для участников налоговых правоотношений.

Исходя из положений статьи 108 НК РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагаются на налоговые органы.

Однако, ответчик при привлечении Комитета к налоговой ответственности в нарушение требований ст. 108 НК РФ не установил наличие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Между тем, из материалов дела видно, что при исчислении суммы налога заявитель в полном соответствии с требованиями налогового законодательства руководствовался данными ПТС, выданных заводом-изготовителем, следовательно заявитель не несет ответственности за достоверность содержащихся в ПТС сведений.

Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что налоговым не доказана правомерность применения ставки налога, установленной для автобусов и грузовых автомобилей, при привлечении к налоговой ответственности ответчиком не учтены требования ст.ст. 108-109 НК РФ, заявленные Комитета требования о признании решения недействительным подлежит удовлетворению.

Недействительность оспариваемого решения влечет отказ в удовлетворении встречного иска о взыскании 4245 руб. налоговых санкций.

Руководствуясь статьями 168-175, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района удовлетворить.

Признать несоответствующим налоговому законодательству и недействительными Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по ХМАО-Югре от 30.06.2006 г. № 10/484.

Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по ХМАО-Югре во взыскании 4 245 руб. налоговых санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда ХМАО.

Судья Л.А. Членова