Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению Самаровского районного потребительского общества
(ОГРН: <***>, место нахождения: 626210, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, деревня Ярки) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Ханты-Мансийского района "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА Д. СОГОМ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628535, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>) о взыскании
90 754 рублей,

установил:

Самаровское районное потребительское общество (далее – истец) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению
Ханты-Мансийского района "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА
Д. СОГОМ" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности
в размере 90 754 рубля. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору
на поставку бутилилованной воды для муниципальных общеобразовательных учреждений Ханты-Мансийского района от 01.04.2012 (далее – Договор № 04),
по договору на поставку бутилилованной воды для муниципальных общеобразовательных учреждений Ханты-Мансийского района от 01.06.2012
(далее – Договор № 06).

Определением суда от 18.02.2016 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

01.04.2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 4.

Согласно пункту 1.1. Договора № 4 заказчик поручает, а поставщик принимает
на себя обязательства по поставке бутилированной питьевой воды в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Ханты-Мансийского района «Среднюю общеобразовательную школу д. Согом», расположенное по адресу: Тюменская область. Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ханты-Мансийский район, д. Согом,
ул. Молодежная, д. 2 в соответствии с нормами, указанными в приложении № 1
к настоящему договору.

Поставка бутилированной воды осуществляется за счет средств поставщика,
в период с 01.04.2012 по 31.05.2012 не менее двух раз в месяц по предварительным письменным заявкам потребителя (пункт 2.1. Договора № 4).

Договор № 4 вступает в силу с момента его подписания и действует
по 31.06.2012.

01.06.2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 6.

Согласно пункту 1.1. Договора № 6 заказчик поручает, а поставщик принимает
на себя обязательства по поставке бутилированной питьевой воды в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Ханты-Мансийского района «Среднюю общеобразовательную школу д. Согом», расположенное по адресу: Тюменская область. Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ханты-Мансийский район, д. Согом,
ул. Молодежная, д. 2 в соответствии с нормами, указанными в приложении №1
к настоящему договору.

Поставка бутилированной воды осуществляется за счет средств поставщика,
в период с 01.06.2012 по 31.07.2012 не менее двух раз в месяц по предварительным письменным заявкам потребителя (пункт 2.1. Договора № 6).

Договор № 6 вступает в силу с момента его подписания и действует
по 31.06.2012.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок
или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования
в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается передача истцом ответчику по расходной накладной от 05.04.2012 № 29 товара на общую сумму 120 000 рублей.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар оплатил частично, доказательств оплаты задолженности в размере 90 754 рубля на момент рассмотрения дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не опроверг, соответствующие доказательства
не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 90 754 рубля подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 3 630 рублей.

Истец по платежному поручению от 11.11.2015 № 1020 уплатил государственную пошлину в размере 5 634 рубля 03 копейки.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 2 004 рубля 03 копейки.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере,
чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере
2 004 рубля 03 копейки подлежит возврату из федерального бюджета.

Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае,
если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
3 630 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования Самаровского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения
Ханты-Мансийского района "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА
Д. СОГОМ" в пользу Самаровского районного потребительского общества
90 754 рубля - основную задолженность, а также 3 630 рублей - судебные расходы
по уплате государственной пошлины.

Возвратить Самаровскому районному потребительскому обществу
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 004 рубля 03 копейки, уплаченную по платежному поручению от 11.11.2015 № 1020.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.П. Щепелин