Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л.., при ведении протокола заседания секретарем Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибкомплектмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» о взыскании 129142671,95 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» к открытому акционерному обществу «Сибкомплектмонтаж» о взыскании 144265031,47 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от первоначального истца: - ФИО1 по доверенности от 17.11.2008,

от ответчика: - ФИО2 по доверенности от 29.01.2009, ФИО3 по доверенности от 26.12.2008, ФИО4 по доверенности от 27.02.2009

установил:

открытое акционерное общество «Сибкомплектмотнтаж» (далее – ОАО «Сибкомплектмотнтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» (далее – ООО «СК «Сургутстройгаз», ответчик) о взыскании 144265031,47 руб., в том числе 127663482,65 руб. – суммы основного долга за период с мая по июль 2008 г. и 1479189,30 руб. – процентов, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2008 по 26.09.2008.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 01.11.2007 № 700-07.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с ОАО «Сибкомплектмотнтаж» 144265031,47 руб., в том числе задолженности в сумме 142892616,51 руб. и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1372414,96 руб. Мотивировав встречные исковые требования, ответчик указал на неоплату истцом по делу поставленных ответчиком в рамках договора подряда от 01.11.2007 № 700-07 материалов.

Встречный иск определением арбитражного суда от 15.12.2008 принят в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Первоначальным истцом в ходе судебного заседания 15.12.2009 были уточнены исковые требования в части увеличения размера взыскиваемых сумм, согласно представленному заявлению, истец просил взыскать с ответчика 175596441,13 руб. долга и 4631041,71 руб. процентов.

Ответчик также уточнил встречные исковые требования, представив заявление указал на необходимость взыскания с ОАО «Сибкомплектмотнтаж» 163912972,61 руб. задолженности и 1705497,50 руб. процентов.

Ходатайства сторон разрешены отдельным судебным актом от 15.12.2008.

Представитель ООО «СК «Сургутстройгаз» в ходе судебного заседания 15.12.2008 ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора во внесудебном порядке.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, судебное заседание определением суда от 15.12.2008 отложено.

К мировому соглашению стороны не пришли.

Истцом впоследствии вновь были уточнены исковые требования, представлено письменное заявление, согласно которому, истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 118663482,66 руб. и проценты в сумме 6925856,66 руб.

Ответчиком также были уточнены встречные исковые требования в части суммы процентов, подлежащих взысканию, представленным в суд письменным заявлением указано на взыскание процентов в сумме 10501073,51 руб.

Уточнения первоначальных и встречных исковых требований в части долга и процентов по первоначальному иску и уточнения в части увеличения взыскиваемой суммы процентов по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрения суда.

Первоначально при предъявлении встречного иска, ответчик указал, что сумму основного долга в размере 142892616,51 руб. составляет задолженность истца за поставленные в рамках договора материалы.

Затем, ответчик заявлением об увеличении размера исковых требований от 29.01.2009 указал, что размер встречных исковых требований состоит из суммы основного долга за поставленные материалы и услуги генподряда за период с января 2008 г. по 31.08.2008 г. в сумме 142892616,51 руб. и процентов за период с 03.03.2008 по 04.02.2009 в сумме 10501073,51 руб.

Уточняя встречные исковые требования в части долга путем включения в первоначально заявленную сумму, в том числе и суммы задолженности по услугам генподряда, ответчиком фактически заявлены новые исковые требования, свидетельствующие об изменении как предмета так и основания иска, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому требования о взыскании стоимости услуг генподряда не могут быть рассмотрены в рамках данного дела, поскольку могут быть заявлены лишь с соблюдением требований статей 125 , 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

Ответчик в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, поддержав доводы встречного иска.

В судебном заседании был объявлен в порядке статьи и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что по договору подряда от 01.11.2007 № 700-07 ОАО «Сибкомплектмотнтаж» (подрядчик по договору) взял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по строительству объекта: «КС «Омская» газопровода СРТО-Сургут-Омск» в соответствии с условиями договора, заданием ООО «СК «Сургутстройгаз» (генподрядчик) и проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязался принять результат работы и уплатить за нее обусловленную договором цену.

Цена работ и условия оплаты сторонами согласованы статьями 2, 4 договора и расчетом договорной цены, являющейся приложением № 1 к договору.

Сроки выполнения работ стороны определили статьей 3 договора и графиком производства работ (приложение № 2).

Исходя из анализа положений договора и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая согласование существенных условий, договор является заключенным на изложенных в нем условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение договора истец произвел предусмотренные договором работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за спорный период, подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству работ.

Таким образом, установлено надлежащее исполнение истцом обязательств по договору. У ответчика в свою очередь возникли обязательства по оплате произведенных работ.

Стоимость работ подтверждена справками о стоимости выполненных работ по спорному договору за период с мая по июль 2008 г.

По данным истца, с учетом уточнения требований, долг ответчика за выполненные по договору работы составляет 118663482,66 руб.

На оплату выполненных работ истцом выставлены счета-фактуры от 31.05.2008, от 30.06.2008, от 31.07.2008 также представленные в материалы дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком долг не погашен в полном объеме, истец обратился в суд с названным иском.

Ответчик, не оспаривая объемов и стоимости выполненных и принятых работ по договору от 01.11.2007 № 700-07, указал на поставку им в рамках этого же договора строительных материалов. Поскольку стоимость поставленных материалов истцом по делу не оплачена в полном объеме, полагает, что долг ОАО «Сибкомплектмотнтаж» перед ООО «СК «Сургутстройгаз» составляет 142892616,51 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

На основании части 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Пунктом 2.1. договора стороны определили, что договорная стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с предметом договора, определена с учетом полной сметной стоимости материалов независимо от поставщика (заказчик/подрядчик), является ориентировочной и будет уточнена и зафиксирована дополнительным соглашением к договору после получения полного объема рабочей документации, разделительной ведомости поставки материалов и уточнения объектов и объемов работ.

Согласно пункту 1.2. договора, подрядчик обязался выполнить все работы по строительству объекта своими силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

В силу пункта 5.1. договора подрядчик принимает на себя обязательство предоставить для выполнения работ строительные материалы, изделия и конструкции, ГСМ – согласно спецификациям института. Поставку материалов подрядчика на выполняемые виды работ осуществляет подрядчик. Поставку оборудования и материалов заказчика (ООО «Томсктрансгаз» по договору, раздел «термины и определения») - осуществляет заказчик. Согласованию с заказчиком по стоимости, с последующим включением в выполненные работы, подлежат основные материалы.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договора от 01.11.2007 № 700-07, в том числе об обеспечении материалами и оборудованием (статья 5 договора), следует, что спорным договором обязанность по поставке материалов возложена на подрядчика.

Из расчета договорной цены на строительство объекта (приложение № 1 к договору) также не усматривается обязанность генподрядчика поставить на строительство объекта строительные материалы и их стоимость.

Сторонам определениями арбитражного суда от 17.11.2008, 27.11.2008, от 04.02.2008 было предложено, представить в суд, в том числе все приложения, дополнительные соглашения, иные неотъемлемые части к договору № 700-07 от 01.11.2007, смету, разделительную ведомость материалов и журнал учета работ за спорный период.

Копии определения суда сторонами получены. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами условия о порядке предоставления для строительства материалов в дело не представлено.

Представленная ответчиком разделительная ведомость поставок не может являться допустимым доказательством поставки ответчиком строительных материалов в рамках договора № 700-07 от 01.11.2007, поскольку является приложением к иному договору подряда № 01/0114/07 от 01.03.2007, относится к иным правоотношениям между ответчиком и ООО «Томскгрансгаз», не являющимся предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Иные доказательства, свидетельствующие об обязанности ответчика поставить материалы на строительство спорного объекта материалы, дела также не содержат.

Представленные ответчиком в дело накладные на отпуск материалов, доверенности, счета-фактуры на оплату поставленных материалов, акты сверок также либо не содержат отсылок на конкретный договор, либо указывают как основание выдачи документа иную сделку - договор подряда № 01/0114/07 от 01.03.2007. В названных документах отсутствуют ссылки, позволяющие установить относимость данных затрат ответчика к строящемуся объекту в рамках спорного договора. Таким образом, исходя из содержания документов, следует, что отношения по поставке материалов, зафиксированные имеющимися в деле накладными, сложились между сторонами по делу вне рамок спорного договора № 700-07 от 01.11.2007.

Учитывая факт принятия ответчиком работ, выполненных истцом и подтверждения их стоимости справками о стоимости выполненных работ за спорный период, у ответчика отсутствуют законные основания к неоплате выполненных по договору работ.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ ответчиком в сроки, установленные договором, работы не оплачены, истцом правомерно начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем не менее, исходя из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о несвоевременной оплате ответчиком выполненных работ за предыдущие спорному периоды истцом не представлено, основания для взыскания процентов, исчисленных на суммы долга за февраль, март, апрель, которые не являются спорными в рамках данного дела, отсутствуют.

Расчет процентов за период с 05.08.2008 по 04.02.2009 в общей сумме 6633505,09 является обоснованным. Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сибкомплектмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» в пользу открытого акционерного общества «Сибкомплектмонтаж» 125395987,75 руб., в том числе 118663482,66 руб. - сумму основного долга, 6633505,09 руб. – сумму процентов, 99000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования открытого акционерного общества «Сибкомплектмонтаж» в остальной части оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья: Э.Л. Кубасова