Гражданский кодекс часть 1

установил: Истцом предъявлен иск к ответчику в целях урегулирования преддоговорного спора, возникшего между сторонами по пунктам 2.1. договоров от 19.09.2005 года №№ 83, 84 купли-продажи земельных участков в связи с недостижением соглашения относительно цены участков.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями в связи с тем, что расчет выкупной стоимости земли правомерно был произведен с учетом Постановления Правительства ХМАО от 28.11.2001 года № 572-п «Об установлении цены земли».

Из материалов дела следует, что ОАО «Сургутнефтегаз», как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью и находящихся у истца на праве бессрочного пользования, в соответствии с п.1, п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ, ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» обратился к ответчику с заявлением на приватизацию данных земельных участков.

Ответчиком были подготовлены и направлены истцу проекты договоров купли-продажи земельных участков от 19.09.2005 года №№ 83, 84.

Истец не согласился с редакцией пунктов 2.1 проектов договоров и направил по указанным пунктам ответчику протоколы разногласий.

Таким образом, стороны не пришли к согласию по пунктам 2.1 договоров о цене земельных участков.

В соответствии с пунктом постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 заключение договоров приватизации земельных участков для органов государственной власти и местного самоуправления является обязательным.

Согласно ч.2 п.2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договоров, на рассмотрение суда.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Цена земельных участков должна определяться на основании общих принципов гражданского оборота с учетом действующего законодательства, регулирующего вопросы купли – продажи земли: Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О плате за землю», с учетом принципов земельного законодательства.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законами и законами субъектов РФ (с. 1 п. 7 Земельного кодекса РФ).

Плата за землю – общее название всех видов обязательных платежей, уплачиваемых в связи с правом частной собственности и иных вещных прав на землю.

Под платой за землю законодатель понимает: земельный налог, арендную плату, нормативную цену земли, которая, как третья форма платы за землю, устанавливается для покупки и выкупа земельных участков, а также для получения под залог земли банковского кредита.

Согласно ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» при продаже находящейся в государственной или муниципальной собственности земельных участков стоимость таких земельных участков устанавливается субъектом РФ, исходя из кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 28.11.01 № 572-п цена земли на территории округа для целей продажи установлена в десятикратном размере ставки земельного налога.

Выкупная цена, указанная в п.2.1 договоров, рассчитана ответчиком путем умножения площади земельного участка на ставку земельного налога на десятикратность, установленную постановлением Правительства ХМАО от 28.11.2001 №572-п «Об установлении цены земли».

Суд пришел к выводу о незаконности установления выкупной цены земельных участков с применением десятикратности, установленной постановлением Правительства ХМАО от 28.11.2001 №572-п.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст.2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» при продаже находящихся в государственной (муниципальной) собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений стоимость таких земельных участков определяется субъектами РФ, которые устанавливают цену земли в поселениях до 500 тысяч человек в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 403-О «О проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» определение ценовой политики на землю как одного из направлений экономической политики государства является прерогативой федерального законодателя.

Делегирование субъектам РФ полномочий по установлению цены земли в пределах, определенных федеральным законодателем, представляет собой делегирование законодательных полномочий. Законодательные полномочия в субъектах РФ могут осуществлять только законодательные (представительные) органы власти. Согласно п.2 ст.6 Устава (основного закона) Ханты-Мансийского автономного округа - Югра законодательным (представительным) органом является Дума Ханты-Мансийского автономного округа - Югра. Согласно ст.3 Закона ХМАО «О Думе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» Дума осуществляет законодательную власть на территории Ханты-Мансийского автономного округа.

Земельное законодательство, вопросы пользования, владения, распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (подпункты "в", "к " ч.1 ст.72 Конституции РФ, подпункты 3, 10 ст. 15 Устава (основного закона) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры).

Согласно подп. «б», «в» п.1, подп. «н» п.2 ст.5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" вопросы, относящиеся в соответствии с федеральными законами к ведению и полномочиям субъекта РФ, регулируются законом субъекта. Законодательное регулирование по предметам совместного ведения в пределах полномочий субъекта РФ осуществляет законодательный орган государственной власти. Согласно ст.29 Устава Ханты-Мансийского автономного округа Дума Ханты-Мансийского автономного округа осуществляет законодательное регулирование по предметам совместного ведения РФ и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Названными законодательными актами не предоставлены полномочия Правительству ХМАО по принятию нормативных актов по предмету совместного ведения округа и Российской Федерации и осуществлению делегированных федеральным законодателем полномочий.

Кроме того, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 года № 8-П предметом делегирования законодателем во всяком случае не может быть нормотворчество по тем вопросам, регулирование которых отнесено к исключительной прерогативе законодателя.

Таким образом, установление цены земли в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в пределах, указанных в Федеральном законе «О введении в действие Земельного кодекса РФ», входит в компетенцию законодательного органа - Думы Ханты-Мансийского автономного округа -Югры.

Кроме того, Законом Ханты-Мансийского автономного округа от 20.06.2000 №38-ОЗ (в ред. от 18.02.2005) «Об управлении государственной собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» к полномочиям Правительства ХМАО отнесено установление цены земли в соответствии со ст.2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» только при продаже земельных участков, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа. Ни федеральным законодательством, ни законодательством автономного округа полномочия органу исполнительной власти устанавливать цену иных земельных участков не предоставлены.

Указанные полномочия были предоставлены Правительству округа законом ХМАО от 09.12.2004 № 80-ОЗ. Это означает, что в момент принятия постановления Правительства ХМАО от 28.11.2001 № 578-п «Об установлении цены земли» и направления ответчиком проектов договоров у Правительства ХМАО отсутствовали полномочия по установлению цены земли.

Кроме того, 19 декабря 2005 года Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был принят закон №132-оз «Об установлении цены на территории Ханты-Мансийского автономного округа -Югры», которым и был установлен в законодательно установленном порядке коэффициент кратности при приватизации земельных участков собственниками объектов недвижимости. Данное обстоятельство также свидетельствует, что право устанавливать цену земли на территории автономного округа в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ», принадлежит законодательному органу -Думе ХМАО-Югры.

Вместе с тем, Закон ХМАО-Югры от 19.12.2005 №132-оз «Об установлении цены земли на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в настоящем деле применению не подлежит, поскольку вступил в силу только с 10.01.2006.

Однако, размер выкупной цены земельного участка должен определяться на дату подачи заявления о приватизации земельного участка, так как согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а у уполномоченного государственного органа (органа местного самоуправления) с этой же даты возникает обязанность совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя. Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой, в частности, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2006 по делу № Ф04-3801/2006(23769-А81-12), постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2005 по делу №Ф09-1751/05-С6.

Истец подал заявления о приватизации земельных участков в 2004 году.

Исходя из этого, суд считает, что при определении цены выкупаемых истцом земельных участков увеличение цены на десятикратность является необоснованным, поскольку постановление Правительства ХМАО от 28.11.2001 №572-п не подлежит применению, как не соответствующее законодательству Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа, а Закон ХМАО-Югры от 19.12.2005 №132-оз «Об установлении цены земли на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» вступил в силу только с 10.01.2006 и в 2004 году не действовал.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим в 2004 году, подлежит применению норма абзаца 5 п.2 ст.2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Согласно названной норме до установления субъектом Российской Федерации цены земли применяется соответствующая минимальная ставка земельного налога.

Таким образом, цена выкупаемых истцом земельных участков должна быть рассчитана, исходя из площади земельного участка, умноженной на соответствующую ставку земельного налога. Именно, такую цену предложил истец в протоколах разногласий по п.2.1 рассматриваемых договоров.

Суд не принимает довод ответчика о том, что фактически заявлено требование о признании незаконным нормативного акта, как необоснованное. Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Обращение в суд по преддоговорному спору до обжалования нормативного акта, положенного в основу договора, не означает невозможности рассмотрения преддоговорного спора в отсутствие такого обжалования. Истец воспользовался одним из предоставленных ему законом способов защиты нарушенного права. Оснований для вывода о неприменимости данного способа к настоящей ситуации у суда не имеется. Подобный вывод, с точки зрения суда, означал бы нарушение права истца на судебную защиту.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Также истец указал на незаконность применения ответчиком поправочного коэффициента в размере 1,3.

Согласно п.3 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие
Земельного кодекса РФ» при продаже земельных участков к его стоимости
применяется поправочный коэффициент, учитывающий основной вид
использования объектов недвижимости, который утверждается
Правительством РФ в размере от 0,7 до 1,3. До настоящего времени данный
коэффициент Правительством РФ не установлен, в связи с чем применение коэффициента в размере 1,3 необосновано. Кроме того, согласно письму Минимущества РФ от 18.12.01 № ДА-17/21254 до утверждения поправочного коэффициента Правительством РФ продажа земельных участков осуществляется по ценам без применения поправочного коэффициента. Следовательно, указанные договоры купли-продажи земельных участков должны быть заключены по цене без учета поправочного коэффициента в размере 1,3.

На основании изложенного суд полагает обоснованной предложенную истцом редакцию спорных пунктов 2.1 договоров о цене земельных участков.

Расходы по государственной пошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 158, статьями 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

Принять пункт 2.1 договора от 19.09.2005 № 83 купли-продажи
земельного участка между Департаментом имущественных и земельных
отношений администрации г.Сургута и ОАО «Сургутнефтегаз» в редакции:
«Цена Участка составляет 33.999,00 руб. (тридцать три тысячи девятьсот
девяносто девять рублей 00 копеек)».

Принять пункт 2.1 договора от 19.09.2005 № 84 купли-продажи
земельного участка между Департаментом имущественных и земельных
отношений администрации г.Сургута и ОАО «Сургутнефтегаз» в редакции:
«Цена Участка составляет 713.379,70 руб. (семьсот тринадцать тысяч триста
семьдесят девять рублей 70 копеек)».

Возвратить ОАО «Сургутнефтегаз» государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, уплаченную платежным поручением № 8014 от 18.07.2005 года, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в месячный срок.

Судья Е.А.Каранкевич