Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой О. В., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» (ОГРН 1096315004720, ИНН 6315626402, место нахождения: 129090 г. Москва, ул. Спасская,
д. 20, копр. 3) к административной ответственности, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Нараяна Джана Хлада Вибху,

при участии представителей сторон: от административного органа – Матвеева Е.С. по доверенности от 24.01.2019 года, от общества – не явились, от Нараяна Джана Хлада Вибху – не явились,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» (далее – общество, ООО «Сентинел кредит менеджмент») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество и Нараяна Джана Хлада Вибху явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества и Нараяна Джана Хлада Вибху

Выслушав представителя административного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» с 29.12.2016 состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 1/16/77000-KЛ, при осуществлении деятельности, связанной с возвратом просроченной задолженности.

В результате проверки обращения Нараяна Джана Хлада Вибху административным органом установлено, что между ООО «Сентинел кредит менеджмент» и ПАО «Почта России» заключен агентский договор от 15.08.2019 № 9-0124/3/5-К. Согласно договору ООО «Сентинел кредит менеджмент» получило право требования просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «Почта России» с Приходько А.В. № 36676405 от 02.10.2018.

При рассмотрении заявления Нараяна Джана Хлада Вибху административным органом установлено, что ООО «Сентинел кредит менеджмент» совершало взаимодействие по долгу третьего лица (Приходько А.В.) с нарушением требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Сентинел кредит менеджмент» составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2020 № 24/20/86000-АП.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230 установлены способы взаимодействия с должником: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из обращения Нараяна Джана Хлада Вибху, общество с целью возврата задолженности Приходько А.В., указавшего в кредитном договоре номер телефона, зарегистрированного на имя Нараяна Джана Хлада Вибху, осуществляет взаимодействие с третьим лицом в отсутствие согласия последнего.

Согласно положениям части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч.6 ст.4 Закона № 230-ФЗ).

Пунктом 2 части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ закреплено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Опрошенный Нараян Д. Х. В. пояснил, что в ходе телефонных разговоров возражал относительно взаимодействия с ним по вопросу возврата просроченной задолженности, образовавшейся у Приходько А.В., но взаимодействие не прекращалось.

Кроме того, в ходе непосредственного взаимодействия 25.12.2019, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, представителем ООО «Сентинел кредит менеджмент» не доведена информация о кредиторе - ПАО «Почта Банк», а также допущено нарушение пункта 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ - предупреждение о записи разговора, не в начале взаимодействия, а на 25 секунде непосредственного взаимодействия.

ООО «Сентинел кредит менеджмент» являясь юридическим лицом, основным видом деятельности которого является осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, допустило нарушение части 5 статьи 4, пункта 2 части 4 статьи 7, части 6 статьи 7, пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются жалобой Нараяна Д. Х. В., детализацией услуг, оказанных оператором связи предоставленной ООО «Сентинел кредит менеджмент» и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Располагая достоверными сведениями относительно правомерных способов взаимодействия с третьими лицами ООО «Сентинел кредит менеджмент» имело возможность и обязано было осуществлять взаимодействие таким образом, чтобы не допустить нарушения запретов, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В рассматриваемом случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела, либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлено.

Решениями арбитражных судов по делам №№ А50-20173/2019, А56-77438/2019, А60-49253/2019, А27-22291/2019, А63-19141/2019, А40-273550/2019 общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает возможным назначить обществу наказание выше минимального размера штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в размере 60 000 руб.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, л/с 04871785800), счет № 401 018 105 657 705 100 01, РКЦ Ханты-Мансийск,
г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН/КПП 8601024346/ 860101001,
ОКТМО 71871000, КБК 322 116 01141019000140, УИН 322 860 002 000 000 240 17.

Документ об уплате штрафа представить в Арбитражный суд Ханты -Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Заболотин