Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пыть-Яхский городской центр занятости населения» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 90 283 руб. 33 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 на основании приказа № 26-л от 25.01.2001,

от ответчика – ФИО1 по паспорту гр. РФ,

установил:

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Пыть-Яхский городской центр занятости населения» (далее по тексту - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании 90 283,33 руб., в том числе суммы субсидии в связи с нецелевым использованием 55 450 руб., процентов за пользование бюджетными средствами 31 338 руб. 98 коп, пени 3 493 руб. 35 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим использованием ответчиком бюджетных средств, переданных ему по договору от 11.03.2010 в рамках содействия самозанятости и стимулированию создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных.

Определением суда от 06.09.2010 судебное заседание назначено на 18.10.2010 в 10 часов 00 минут (л.д. 71-73).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 80-82), пояснив, что условия договора по организации рабочих мест выполнено, но не в городе Пыть-Яхе, а в городе Нефтеюганске.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.01.2010 ответчик, находясь на учете в качестве безработного, обратился в Учреждение с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан в связи с планированием осуществлять предпринимательскую деятельность (л.д. 133).

В качестве обоснования планируемого бизнеса ответчик представил истцу бизнес-план, согласно которому ответчик планировал оказывать услуги такси в городе Пыть-Ях, и которым предусмотрено создание трех дополнительных рабочих мест (л.д. 18-27). Бизнес-план одобрен Фондом поддержки предпринимательства – Югры 12.02.2010 (л.д. 17).

По результатам рассмотрения заявления ответчика о представлении субсидии на организацию собственного дела от 11.03.2010 (л.д. 135), на основании решения рабочей группы Учреждения от 11.03.2010 (л.д. 28, 29), между истцом и ответчиком был заключен договор от 11.03.2010 № 11 «О предоставлении субсидии гражданам из числа безработных на содействие самозанятости и стимулирование создания рабочих мест для трудоустройства безработных граждан» (далее – договор, л.д. 11-15)

В соответствии с пунктом 2.1. договора ответчик обязался организовать индивидуальную предпринимательскую деятельность, а также организовать выполнение комплекса мероприятий и достижение показателей, предусмотренных бизнес-планом, а в случае получения субсидии на стимулирование создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в срок до 11.04.2010 создать три единицы рабочих мест для трудоустройства безработных.

Согласно пункту 2.2. договора истец обязался перечислить ответчику на его лицевой счет субсидию в размере 264 600 рублей, в том числе на стимулирование создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в размере 176 400 руб.

В соответствии с Приказом Учреждения от 12.03.2010 № 14-п (л.д. 30), условиями договора ответчику выделена субсидия в сумме 264 600 рублей, в том числе в сумме 88 200 рублей на создание собственного дела, в сумме 176 400 рублей на создание трех дополнительных рабочих мест.

15.03.2010 истец перечислил ответчику 176 400 рублей платежным поручением от 15.03.2010 (л.д. 31).

Пунктом 4.2. договора стороны установили, что в случае выявления факта нецелевого использования субсидии, а также при непредоставлении отчета о целевом использовании субсидии и (или) документов, необходимых для проверки целевого использования субсидии, либо предоставления недостоверных и (или) искаженных документов ответчик по первому требованию истца немедленно производит возврат средств, полученных в виде субсидии в объеме, не подтвержденном документами.

В рамках осуществления контрольных мероприятий истцом установлено, что ответчик в нарушение пункта 2.1. договора не создал в городе Пыть-Яхе предприятие такси и не организовал дополнительные рабочие места, о чем истцом 19.05.2010 составлен акт в присутствии ответчика (л.д. 32).

Таким образом, истец принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий договора, в срок до 11.04.2010 не создал три единицы дополнительных рабочих мест в городе Пыть-Яхе для трудоустройства безработных граждан, не предоставил истцу отчеты о целевом использовании бюджетных средств.

В ответ на претензию истца от 14.05.2010 №443 (л.д. 126-128), содержащую требования организовать рабочие места либо вернуть бюджетные средства, ответчик произвел возврат суммы полученной субсидии частично, в сумме 120 950 рублей (л.д. 33). Сумма субсидии 55 450 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Порядок и условия предоставления субсидий регламентируется Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2010 № 110-п «О дополнительных мерах по снижению напряженности на рынке труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, реализуемых за счет возвращенных остатков целевых средств субсидий бюджету Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не использованных в 2009 году».

В соответствии с разделом IV Программы «О дополнительных мерах по снижению напряженности на рынке труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, реализуемых за счет возвращенных остатков целевых средств субсидий бюджету Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не использованных в 2009 году» (Приложение №1 к Постановлению от 15.04.2010 № 100-п) получателями субсидии являются безработные граждане автономного округа, зарегистрированные в Центрах занятости населения, желающие открыть собственное дело путем создания юридического лица либо организации индивидуальной предпринимательской деятельности (далее - граждане). Субсидии гражданам предоставляются на основании договоров, заключенных между Центром занятости населения и гражданами, соответствующими критериям отбора, определенным Порядком предоставления субсидий безработным гражданам автономного округа, зарегистрированным в Центрах занятости населения, на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости в 2010 году, утвержденным указанным Постановлением (далее Порядок предоставления субсидий).

В соответствии с Порядком предоставления субсидий для участия в отборе, в целях заключения договора с Центром занятости о предоставлении субсидии, гражданин обращается лично в Центр занятости населения по месту жительства и представляет, в том числе, копию одобренного уполномоченными специалистами Фонда поддержки предпринимательства Югры технико-экономического обоснования избранного вида деятельности (бизнес-плана).

Таким образом, заключение договора на предоставление субсидии обусловлено обязательным наличием у получателя субсидии технико-экономического обоснования избранного вида деятельности (бизнес-плана), и соответственно, субсидия имеет целевое назначение и предоставляется в целях реализации представленного бизнес-плана.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.2.1 Устава Учреждения (л.д. 60-67) целью учреждения является обеспечение государственных гарантий жителей города Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области занятости.

В этой связи, с суд приходит к выводу о том, что передавая субсидию на организацию ответчиком бизнеса, Учреждение имело целью сокращение количества безработных в городе Пыть-Яхе, в том числе с учетом создания ответчиком трех дополнительных рабочих мест.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств организации трех рабочих мест на территории города Пыть-Ях, суд находит требования истца о взыскании 55 450 рублей обоснованными.

В связи с вышеизложенным, суд отклоняет довод ответчика надлежащем исполнении договора, путем организации бизнеса и создании рабочих мест в городе Нефтеюганске.

Также, судом отклоняет довод ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по взаимодействию по подбору персонала, направляя ответчику кадры без учета их профессиональной подготовки. Как следует из материалов дела (л.д. 92 – 125) в период апрель – май 2010 в целях трудоустройства истец направлял ответчику 23 человека, в том числе 8 человек со средним и 6 с высшим образованием. Из них был трудоустроен только 1 человек, впоследствии отказавшийся от работы в связи с местом работы в другом городе, и требованием со стороны ответчика оплаты за обучение.

Ответчик не представила истцу и суду доказательств использования денежных средств на организацию предприятия такси, а также 3-х рабочих мест для безработных по месту, указанному в бизнес-плане.

Следовательно, доводы ответчика о целевом использовании денежных средств несостоятельны и опровергается материалами дела.

Также, суд отклоняет довод ответчика о предоставлении субсидии для создания рабочих мест в меньшей сумме, чем это указано в бизнес-плане.

Подписывая договор на предоставление субсидии, ответчик фактически согласился со всеми условиями договора.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт возвращения субсидии, использованной не по целевому назначению, не доказал использование суммы субсидии в соответствии с целями ее предоставления, а также признал в судебном заседании факт непредоставления отчетов о целевом использовании денежных средств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы невозвращенной субсидии в размере 55 450 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование бюджетными средствами в сумме 31 338 рублей 98 копеек, на основании пункта 4.2. договора, которым установлено, что в случае выявления факта нецелевого использования субсидии, а также не предоставлении отчета о целевом использовании субсидии и (или) документов, необходимых для проверки целевого использования субсидии гражданин в бесспорном порядке по письменному требованию Центра занятости немедленно производит возврат средств, полученных в виде субсидии в объеме, не подтвержденном документами о целевом использовании субсидии и обязуется уплатить проценты за пользование этими бюджетными средствами с даты предоставления Центром занятости субсидии до даты возврата (поступления) средств на расчетный счет Центра занятости.

Расчёт истца судом проверен, признан подлежащим корректировке. Суд применяет учётную ставку банковского процента, действующую в периоды пользования бюджетными средствами, которая в период с 16.03.2010 по 28.03.2010 составляла 8,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 № 2399-У), в период с 29.03.2010 по 29.04.2010 – 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 № 2415-У), в период с 30.04.2010 по 20.05.2010 – 8 % годовых, (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 № 2439-У).

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 658 рублей 25 копеек:

176 400,0 руб. х 8,5% х 13 дн (с 16.03.2010 по 28.03.2010) = 541,45 руб.;

176 400,0 руб. х 8,25% х 32 дн (с 29.03.2010 по 29.04.2010) = 1 293, 60 руб.;

176 400,0 руб. х 8,0% х 21 дн (с 30.04.2010 по 20.05.2010) = 823,20 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 493 руб. 35 коп., начисленных за несвоевременный возврат финансовых средств в период с 21.05.2010 по 22.07.2010, на основании абзаца 2 пункта 4.2. договора, согласно которому в случае несвоевременного возврата средств Гражданин выплачивает центру занятости пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день прострочки.

Расчёт истца судом проверен, признан правильным. Сумма пени, подлежащая взыскания с ответчика, составляет 3 493 руб. 35 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пыть-Яхский городской центр занятости населения» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пыть-Яхский городской центр занятости населения» сумму долга по субсидии 55 450 руб., процентов за нецелевое использование субсидии 2 658 руб. 25 коп., пени за несвоевременный возврат субсидии 3 493 руб. 35 коп., всего 61 601 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с истца Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Пыть-Яхский городской центр занятости населения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 147 руб. 23 коп.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 464 руб. 06 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Р. Намятова