Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленная компания» (ОГРН: <***>, место нахождения: 620043, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании 473 493 рублей 74 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по решению № 1 от 20.11.2003,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 380 002 рублей 74 копеек задолженности (предварительной оплаты), пени 93 491 рубля по договору поставки товарно-материальных ценностей № 4 от 02.12.2008, всего 473 493 рублей 74 копеек. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек 40 000 рублей (оплата юридических услуг).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 26.10.2011 судебные заседания по делу назначены на 05.12.2011 (предварительное заседание в 09 часов 00 минут, судебное – 09 часов 05 минут, л.д. 1-3).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 93, 96). Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 05.12.2011, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования, доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 1314 от 13.10.2011 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 88-90).

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор товарно-материальных ценностей № 4 от 02.12.2008 (л.д. 13-14), в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязуется передать, а покупатель (истец) принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений (доску в ассортименте, брусок, штакет, п.1.1 договора, приложение к договору, л.д. 14).

Порядок оплаты определён сторонами в течение 10 рабочих дней с даты поступления товара в пункт назначения и получения покупателем документов, включая оригинал счета-фактуры (п. 5.1 договора).

Договор заключен сроком действия с момента подписания сторонами приложения к договору по 31.12.2009, предусмотрена пролонгация договора по соглашению сторон (п. 9.1, 9.2 договора).

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд полагает указанный договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

За период с 02.12.2008 по 22.12.2008 ответчик поставил товар на общую сумму 1 050 100 рублей 29 копеек, оплата произведена платежными поручениями № 184 от 04.12.2008, № 187 от 10.12.2008, № 189 от 23.12.2009 (л.д. 18, 22, 26).

Платёжными поручениями № 12, 14 от 27.01.2009 по выставленным счетам № 1, 2 от 27.01.2009, истцом произведена предварительная оплата на сумму 380 002 рубля 74 копейки, ответчиком товар по указанным счетам не поставлен (л.д. 27-30). Таким образом, сумма долга составила 380 002 рубля 74 копейки, что подтверждено истцом, не опровергается ответчиком, подтверждено представленными доказательствами (л.д.13, 14, 27-30).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензионный порядок соблюден (л.д. 36-43).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности в сумме 380 002 рубля 74 копейки, сумма задолженности подлежит взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 93 491 рубля за период с 01.03.2009 по 15.08.2011 в соответствии с пунктом 6.1 договора (в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки) согласно представленному расчету (л.д. 84).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела (л.д. 13-14).

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан подлежащим корректировке, поскольку истцом допущена арифметическая ошибка. Обоснованная сумма пени составляет 34 124 рубля 25 копеек (Расчёт: 380 002,74 х 0,01% х 898 = 34 124 рубля 25 копеек).

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 34 124 рубля 25 копеек.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 40 000 рублей (расходы на оплату юридических услуг).

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав понесенные расходы обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде (л.д. 10), с учетом принципа разумности, категории сложности дела, пропорциональности, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, рекомендованном к применению Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 № 121,суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 34 984 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленная компания» удовлетворить частично.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО1 в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленная компания» 414 126 (Четыреста четырнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 99 копеек , в том числе 380 002 рубля 74 копейки –задолженности, 34 124 рубля 25 копеек - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 906 рублей 40 копеек, 34 984 рубля 79 копеек - судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова