Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарём Тепляковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр приема объявлений» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановления № 59 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 29.06.2009,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.06.2009 № 28,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр приема объявлений» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление ФАС России, ответчик) об отмене постановления № 59 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 29.06.2009.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на необоснованное привлечение его к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление № 59 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-080/2009 от 29.06.2009.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в удовлетворении заявления просит отказать, считая принятое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Управлением ФАС России в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе при анализе содержания рекламной информации в газете «Сургут экспресс» выявлены признаки нарушения рекламного законодательства, выразившиеся в размещении рекламы услуг компаний сотовой связи по продажам мобильного контента с использованием изображений людей в непристойных позах, аудиозаписей с использованием бранных слов, а также рекламы платных сексуальных услуг.

Управлением ФАС России в связи с выявленными нарушениями законодательства о рекламе 22.04.2009 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе № 02-049/2009.

Решением Комиссии Управления ФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения рекламного законодательства, от 22.04.2009 по делу № 02-049/2009 реклама, распространяемая в рубриках SMS – хит, «905. Знакомства. Альтернатива» в газете «Сургут экспресс», признана ненадлежащей в виду ее несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе.

В судебном порядке указанное решение не обжаловалось.

18.05.2008 Управлением ФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 02-080/2009 и проведении административного расследования.

Управлением ФАС России 29.06.2009 на основании протокола об административном правонарушении от 16.06.2009 № 38 вынесено постановление № 59 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2009 № 59.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорок тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола № 38 об административном правонарушении от 16.06.2009, реклама, распространяемая в рубриках SMS – хит, «905. Знакомства. Альтернатива» газеты «Сургут экспресс», распространяемая в газете «Экспресс» с 28.12.2008 до 30.03.2009 периодическим печатным изданием ООО «Сургут экспресс», признана ненадлежащей, ввиду ее не соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Рекламопроизводителем указанной рекламы является ООО «Центр приема объявлений», в связи с чем действия Общества, связанные с приемом и подготовкой рекламных сообщений были квалифицированы как нарушающие требования пункта 1 части 4, части 7 статьи 5, пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Пунктом 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе определено, что реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.

Частью 6 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

В силу пункта 1 статьи 7 Закон о рекламе реклама не допускается реклама товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в дело доказательствам в газете «Сургут экспресс» в рубрике «905. Знакомства. Альтернатива» распространялись рекламные объявления «Тело в тело – милое дело! Услуги госпожи 60-93-79», «Империя страсти 90-11-44», «Эффектная блондинка модельной внешности пригласит в гости темпераментного мужчину есть подружка дорого! 8-912-416-54-89», «Отдых для состоятельных мужчин кому за 30! Посетите наш роскошный «дворец», где вас встретят страстные и умелые дамы от 22 до 35 лет! Все виды интим услуг! 62-12-13 недешево!» и другие, сопровождающиеся изображением обнаженных или одетых в нижнее белье женщин.

Данные рекламные объявления вполне явно содержат рекламу платных сексуальных услуг, которая понятна любому потребителю рекламной информации газеты «Сургут экспресс».

Оказание платных сексуальных услуг образует состав административного правонарушения или преступления, ответственность за которые предусмотрены соответственно КоАП РФ или Уголовным кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела № 02-080/2009 установлено, что Общество согласно условиям агентского договора № 1 от 01.07.2009 выполняет прием объявлений на стойке; подготавливает объявления к публикации, следовательно, отвечает признакам рекламопроизводителя, установленные Законом о рекламе.

В соответствии с частью 8 статьи 38 Закона о рекламе рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 4, частями 6 и 7 статьи 5, пунктом 1 статьи 7 Закона о рекламе, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.3 КоАП РФ.

Согласно статье 33 Закона о рекламе органом, осуществляющим государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и рекламе, является антимонопольный орган, который пунктом 7 части 2 той же статьи наделен полномочиями применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.3 КоАП РФ, предусмотрены статьёй 23.48 КоАП РФ.

Судом проверен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО2

О времени и месте рассмотрения дела № 02-078/2009 заявитель уведомлен надлежащим образом и по его ходатайству дело рассматривалось в его отсутствии, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности (статья 4.5 КоАП РФ). Мера наказания определена в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя судом не установлено.

При принятии решения по делу судом отвергается довод заявителя о том, что Общество выступало исключительно в качестве финансового инструмента и не выполняло никаких функций рекламопроизводителя, поскольку из текста агентского договора от 01.07.2009 № 1, а также из объяснений, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2009 № 38 следует, что Общество готовило объявления к публикации в части текстовой информации.

Доводы заявителя о том, что он не является рекламопроизводителем, а потому не может быть привлечен к административной ответственности, опровергаются вышеприведенными публикациями в газете.

Факт распространения рекламы с нарушением требований Закона о рекламе обществом с ограниченной ответственностью Редакция газеты «Сургут экспресс» подтвержден материалами дела.

Факт подготовки текстовой информации указанных выше рекламных сообщений достоверно установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтвержден материалами дела, заявителем не опровергается.

На основании вышеизложенного суд считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2009 № 59 не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с указанным обстоятельством, уплаченная Обществом при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр приема объявлений» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановления № 59 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 29.06.2009 отказать в полном объеме.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр приема объявлений» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 15.07.2009 № 105.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов