Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола заседания судьёй Шабановой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к обществу с ограниченной ответственностью «Кассервис» о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – Козаченко А.В. по доверенности от 04.06.2010 № 16,

установил:

Отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - УМТУ Ростхрегулирования, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кассервис» (далее – ООО «Кассервис», ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением Обществом подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 493.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Отделом государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 18.06.2010 проведено плановое контрольное мероприятие за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности (изготовление и ремонт средств измерений) обязательных требований, в ходе которого установлено, что ООО «Кассервис» не соблюдается технология ремонта средств измерений в соответствии с установленными требованиями, о чем составлен Акт № 124/127 от 08.07.2010 г. (л.д.11-14).

По данному факту 08.07.2010 г. старшим государственным инспектором ОГН по Тюменской области УМТУ Ростехрегулирования – Ереминой Л.В. был составлен протокол № 124/127Ю об административном правонарушении (л.д. 16). Основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении общества явился факт отсутствия у Общества необходимого оборудования, средств измерения и эталонной базы для соблюдения технологий ремонта средств измерений в соответствии с приложением к лицензии № 004145-Р; использование в лицензируемой деятельности средств измерений в количестве 17 единиц, утвержденного типа, с нарушенными межпроверочными интервалами.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) ремонт средств измерений подлежат лицензированию.

Из материалов дела следует, что ООО «Кассервис» осуществляет деятельность по ремонту средств измерений на основании лицензии № 004145-Р.(л.д.22-23)

Согласно статье 2 Закона о лицензировании, выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условиями при осуществлении деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений перечислены в пункте 3 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 493.

Согласно пункту 13 названного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "б" - "г" пункта 3 настоящего Положения.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения к лицензионным требованиям и условиям осуществления деятельности по ремонту средств измерений относится соблюдение лицензиатом технологий изготовления и ремонта средств измерений в соответствии с установленными требованиями.

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении, в нарушение подпункта «б» пункта 3 Положения и требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям должны быть в установленном порядке проверены. Однако, ООО «Кассервис», при калибровании средств измерений эталонами, допустило применение эталонов с нарушенными межповерочными интервалами. Кроме того, у Общества отсутствует достаточная эталонная база, которая необходима для калибровки средств измерений

Таким образом, представленными материалами дела в полном объеме подтверждены факты нарушений, изложенных Управлением в заявлении, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ответчика о том, что согласно пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение со ссылкой на постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Липовой Г.В. от 28.07.2010, которым Козаченко А.В. - директор ООО «Кассервис» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, судом отклоняется, так как в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическом улицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Арбитражным судом нарушений процессуальных норм при привлечении Общества к административной ответственности не установлено, протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исключающих привлечение Общества к ответственности, в связи, с чем суд полагает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 9, 67, 69, 71, 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

заявление Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кассервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным реквизитам: Получатель УФК МФ по Свердловской обл., УМТУ Ростехрегулирования, ИНН 6672172548, КПП 667201001, расчетный счет 40101810500000010010 ГРКЦ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКАТО 65401000000, ОКПО 74375951, ОКВЕД 75.11.12.

Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.А.Шабанова