Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола заседания секретарем Артеменко И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» (ОГРН 1113123010351, ИНН 3123284100, место нахождения: 308027, Белгородская область, г. Белгород, ул. Щорса, д.8, офис 45) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (ОГРН 1068603063044, ИНН 8603133887, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, Западный промышленный узел 15, панель 11) о взыскании 3 549 646 рублей 35 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – ответчик) о взыскании 3 549 646 рублей 35 копеек.

С учетом уточненных исковых требований, принятых к рассмотрению определением суда от 10.04.2013, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 24 955 руб. 84 коп., задолженность за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 394 400 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) выгонов, для осуществления железнодорожных перевозок от 15.07.2011 № РА 16/07-11, нормативно обосновывает ссылками на статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 10.04.2013 судебное заседание отложено на 23.04.2013 в 12 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства; ходатайства сторон судом удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от части исковых требований в сумме 2 130 290 руб. 51 коп. (том 5 л.д. 88-90, том 6 л.д. 55-556), в связи с с оплатой ответчиком 05.02.2013 указанной суммы.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от части исковых требований, поскольку он заявлен уполномоченным лицом не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований в части, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, истцом заявлены ходатайства об истребовании доказательств от 14.01.2013 (том 4 л.д. 62-71) от 29.01.2013 (том 5 л.д. 6-8).

В удовлетворении ходатайств судом отказано по основаниям, указанным ниже.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (том 3 л.д. 7-10, том 6 л.д. 66-69). Исковые требования не признает, полагает, что факт оказания услуг на спорную сумму не доказан; при отсутствии согласованных заявок на подачу вагонов ответчик не может считаться нарушившим нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой; представленные истцом в дело заявки не являются надлежащими доказательствами и должны быть исключены из числа доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» (исполнитель, истец) подписан договор об оказании услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 15.07.2011 № РА 16/07-11 (далее – договор) (том 1 л.д. л.д. 41-46), который в соответствии с пунктом 1.1. регулирует взаимоотношения сторон, связанные с предоставлением заказчику собственных (арендованных) железнодорожных вагонов исполнителя (далее - вагоны) годных для перевози груза.

Разделом 2 договора стороны определили обязанности сторон.

Исполнитель обязан, в соответствии с пунктами 2.1.2. - 2.1.5., по согласованной заявке заказчика обеспечить подачу под погрузку порожних технически исправных, пригодных в коммерческом отношении и очищенных от остатков ранее перевозимого груза собственных (арендованных) вагонов, имеющих разрешение на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД»; не позднее 3-х суток проинформировать заказчика посредством факсимильной или электронной связи о подходе порожних вагонов под погрузку, с указанием номеров и количества вагонов; не позднее даты подачи вагонов на станцию погрузки, направить заказчику копию железнодорожной телеграммы или доверенности, разрешающей отправку вагонов исполнителя по маршруту, согласованному в заявке; не позднее 2 (двух) суток до прибытия вагонов под погрузку на станцию назначения, направлять грузополучателю инструкцию на заполнение железнодорожных перевозочных документов, железнодорожную телеграмму или доверенность, разрешающие отправку вагонов исполнителя в порожнем состоянии после выгрузки по указанному в инструкции маршруту, а также сообщить номер оплатной телеграммы ДЦФТО за вышеуказанный порожний пробег.

Заказчик обязан, в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, предоставлять письменную заявку исполнителю на предоставление вагонов; обеспечить прием вагонов, предоставляемых исполнителем в соответствии с согласованной заявкой; информировать исполнителя не менее чем за 5 календарных дней о невозможности отгрузки или прекращении перевозки груза по согласованным заявкам и возмещать фактически понесенные, документально подтвержденные затраты исполнителя; оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях предусмотренных договором; обеспечивать за свой счет своевременную погрузку и крепление груза, в соответствии с правилами ОАО «РЖД» (МПС РФ); организовать за свой счет выгрузку и содействовать оформлению порожних вагонов после выгрузки на станции назначения согласно инструкциям исполнителя по полным перевозочным документам; предоставить исполнителю любым доступным способом (телефонная и факсимильная связь, электронная почта) в течение 1 (одних) суток после фактического отправления вагона со станции погрузки заказчика полную информацию о грузополучателе отгруженного вагона, как-то: наименование, контактные телефоны/факс, контактное лицо; по просьбе исполнителя предоставить посредством факсимильной связи в течение 72 (семидесяти двух) часов после фактического отправления вагона со станции погрузки заказчика копию железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза) на отправленный вагон; в течение 5 (пяти) календарных дней после получения акта выполненных работ утвердить его или в указанный срок направить исполнителю мотивированный отказ с использованием факсимильной связи, с последующим предоставлением оригинала, в случае непоступления к исполнителю в указанный срок мотивируемого отказа или подписанного акта выполненных работ, акт выполненных работ считается принятым заказчиком без возражении в полном объеме.

Согласно пункту 3.2 договора нормативный срок (технологическое время) нахождения вагонов на станциях погрузки (выгрузки) под погрузочно-разгрузочными операциями составляет: на станции погрузки (пути общего/необщего пользования) - 120 (сто двадцать) часов с момента прибытия на станцию погрузки; на станции выгрузки (пути общего/необщего пользования) - 120 (сто двадцать) часов с момента прибытия вагона под выгрузку.

Момент прибытия вагона на станцию отправления и момент отправки вагона со станции отправления определяется по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных. В случае простоя вагона свыше нормативного срока (технологического времени) нахождения вагона, заказчик обязан письменно уведомить исполнителя о причинах простоя вагона (пункт 3.3. договора).

В случае простоя вагона по вине Заказчика или его контрагента свыше нормативного срока (технологического времени), указанного в п. 3.2. настоящего договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика плату за пользование вагоном в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей включая НДС 18% за каждые сутки сверхнормативного простоя за каждый вагон (пункт 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011 № 1).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг (ставка) исполнителя за предоставление вагонов устанавливается в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.4. оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 процентной предоплаты на основании счетом исполнителя в течение трех банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за три календарных дня до даты начала перевозок (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2011 « 2).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2. договор, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ и другие документы, касающиеся исполнения договора, могут быть изготовлены и переданы с помощью средств факсимильной, электронной и телексной связи и имеют такую же юридическую силу, как и подлинники. С обязательным последующим обменом оригиналами, в течение 30 календарных дней, с момента их получения. Документы, полученные по факсимильной или электронной связи, считаются действительными до получения оригинала документа .

В соответствии с пунктом 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2011 года, но в любом случае до полного выполнения сторонами обязательств, взятых на себя по договору и до полного погашения всех задолженностей образовавшихся в процессе работы по данному договору между сторонами. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна сторона не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на следующий и каждый последующий календарный год.

Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств прекращения либо досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о его предмете, суд признает договор заключенным.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, свои обязательства по рассматриваемому договору он выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг от 25.07.2011 № 11, от 21.10.2011 № 216 (том 1 л.д. 54, 108), подписанными представителями сторон без каких-либо разногласий по объемам, срокам, качеству оказанных услуг.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 25.07.2011 № 11, от 21.10.2011 № 216 (л.д. 53, 109).

По данным истца (том 6 л.д. 58-60) задолженность ответчика за оказанные по перечисленным актам услуги составила 24 955 руб. 84 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности по указанным актам ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец
в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 955 руб. 84 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости сверхнормативного простоя вагонов в размере 1 394 400 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд полагает, что в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за сверхнормативный простой вагонов по представленным истцом актам от 25.10.2011 № 223, от 16.11.2011 № 269, от 11.01.2012 № 7, от 20.01.2012 № 32, от 03.02.2012 № 71 (том 6 л.д. 58-60).

В соответствии с пунктом 2.2.1. (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2011 № 2) заказчик обязан предоставлять письменную заявку исполнителю на предоставление вагонов за 15 календарных дней до начала следующего месяца при перевозках на экспорт, импорт, или в порты РФ, а также за пределами территории РФ, и за 10 календарных дней до начала следующего месяца при внутрироссиских перевозках. В заявке указывается следующая информация: наименование груза количество требуемых вагонов, тип вагонов, вес груза, предполагаемая дата отправки, станция отправления, станция назначения, реквизиты грузоотправителей и грузополучателей (ж.д. код ОКПО, наименование, почтовый адрес, E-mail).

Поскольку в пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что наименование груза, количество требуемых вагонов, тип вагонов, вес груза, предполагаемая дата отправки, станция отправления, станция назначения, реквизиты грузоотправителей и грузополучателей и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами заявках, фактически сторонами подписан рамочный договор.

В данном случае подача заказчиком (ответчиком) заявки представляет собой оферту, а согласие исполнителя (истца) на ее принятие полностью или в части – акцепт.

Пунктом 3.4. договора (пункт 3.4. в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011 № 1) сторонами установлена имущественная ответственность за допущение простоя вагонов по вине заказчика или его контрагента свыше нормативного срока (технологического времени), указанного в п. 3.2. настоящего договора. Исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату за пользование вагоном в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей включая НДС 18% за каждые сутки сверхнормативного простоя.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора исполнитель обязан рассмотреть, согласовать и дать ответ по факсимильной связи или электронной почтой на заявку заказчика в течение 3 (трех) дней с момента получения заявки от заказчика.

Согласно пункту 2.1.2. исполнитель обязан по согласованной заявке заказчика обеспечить подачу под погрузку порожних технически исправных, пригодных в коммерческом отношении и очищенных от остатков ранее перевозимого груза собственных (арендованных) вагонов, имеющих разрешение на курсирование по сети железных дорог ОАО «РЖД»; согласно пункту 2.1.3. исполнитель не позднее 3-х суток проинформировать заказчика посредством факсимильной или электронной связи о подходе порожних вагонов под погрузку, с указанием номеров и количества вагонов; не позднее даты подачи вагонов на станцию погрузки, направить заказчику копию железнодорожной телеграммы или доверенности, разрешающей отправку вагонов исполнителя по маршруту, согласованному в заявке.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование указанных условий договора позволяет суду сделать вывод о том, что начало течения срока простоя вагонов связано с заявленным заказчиком и согласованным исполнителем сроком начала перевозки.

В доказательство получения от ответчика заявок истцом представлены копии заявок на отправку вагонов (том 6 л.д. 26-32, 36-40, 44-45, 49-52, 109-116).

Ответчик заявил ходатайство об исключении из материалов дела доказательств, представленных истцом, а именно заявок на подачу вагонов, в связи с сомнением их достоверности.

В обоснование ответчик указывает на то, что несмотря на то, что заявки датированы разными датами, признаки расположения подписи на печати визуально являются одинаковыми на всех заявках, на части заявок вокруг печати и подписи визуально видны контуры квадратной формы, обрамляющие печать и подпись (том 6 л.д. 66-69, 121-123).

При этом, заявление о фальсификации доказательств ответчиком не сделано.

Определением суда от 10.04.2013 истцу предложено представить в дело оригиналы заявок.

В указанной части определение суда истцом не исполнено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом не представлено доказательств направления заявок ответчиком в адрес истца в электронном виде (в том числе информации с электронной страницы об отправителе, получателе документа, скриншоты электронных страниц, иные доказательства).

С учетом изложенного, представленные в дело истцом копии заявок на отправку вагонов (том 6 л.д. 26-32, 36-40, 44-45, 49-52, 109-116) судом в качестве надлежащих доказательств не принимаются.

Иных доказательств, подтверждающих факт начала течения срока простоя вагонов в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что начало течения срока простоя вагонов связано с заявленным заказчиком и согласованным исполнителем сроком начала перевозки, согласованным в заявках, а также отсутствие в материалах дела этих заявок, иных документов, подтверждающих заказ истцом вагонов на определенные даты, суд отказал в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств (том 4 л.д. 62-71), (том 5 л.д. 6-8), так как сами по себе истребуемые документы не будут являться доказательством нарушения согласованного сторонами срока подачи вагонов.

Пунктом 1.2. договора установлено, что отношения сторон регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта. Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, иными нормативными актами, а также договором.

Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», регулирующим сходные по своей правовой природе отношения между перевозчиками и грузоотправителями, определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119).

Данная статья содержит перечень обстоятельств, при наличии которых необходимо составление коммерческого акта. Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под погрузку, выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 указанных Правил предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Между тем, акты общей формы либо иные документы (двусторонние акты, односторонние акты, приглашения представителя заказчика для составления актов и т.д.), удостоверяющие простой вагонов по вине заказчика, не представлены.

Исполнитель, на котором лежит бремя доказывания нарушения договорных обязательств заказчиком, не конкретизировал, по каким причинам допущен простой каждого из спорных вагонов, что не позволяет установить, что эти причины зависели от заказчика (например, отсутствовал груз на станции погрузки у грузоотправителя).

Таким образом, поскольку доказательств подачи заявок и их согласования исполнителем в материалы дела не представлено, суд полагает, что ответчик не может считаться нарушившим нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, а истец не вправе требовать уплаты штрафа.

Аналогичной позиции придерживается и сложившаяся судебная практика (например: постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2012 № Ф09-3177/2012, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2012 № А75-3960/2012).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости сверхнормативного простоя, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензиями от 05.05.20112 № 131, от 23.08.2012 № 269 (л.д. 80,81).

При подаче рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 748 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2012 № 514.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса» данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка, вместо «принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» суммы основного долга в размере 2 130 290 рублей 51 копейка. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» сумму основного долга в размере 24 955 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки, а также 24 741 рубль 19 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» судом указано: «исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» сумму основного долга в размере 24 955 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки, а также 24 741 рубль 19 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры». Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» суммы основного долга в размере 2 130 290 рублей 51 копейка.Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс» сумму основного долга в размере 24 955 (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки, а также 24 741 рубль 19 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова