Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола секретарём Тепляковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» к Нижневартовскому управлению Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей:

от заявителя – Дрёмова С.В. по доверенности от 30.12.2008 № 09-418,

от ответчика – Петросян Т.Р. по доверенности от 15.01.2009 № 9,

установил:

открытое акционерное общество «Сибнефтепровод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижневартовскому управлению Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на недоказанность факта совершения административного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя указанные требования поддержал.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором ответчик считает доводы заявителя необоснованными, принятое решение законным. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, предлагая в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 10.07.2009 по 14.07.2009 работниками Общества в связи с обнаружением разлива нефти в зоне ответственности ОАО «Сибнефтепровод» - на реке Ватинский Еган в районе автомобильного моста автодороги Нижневартовск – Лангепас проводились работы по сбору нефти. Нефть собиралась в выкопанные на берегу приямки (земляные амбары).

13.05.2009 комиссией во главе с представителем Управления проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, по результатам работы которой составлен акт, которым зафиксированы факты разлива нефти, ее сбора работниками Общества.

12.05.2009 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица в связи с разливом нефти.

Полагая, что действия работников Общества по сбору разливов нефти во временные приямки на берегу реки образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановлением Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора 11.07.2009 в отношении общества возбуждено дело об административном производстве, материалы которого вместе с постановлением направлены для рассмотрения в Управление.

06.07.2009 постановлением Управления № 309 по данному факту Общество привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте с соблюдением требований законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Пунктом 7 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 N 240, установлено, что время локализации разлива нефти в акватории не должно превышать 4 часов с момента обнаружения разлива нефти.

Пунктом 8 Правил определено, что мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов:

прекращение сброса нефти и нефтепродуктов;

сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств;

размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Согласно п. 2 Правил в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен иметься план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее именуется - план), разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти на подводных переходах магистральных трубопроводов Нижневартовского УМН ОАО «Сибнефтепровод», утвержденного Обществом и согласованного, в том числе с Департаментом охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, нефть, собранная при ликвидации последствий аварии, временно хранится в земляных котлованах, отрытых в местах, расположенных недалеко от установленного нефтесборного оборудования. При своевременной доставке к месту улавливания нефти ёмкостей для её сбора закачка нефти ведется в привезённые емкости.

Судом установлено, что действия Общества, связанные со сбором нефти в выкопанные на берегу реки приямки (земляные амбары) были направлены на своевременное устранение разлива нефти в кратчайшие сроки и предотвращения наступления иных вредных последствий в большем объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела экологической безопасности и рационального природопользования управления магистральных трубопроводов ОАО «Сибнефтепровод» Угрюмов С.М. пояснил, что согласно зарегистрированным показателям изменения давления в магистральных нефтепроводах падения давления, свидетельствующего о прорыве нефтепроводов, аварий в период до обнаружения разлива нефти не было. Сбор нефти в приямки на берегу был обусловлен необходимостью скорейшей ликвидации разлива нефти с поверхности воды, в связи с паводком и возможностью распространения нефтяного пятна в акваторию реки Обь. Присутствовавший в ходе проведения работ по ликвидации разлива нефти представитель Управления сбор нефти в земляные приямки не запрещал. В последующем собранная нефть был вывезена, а на месте ее сбора проведены мероприятия по рекультивации земель.

На представленном суду акте проверки соблюдения природоохранного законодательства от 13.05.2009 № 23-ВГ имеется запись, сделанная свидетелем Угрюмовым С.М., согласно которой размещение загрязненного нефтью грунта и нефтяной эмульсии во временных амбарах являлось вынужденной мерой для предотвращения растаскивания нефти по поверхности воды в случае её подъема (л.д. 17).

Аналогичная запись имеется на подлиннике акта, исследованном в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор Нижневартовского управления охраны окружающей среды Гуров В.Н. пояснил, что 10.05.2009 прибывал на место проведения работ по ликвидации разлива нефти. Разрешения на сбор нефти в земляные приямки не давал, но и не запрещал данные работы.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Судом признается, что действия Общества по сбору нефти не в специально оборудованные места, не исключавшие вторичного загрязнения земли, как объекта окружающей среды, были связаны с необходимостью предотвращения большего причинения вреда окружающей среде, в связи с чем, являются действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости.

Кроме того, судом при принятии решения по настоящему делу учитывается следующее.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В целях соблюдения предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Постановлением управления от 06.07.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выразившегося в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами.

Однако в мотивировочной части оспариваемого постановления в качестве обоснования привлечения Общества к административной ответственности указано на превышение предельно допустимой концентрации растворенных и эмульгированных нефтепродуктов в воде. Доказательств порчи земли и выводов об этом постановление не содержит (л.д. 24).

Из заключения Нижневартовского отдела «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» от 20.05.2009 № 181 следует, что содержание нефтепродуктов в контрольных пробах почвы (№ 130) не превышает концентраций в фоновых пробах (№ 131) (л.д. 54).

Свидетель Гуров В.Н. показал, что 12.05.2009 на месте ликвидации разлива нефти работала комиссия, в состав которой входили представители Нижневартовского отдела «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу». Специалистами Центра проводились отборы проб воды, донных отложений и грунта. Пробы грунта около приямков, в которые собиралась нефть с реки, не отбирались. Кроме того, в результате проведенной проверки Управлением не было установлено лицо, в результате действий (бездействия) которого произошел разлив нефти. Материалы по данному факту были переданы в орган внутренних дел.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, является материальным, в связи с чем на административный орган при привлечении лица к административной ответственности возлагается обязанность по доказыванию, в том числе, вредных последствий, наступивших в результате совершения противоправных действий.

Исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что административным органом не доказаны: противоправность совершенных действий, факт наступления вредных последствий – порчи земли, в связи с чем нарушены требования части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении ОАО «Сибнефтепровод» к административной ответственности и назначении административного наказания подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

требование открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» об оспаривании постановления Нижневартовского управления Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора по охране природы, контролю за использованием и охраной водных объектов Нижневартовского управления охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 309 от 06.07.2009 о привлечении открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» к административной ответственности и назначении наказания признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов