Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Актимировой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Управляющая Компания "ЕВРОФИНАНСЫ" ФИО1 паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «Проектный» под управлением открытого акционерного общества "Управляющая Компания "ЕВРОФИНАНСЫ" (место нахождения: 119049, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ханты-Мансийск СтройРесурс" (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>), закрытому акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 7 632 942 рублей 74 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца –ФИО2 по доверенности 77 АА 3307566 от 14.10.2010,

от ответчика (ООО «Ханты-МансийскСтройРесурс») - не явились,

от ответчика (ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами») - не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая Компания "ЕВРОФИНАНСЫ" ФИО1 паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «Проектный» под управлением открытого акционерного общества "Управляющая Компания "ЕВРОФИНАНСЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ханты-Мансийск СтройРесурс" (далее – ответчик 1), закрытому акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (далее - ответчик 2) о взыскании солидарно суммы задолженности по уплате –го купонного дохода и 6-го купонного дохода по облигациям в размере 7 379 280 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 662 рублей 74 копеек, всего 7 632 942 рублей 74 копеек.

Определением суда от 05.12.2011 судебное заседание по данному делу отложено на 30.01.2012 на 13 часов 40 минут.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела явку представителей не обеспечил, до судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением сторонами переговоров с целью заключения мирового соглашения.

Ответчик ООО «Ханты-МансийскСтройРесурс» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела явку представителей не обеспечил, до судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением сторонами переговоров с целью заключения мирового соглашения.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражает, полагает, что оно направлено исключительно к затягиванию процесса, что нарушает права и законные интересы истца.

Руководствуясь статьями 9, 155, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, совещаясь на месте, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства за необоснованностью.

При этом суд принимает во внимание, что уважительных причин для отложения судебного разбирательства не представлено, действия истца фактически приведут к затягиванию рассмотрения спора, что является злоупотреблением процессуальными правами.

Кроме того, ходатайства об отложении заседаний заявлялись ответчиком на протяжении всего срока рассмотрения дела, в том числе, 31.10.2011 и 05.12.2011. Однако после предоставления ответчику дополнительного времени доказательства от него в материалы дела не поступали, действия, направленные на урегулирование спора, не совершались.

Вышеизложенные обстоятельства вызывают сомнения в добросовестности ответчика, и квалифицируется судом в качестве злоупотребления процессуальными правами.

В данной ситуации очередное отложение судебного заседания является необоснованным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, при наличии отзыва ответчика. При этом суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийск СтройРесурс» (эмитент) 15.07.2008 разместило путем открытой подписки 2 000 000 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (далее - облигации).

Условия выпуска облигаций, порядок их размещения и погашения, выплаты по ним дохода, учет прав и другие вопросы, отражены в Решении о выпуске ценных бумаг государственный регистрационный номер № 4-02-36267-R от 29.04.2008 (далее - Решение, Решение о выпуске, том 1, л.д. 18-70).

Открытое акционерное общество Управляющая компания «ЕВРОФИНАНСЫ», действуя в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций "Проектный", являлось владельцем 74 000 штук облигаций.

Пунктом 9.2. Решения предусмотрен порядок и условия погашения облигаций, включая срок погашения.

Облигации погашаются по номинальной стоимости в 1 092 (одна тысяча девяносто второй) день с даты начала размещения облигаций.

С передачей ценной бумаги к новому владельцу переходят все удостоверяемые ею права в совокупности (пункт 1 статьи 142 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В связи неисполнением ООО «ХАНТЫ-МАНСИЙСК СТРОЙРЕСУРС» своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормой статьи 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии - в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

Согласно пункта 3 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено обязательное централизованное хранение облигаций, которое осуществляется Некоммерческим партнерством «Национальный депозитарный центр» (далее - НДЦ).

Учет и удостоверение прав на облигации осуществляется НДЦ и депозитариями, являющимися депонентами по отношению к НДЦ (далее именуемые - «Депозитарии»). Права собственности на Облигации подтверждаются соответствующими выписками по счетам депо, выдаваемыми Депозитариями.

Согласно статьи 816 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, согласно статьям 807, 816 Гражданского Кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком (эмитент) заключен договор займа, условия которого изложены в Решении о выпуске ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, статьей 810, статьей 816 Гражданского Кодекса Российской Федерации владелец облигации (заимодавец) имеет право на получение от лица, выпустившего облигацию (заемщика), в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации и фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации.

Аналогичные условия содержатся и в Решении о выпуске ценных бумаг. Так, в соответствии с пунктом 7 Решения владелец облигаций имеет право на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигаций) по окончании каждого купонного периода, право на получение в предусмотренный срок номинальной стоимости облигаций.

В соответствии с пунктом 9.3., пунктом 9.4. Решения о выпуске ценных бумаг эмитент должен был выплатить владельцам облигаций купонный доход за 5 (пятый) купонный период в 910-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, который приходится на 11.01.2011 года, за 6 (шестой) купонный период в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, который приходится на 12.07.2011 года (том 1, л.д.29-30).

Выплата должна производиться, исходя из ставки 10,00% годовых (49,86 руб. на одну облигацию). Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемой справкой о выпуске ценных бумаг эмитента, выданной НДЦ (том 1, л.д.74).

При этом выплата дохода производится в пользу владельца облигаций, являющегося таковым по состоянию на окончание операционного дня НДЦ, предшествующего третьему рабочему дню до даты выплаты купонного дохода по облигациям. Учитывая это, выплата дохода по 5 купону должна быть произведена лицу, владеющему облигациями по состоянию на 28.12.2010 года, по 6 купону – 06.07.2011. Факт владения истцом 74 000 штук облигаций на указанную дату подтверждается прилагаемыми выписками по счету депо (том 1, л.д. 75-76).

Таким образом, эмитент 11.01.2011 года должен был уплатить истцу купонный доход за 5 купонный период в размере 3 689 640 рублей 00 копеек.

74 000 шт. * 49,86 руб. = 3 689 640 руб. 00 коп., где 49 руб. 86 коп. - сумма купонного дохода, приходящаяся на одну облигацию.

12.07.2011 года эмитент должен был уплатить истцу купонный доход за 6 купонный период в размере 3 689 640 рублей 00 копеек.

74 000 шт. * 49,86 руб. = 3 689 640,00руб., где 49 руб. 86 коп. - сумма купонного дохода, приходящаяся на одну облигацию.

Однако, эмитент своих обязательств по выплате 5 и 6 купонов не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями обеспечения обязательств по облигациям (пункт 12 Решения о выпуске ценных бумаг), поручителем по облигациям является закрытое акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (ответчик 2).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Решения о выпуске ценных бумаг (том 1, л.д. 48) поручитель несет перед владельцами облигаций солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств эмитента по выплате владельцам облигаций общей суммы номинальной стоимости облигаций при погашении облигаций, составляющей 2 000 000 000 (два миллиарда) рублей, по выплате совокупного купонного дохода по облигациям.

Должник отвечает за исполнение обязательств эмитентом в случае предъявления к нему владельцем облигаций соответствующего требования об исполнении обязательств с приложением подтверждающих документов согласно пункт 12 Решения о выпуске ценных бумаг.

Соответствующие требования были направлены истцом в адрес ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» заказными письмами от 01.02.2011 исх.№14 (том 1, л.д. 77), от 05.08.2011 исх.№180 (том 1, л.д.80). До настоящего времени требования ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» не исполнены, возражения не заявлены.

В соответствии с пунктом 9.7. Решения о выпуске ценных бумаг (том 1, л.д. 36) в случае невозможности получения владельцами облигаций удовлетворения требований по принадлежащим им облигациям, предъявленных эмитенту и/или Поручителю, владельцы облигаций вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском к эмитенту и/или Поручителю.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2011 ответчикам предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в совокупности, при этом ни одно доказательство не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков не уплаченного купонный доход за 5 и 6 купонный период в размере 7 379 280 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ханты-МансийскСтройРесурс» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 662 рублей 74 копеек.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 9.7 Решения в случае неисполнения ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода по облигациям эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 12.2 Решения поручитель не отвечает за возмещение судебных издержек владельцев по взысканию с эмитента задолженности и других убытков владельцев и/или штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением эмитентом своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода по облигациям.

Таким образом, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с эмитента.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 6) судом проверен, признается арифметически неверным, в части определения истцом количества дней владения чужими денежными средствами за 5 и 6 купонный период, надлежащий расчет процентов:

по 5 купонному периоду 201 239 руб. 11 коп = 3 689 640 руб. * 238*8,25%/36000,

по 6 купонному периоду 48 185 руб. 92 коп = 3 689 640 руб. * 57*8,25%/36000.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки, а также отсутствие контррасчета со стороны ответчика, суд полагает, что требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ханты-МансийскСтройРесурс» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 249 435 рублей 03 копейки,.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 61 164 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением № 15 от 31.08.2011 (том 1, л.д. 10).

С учетом удовлетворения исковых требований частично, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийск СтройРесурс», закрытого акционерного обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» солидарно в пользу открытого акционерного общества "Управляющая Компания "ЕВРОФИНАНСЫ" ФИО1 паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «Проектный» под управлением открытого акционерного общества "Управляющая Компания "ЕВРОФИНАНСЫ" задолженность по оплате купонного дохода в сумме 7 379 280 (семь миллионов триста семьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ханты-МансийскСтройРесурс» в пользу открытого акционерного общества "Управляющая Компания "ЕВРОФИНАНСЫ" ФИО1 паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «Проектный» под управлением открытого акционерного общества "Управляющая Компания "ЕВРОФИНАНСЫ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 435 (двести сорок девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 143 (шестьдесят одна тысяча сто сорок три) рубля 58 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев