Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания
от 10.05.2017 № 17-4342/3110-1,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.12.2016,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 20.11.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее - заявитель, Общество, ОАО «СН-МНГ») обратилось с заявлением к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Отделение Банка) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 10.05.2017 № 17-4342/3110-1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, с участие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ходе рассмотрения обращения
ФИО4 выявлено, что Обществом на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=568, используемой Обществом для раскрытия информации (далее – страница в сети Интернет), 25.08.2016 опубликована информации
в форме ежеквартального отчета за 2 квартал 2016 года (далее – ежеквартальный отчет, Отчет).

Согласно ежеквартальному отчету Общество является акционерным обществом, созданным при приватизации государственного предприятия, и в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций Общества, была предусмотрена возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Таким образом, на Общество распространяется обязанность раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

В пункте 4.3 ежеквартального отчета Общества за 1 квартал 2016 года в перечне финансовых вложений эмитента, которые составляют пять и более процентов всех его финансовых вложений на дату окончания соответствующего отчетного периода указаны финансовые вложения на сумму 1 082 033 тыс. руб.

В пункте 4.3 ежеквартального отчета за 2 квартал 2016 года «финансовые вложения эмитента» отражено, что «изменения в составе информации настоящего пункта в отчетном квартале не происходили».

Как следует из разделов I и II бухгалтерского баланса ОАО «СН-МНГ»
на 30.06.2016, опубликованного на странице в сети Интернет в составе ежеквартального отчета за 2 квартал 2016 года, финансовые вложения Общества (коды 1170 и 1240)
по состоянию на 30.06.2016 составляют соответственно – 1 086 248 тыс. руб.
и 3 120 000 тыс. руб.

Размер указанных финансовых вложений по коду 1240 составляет пять и более процентов всех финансовых вложений Общества на дату окончания 6 месяцев 2016 года. Таким образом, во 2 квартале 2016 года в составе информации, указанной в пункте 4.3 ежеквартального отчета, в отчетном квартале происходили изменения, которые не были отражены в ежеквартальном отчете.

09.03.2017 Обществу выдано предписание с требованием представить объяснения по выявленным фактам с подтверждающими документами.

Общество 20.03.2017 разместило измененный текст ежеквартального отчета, опубликованный на странице в сети Интернет с отражением в пункте 4.3 суммы в размере 3 120 000 тыс. руб., которая предоставлена Обществом по договору займа
ОАО НГК «Славнефть».

Как следует из пояснений, предоставленных Обществом в ответ на предписание Банка России от 09.03.2017 № 59-1-5/5302, несоответствие пункта 4.3 ежеквартального отчета данным об объемах финансовых вложений Общества объясняется технической ошибкой, произошедшей в результате сбоя программного обеспечения при составлении ежеквартального отчета, не связано с намерением предоставить искаженную информацию, либо скрыть эту информацию.

Усмотрев в действиях ОАО «СН-МНГ» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 18.04.2017
№ СЗ-59-ЮЛ-17-4342/1020-1.

По результатам полученных материалов административного дела Отделение Банка, установив нарушение Обществом Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг), Положения Центрального Банка Российской Федерации 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», вынесло постановление от 10.05.2017 № СЗ-59-ЮЛ-17-4342 о привлечении Общества к административной ответственности на основании
части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением административного органа, обратился в суд с настоящим заявлением. Заявитель не оспаривает по существу факт совершения административного правонарушения, однако просит признать правонарушение малозначительным ввиду отсутствия умысла и существенной общественной опасности допущенного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Диспозиция части 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме,
и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Обществу вменено в виду совершение правонарушения, объективную сторону которого образуют действия по раскрытию недостоверной информации, отраженной в пункте 4.3 ежеквартального отчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России (часть 26 статьи 30 Закона № 39-ФЗ).

Требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, определены Положением Банка России от 30.12.2014
№ 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»
(далее - Положение № 454-П).

В соответствии с пунктом 12.2 Положения № 454-П обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением № 454-П, распространяется на эмитентов, которые
в соответствии с названным положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

Пунктом 13.1 Положения № 454-П определено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в ленте новостей - не позднее одного дня, на странице
в сети Интернет - не позднее двух дней с момента наступления существенного факта.

Следовательно Общество обязано было в пункте 4.3 ежеквартального отчета указать информацию о происходящих изменениях во 2 квартале 2016 года.

Как следует из пункта 10.8 Положения № 454-П ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению 3 к настоящему Положению.

В пункте 4.3 приложения № 3 к Положению № 454-П отражается информация о финансовых вложениях эмитента, а именно представляется перечень финансовых вложений эмитента, которые составляют пять и более процентов всех его финансовых вложений на дату окончания соответствующего отчетного периода. Данный перечень представляется отдельно по эмиссионным ценным бумагам, неэмиссионным ценным бумагам и иным финансовым вложениям эмитента (вклады в уставные капиталы обществ с ограниченной ответственностью, выданные займы и кредиты и т.д.).

В ежеквартальном отчете эмитента за первый квартал информация, содержащаяся в настоящем пункте, указывается на дату окончания последнего завершенного отчетного года и на дату окончания отчетного периода, состоящего из трех месяцев текущего года, а в ежеквартальных отчетах эмитента за второй и третий кварталы - на дату окончания отчетных периодов, состоящих из шести и девяти месяцев текущего года соответственно.

Согласно материалов проверки в пункте 4.3 ежеквартального отчета Общества
за 1 квартал 2016 года в перечне финансовых вложений эмитента, которые составляют пять и более процентов всех его финансовых вложений на дату окончания соответствующего отчетного периода указаны финансовые вложения на сумму
1 082 033 тыс. руб.

В пункте 4.3 ежеквартального отчета за 2 квартал 2016 года «финансовые вложения эмитента» Общества отражено, что «изменения в составе информации настоящего пункта в отчетном квартале не происходили».

Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в отношении отчета Общества, размещенного на странице в сети Интернет обнаружены несоответствия между сведениями, содержащимися в разделах I и II бухгалтерских балансов Общества, опубликованных на странице в сети Интернет, согласно которым по состоянию на 01.01.2016 финансовые вложения Общества составляют 1 086 248 рублей и 0 рублей соответственно, а по состоянию на 30.06.2016 - 10 86 248 рублей и 3 120 000 рублей, и пунктом 4.3 Отчета за 2 квартал, в котором отсутствует информация о финансовых вложениях.

Таким образом, Общество отразило недостоверную информацию в разделе 4.3 ежеквартального отчета за 2 квартал 2016 года, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о событии вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество в письменных пояснениях к протоколу об административном правонарушении сообщило административному органу о непреднамеренном поведении, отсутствии умысла на сокрытие достоверной информации, о технической ошибке, вызвавшей размещение информации в разделе 4.3, не соответствующей другим разделам Отчета, при этом ссылается на то, что информация об объекте финансового вложения «предоставление ОАО «СН-МНГ» (займодавец) процентного займа ОАО НГК «Славнефть» (заемщик) в размере не более 33 900 000 тыс. руб. сроком до 3-х лет., общая сумма сделки с учетом процентов может составлять не более 39 493 500 тыс. руб..» опубликована на странице в сети Интернет в составе сообщений о существенных фактах, в иных пунктах ежеквартального отчета (п.п. 6.6, 8.1.5), в составе промежуточной бухгалтерской отчетности Общества за 6 месяцев 2016 года.

Суд полагает обоснованным довод административного органа о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушения, которая выражается в отсутствии должного контроля за состоянием отчетности и соответствием всех разделов отчетной информации, размещаемой в сети Интернет.

Между тем, суд полагает, что доводы заявителя о малозначительности правонарушения заслуживают внимания, в том числе с учетом степени вины и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии намерения со стороны Общества умышленно исказить либо скрыть информацию от заинтересованных лиц.

Так, в разделе 6.6 Отчета, размещенного в сети Интернет 25.08.2016 содержалась информация о сделке, которую надлежало отразить в разделе 4.3 Отчета.

Указанные сведения так же были отражены в бухгалтерской отчетности за 6 месяцев 2016 года, что позволяет принять как достоверный довод о техническом сбое в работе программы.

Общество до возбуждения административного производства разместило корректную информацию 20.03.2017, непосредственно после получения предписания Банка,
что по мнению суда свидетельствует о стремлении Общества устранить возможные последствия правонарушения и о достижении основной превентивной цели административного производства.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 02.03.2000 № 38-О, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.

Заявитель указывает, что несоответствие пункта 4.3 ежеквартального отчета данным об объемах финансовых вложений Общества объясняется технической ошибкой, произошедшей в результате сбоя программного обеспечения при составлении ежеквартального отчета.

При этом, из материалов дела следует, что информация об объекте финансового вложения фактически содержалась в Отчете, была опубликована на странице в сети Интернет в составе сообщений о существенных фактах, в иных пунктах ежеквартального отчета (п.п. 6.6), в составе промежуточной бухгалтерской отчетности Общества
за 6 месяцев 2016 года и была доступна для обозрения всех заинтересованных лиц.

Заявителем представлены сведения о том, что ФИО4, который указан в материалах административного производства административным органом как лицо, по обращению которого проводилась проверка, по состоянию на дату размещения первоначальной и исправленной версии Отчета не являлся зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг Общества, то есть на правах данного лица размещение Отчета с имеющимися в нём ошибками не могло отразиться.

Доказательства того, что в результате размещения недостоверной информации
в одном из разделов Отчета нарушены чьи-либо права и законные интересы,
а так же причинен вред государственным либо общественным интересам, создана существенная угроза общественным отношениям, административный орган не представил и в судебном заседании не заявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа, либо, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается
в резолютивной части решения.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд полагает доводы заявителя обоснованными и считает возможным признать правонарушение, совершенное Обществом, малозначительным, что обеспечивает
в рассматриваемом случае в полной мере достижение целей административного наказания.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление Отделения Банка
о назначении Обществу административного наказания от 10.05.2017 № 17-4342/3110-1 незаконным и отменяет его полностью на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Обществу в судебном заседании объявляется устное замечание.

Руководствуясь статьями 2.9 КоАП РФ, статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать постановление Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о назначении административного наказания от 10.05.2017 № 17-4342/3110-1 незаконными и отменить полностью.

Освободить открытое акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совершенное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова